一是“政治灯塔主义”
二是“文明灯塔主义”
【注】我在论文里用的英文是civilizational vindicativism，还没想好一个合适的中文词来翻译“vindicativism”——“正名主义”似有歧义，“挽尊主义”的精气神又不太对应；欢迎大家集思广益，给我提建议。
原文是英文。作者是中国人？那中文行文这么半英不中是装什么？每几个字就要确定一下定义。开口投射，闭口对位，这都什么鬼东西。写中文就按中文方式写吧。 Confuse 发表于 4/16/2020 4:02:00 AM
作者是哥大政治学博士，现在在耶鲁做研究员，英文都是对术语的定义。你大概从来不看这种文章，心理预期是朋友圈爆款吧。 WanderLusT 发表于 4/16/2020 6:46:15 AM
全文在此：
https://matters.news/@linsantu/%E7%81%AF%E5%A1%94%E4%B8%BB%E4%B9%89%E4%B8%8E%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E8%87%AA%E7%94%B1%E6%B4%BE%E7%9F%A5%E8%AF%86%E5%88%86%E5%AD%90%E7%9A%84-%E5%B7%9D%E5%8C%96-bafyreiauru4fxptiyil5okvya5aeql77ty4nwzjyf37rfoltrewnccph3a
虽然这篇文章分析的对象是中国自由派知识分子，但是其中提出的“灯塔主义情结”对于美国华人的心态诠释的也是非常准确。 摘录一段：
自己对“中国自由派知识分子川化”现象的解释，一言以蔽之：“灯塔主义（beaconism）”。这种“灯塔主义情结”，更具体而言，又可以分成两个维度：
——大体而言，即中国自由派出于对毛式极权主义的惨痛记忆、以及对习式再极权化的恐惧，而对西方（尤其是经济体量上唯一堪与中国抗衡的美国）政治产生一种殷切的投射，并且不由自主地将纷繁复杂的政治议题坍缩到自己有过切身体验的简化版“左/右”光谱上来理解。 由于这种投射与想象，使得中国自由派难以接受西方“白左”们对当代欧美政治“辉格史叙事”的否定与系统性反思（比如https://matters.news/@linsantu/种族隔离阴霾下的罗斯福新政-被挟持的宪政转型及其后果-zdpuAr4nhqe9b3SqVUNmixftTVqJQsRDFzsWBvhbQKyAsSKVo）、对抗争性政治的重新采用（比如Black Lives Matter这样的大规模抗议）、对复杂政治议题重新探索平衡点的尝试（比如在言论自由问题上寻找“政治正确”的空间，参见：https://matters.news/@linsantu/林三土-政治正确-与-言论自由-c讲坛-zdpuAuGsPLujerTDRxaaJiV7QYbqsLqGpzSYkHJvnK46xfGKp）。 中国自由派对新自由主义经济学的偏好，同样也与这种投射有关——过往计划经济的恶果刻骨铭心，因此对任何监管或调节市场的做法均抱有深切怀疑。 所有这些投射，在过去几年国内政治气候恶化的背景下，也愈来愈形成对“白左”们“怒其不争”的忿恨，觉得希拉里奥巴马默克尔们太专注于“自我批评”、面对崛起的中国这一“邪恶政权”太过绥靖；所以当有特朗普这样一个看起来像是要“砸烂一切旧秩序”的混不吝横空出世时，对他的热爱便是发自内心、而不仅仅是策略式的“可资利用”了。
——不仅仅是憧憬“西方政治”，而且是憧憬更广义的“西方（白人/基督教）文明”，并因此忧心忡忡于后者将（因为生育率差距而）逐渐“沦陷”于非白人移民/穆斯林难民/……等等之手。 就这点而言，“川化”的中国自由派们与不少醉心于“大国崛起”的反自由派知识分子形成有趣的对位——后者实际上秉持的是一种“文明正名（挽尊？）主义”【注】的叙事，即通过“大国崛起”、“中国模式”的对内成功与对外输出，来为清末以来的屈辱扳回一城，（重新）坐到“世界霸主”的宝座上。对于“大国崛起派”来说，“西方文明”是心目中的劲敌，第三世界（尤其“穆斯林文明”）则是被霸主统治的对象与拖后腿的破坏者，所以一面对“西方文明的衰败”有“惺惺相惜”之感，一面也通过这种心态来为国内镇压穆斯林少数民族来寻找借口。
回溯历史的话，可以发现“文明灯塔主义”与“文明正名主义”同出一源，都和清末输入的“科学种族主义”与社会达尔文主义的思潮密切相关；这种历史关联，也构成了当代“自由派川粉”与“反自由派川粉”同声共气的草蛇灰线。
內除軍閥，外抗強鄰，爲正義而反共，圖民族之復興!
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/k0bwsr6ZjyA
我也看过亨廷顿的文明的冲突，以自由之名。。你想让人理解，至少把话说清楚。英文有术语的定义，一样可以翻成合理的中文，不然你就先解释定义。经济学里free rider翻成自由骑士说是术语难道还就合理了？你要是说这就是论文给政治学专业人士读的，我们也就不看。拿到论坛上发就是希望大家看那就请在正常中文语境里说清楚问题。