确实茅盾巴金曹禺徐志摩沈从文林语堂张恨水等等我都get不到，可能文学性高吧，但是不够雅俗共赏，感觉不好看。老舍的四世同堂很好，骆驼祥子我也看不下去。但是有没有经典还是应当让国学专家来评判… 一年明月 发表于 4/13/2020 12:06:43 AM
看到有人说围城，一个国难当头的年代拿着庚子赔款出国的留学生，回国来不说像鲁迅一样纠结学医救中国还是写文章救中国吧，用极尽刻薄的文笔写了一本知识分子小家子气的书，这不就是没断奶的典范么？居然好意思被奉为经典？哦还有他老婆写的那个回忆录，话里话外不忘了提俺老公是拿庚子赔款读书的，有钱就是好，读书也可以带老婆风花雪月过小日子，别告诉我那个年代的中国人不知道庚子赔款咋来的，有点脸的应该都想着读书报国吧。美国人只知道用赔款资助中国知识分子，没想到中国知识分子就这么个格局。 baobaokitty 发表于 4/13/2020 12:19:11 AM
这个口吻才刻薄吧。小说家写人性的东西不可以吗，非要提升到报国救国的高度？照这种逻辑，红楼梦也可以说是无病呻吟，算不得经典。 bw376 发表于 4/13/2020 12:39:55 AM
回复 1楼willbet的帖子围城呢？ 看枫叶 发表于 4/12/2020 10:46:55 PM
今天刷微博，刷到万维钢说，民国人的书，除鲁迅的之外，现在基本都没法看。跟同时期西方对比，民国知识分子都生活在幼儿园里。哪有什么经典，近代中国无经典。你赞同么？ willbet 发表于 4/12/2020 10:09:00 PM
不同意。老舍《四世同堂》，钱钟书《围城》，林语堂《京华烟云》，赛珍珠《大地》。。。 bw376 发表于 4/12/2020 11:24:36 PM
赛珍珠不能归为中国作家吧 塞北的雪 发表于 4/13/2020 12:51:23 AM
同感，钱钟书夫妻是非常聪明的人，但这样的人只能也只想take care of自己，没有感染别人影响社会的能力，不占别人的便宜就已经很不错了。虽然围城被誉为新儒林外史，但比起儒林外史，我并没看出一个作家应该有的格局和情怀。 Papyrus 发表于 4/13/2020 1:30:18 AM
如果把鲁迅和胡适并起来，就能完整算一个
鲁迅是看到和挖掘黑暗的那个人
胡适是可以开灯驱逐黑暗的那个人，但电和灯不是他造的
但是有没有经典还是应当让国学专家来评判…
不要迷信专家
哦还有他老婆写的那个回忆录，话里话外不忘了提俺老公是拿庚子赔款读书的，有钱就是好，读书也可以带老婆风花雪月过小日子，别告诉我那个年代的中国人不知道庚子赔款咋来的，有点脸的应该都想着读书报国吧。美国人只知道用赔款资助中国知识分子，没想到中国知识分子就这么个格局。
这个口吻才刻薄吧。小说家写人性的东西不可以吗，非要提升到报国救国的高度？照这种逻辑，红楼梦也可以说是无病呻吟，算不得经典。
看到前提了么？他是国难期的庚款生，你可以看看庚子奖学金设立的初衷，不知道啥是庚子奖学金的话，google是你的好朋友。拿这个钱留学，by default就是要回来回报社会的，不是我提升到报国的逻辑，是他signed up for it，只想刻薄人性的话，可以把这个读书报国的机会让给别人
不算吧，那只是兴趣之作，钱钟书自己也不算特别满意，但也懒得再改了，毕竟不是他主业。他在后序里提过。写得好是好，现在也不过时，但你要是跟文豪比起来，这不是一类啊。
当然可以写人性，关键在于你的tone
是觉得自己高人一等同时把别人踩到泥里，还是悲悯的情怀
赛珍珠不能归为中国作家吧
我犹豫过一下，但想想她也是民国时期生活在中国的，写的也是民国的故事，所以还是列了进去。
感觉清朝整个把中国的现代性给setback了，除了红楼梦。然后20世纪初把老祖宗的命给革了，开始学西方，还没学成熟，就来了铲党。
现在只有白茫茫大地真干净了。
同感，钱钟书夫妻是非常聪明也有才的人，但这样的人只能也只想take care of自己，没有感染别人影响社会的能力，不占别人的便宜就已经很不错了。
虽然围城被誉为新儒林外史，但比起儒林外史，我并没看出一个有影响力的作家应有的格局和情怀。他当然是优秀的作家，但并不能跻身一线是有原因的。
+1围城远远比不上儒林外史。我个人支持儒林外史进四大名著，把我非常喜欢的西游记挤下去。