为什么法国产生大革命推翻君主制，英国却一直有君主延续至今？

懂历史的能进来给我讲解一下么

英法历史上曾是如此相近的国家，宫廷里联姻不断

英国曾经有过短暂的奥利弗·克伦威尔想建立共和，而且还比法国早了100多年，但是就没有成功延续

美国高中生的social study书里讲历史。
看英法德王权发展，就知道了。

美国高中生的social study书里讲历史
dodgers 发表于 4/12/2020 12:31:16 PM

想有人简明扼要给我讲讲
高中历史书里史实偏多，没有很多insight

美国高中生的social study书里讲历史。
看英法德王权发展，就知道了。

dodgers 发表于 4/12/2020 12:31:16 PM

好的 谢谢

岛国，你看日本还万世一系呢。 英国君主立宪制后就更稳了，日本则是更早就是天皇变象征了，学唐朝连藩镇割据也学了，然后幕府几百年，二战后更是像英国看齐，穿燕尾服穿得比英国王室还多。

英国王室就是个吉祥物，主要作用是增加旅游创收

大陆国家就不一样，像法国，德国，意大利，后两者统一也不过一两百年，德国算上东西德的话，就几十年。法国封建王朝结束后，这都已经第五共和国了，第五共和国算是很长寿的。

大陆国家就不一样，像法国，德国，意大利，后两者统一也不过一两百年，德国算上东西德的话，就几十年。法国封建王朝结束后，这都已经第五共和国了，第五共和国算是很长寿的。
haaa 发表于 4/12/2020 12:37:58 PM

德国大约可以理解，19世纪以前一盘散沙，不是一个强大国家，也没太海外殖民
所以统一之后摆脱了君主制

法国一直那么强大，central European player，王朝却也走向灭亡

岛国，你看日本还万世一系呢。
英国君主立宪制后就更稳了，日本则是更早就是天皇变象征了，学唐朝连藩镇割据也学了，然后幕府几百年，二战后更是像英国看齐，穿燕尾服穿得比英国王室还多。
haaa 发表于 4/12/2020 12:35:47 PM

这些后来都是象征，只有法国连象征都没有了，彻底推翻了

我个人觉得一个封闭半封闭体系，是很容易维持hierarchy的，像军队，监狱也是，等级森严。 虽然它们也会碰到外来的力量干涉，但是还是跟一个open的体系不同。 英国人自己都自嘲，顺民多，他们理论上还不是公民，是女王的臣民（subjects），英国人还有很多为自己咬牙能忍而骄傲（keep calm carry on），像这次肺炎，首相搞的这出闹剧，还没人骂的太难听，还pc。

我个人觉得一个封闭半封闭体系，是很容易维持hierarchy的，像军队，监狱也是，等级森严。 虽然它们也会碰到外来的力量干涉，但是还是跟一个open的体系不同。
英国人自己都自嘲，顺民多，他们理论上还不是公民，是女王的臣民（subjects），英国人还有很多为自己咬牙能忍而骄傲（keep calm carry on），像这次肺炎，首相搞的这出闹剧，还没人骂的太难听，还pc。
haaa 发表于 4/12/2020 12:44:11 PM

同意的 觉得跟岛国国民性有关

法国也好，德国也好，皇帝都是被外国军队打掉的。 英国王室外战没打输，日本打输了但是别人放了一马， 所以君主可以保留着当个吉祥物。

法国也好，德国也好，皇帝都是被外国军队打掉的。
英国王室外战没打输，日本打输了但是别人放了一马，
所以君主可以保留着当个吉祥物。
ChristinaW 发表于 4/12/2020 12:48:07 PM

Makes sense. 地理上的Isolation帮了英国王室一马

英国君主立宪制很早，像颗小树苗一样，君主放权比法国要早100多年。法国大革命的时候，英国君主立宪制已经很稳固了，开始航海和去海外搞殖民地了，百姓比法国老百姓富足就不搞革命了。

英国和日本都是岛国，民众受新思维的冲击相对少，民风保守。

英国王权一直是各个国家最弱的，相应的也没有那么大的民怨，千百年王权统治下，不是被逼到没有活路，人民不是那么容易和王权彻底决裂。

砍君主的脑袋并不是目的，中下层人民挣得一条出路才是最重要的。如果君主识相甘心当个不碍事的吉祥物，那还是可以保留的。但如果还妄想要君主至上，那就有多远滚多远了。

英国君主立宪制很早，像颗小树苗一样，君主放权比法国要早100多年。法国大革命的时候，英国君主立宪制已经很稳固了，开始航海和去海外搞殖民地了，百姓比法国老百姓富足就不搞革命了。

catgoose 发表于 4/12/2020 12:51:06 PM

看来是海外殖民转移了注意力

法国也好，德国也好，皇帝都是被外国军队打掉的。
英国王室外战没打输，日本打输了但是别人放了一马，
所以君主可以保留着当个吉祥物。
ChristinaW 发表于 4/12/2020 12:48:07 PM

法国这里，不太对，不是现在法国人接受的说法。法国大革命历史影响太深远了。
虽然后来有拿破仑复辟，然后又复辟拿破仑帝国，但是可以这么说，从路易十六的脑袋上了断头台，法国就不可能turning back了。

欧洲贵族都是日耳曼种 英国人是日耳曼种，接受日耳曼贵族很容易。虽然英国人有机会完全掀翻贵族，但还是慢慢来，没有干到极致，留下了君主。 法国中部南部是高卢种，不是日耳曼人，对日耳曼贵族天然地有一些敌视，所以一有机会就出来掀翻贵族了

法国这里，不太对，不是现在法国人接受的说法。法国大革命历史影响太深远了。
虽然后来有拿破仑复辟，然后又复辟拿破仑帝国，但是可以这么说，从路易十六的脑袋上了断头台，法国就不可能turning back了。

haaa 发表于 4/12/2020 1:01:15 PM

英国人照样把查理一世的脑袋砍下来了，还不是复辟了～～

法国这里，不太对，不是现在法国人接受的说法。法国大革命历史影响太深远了。
虽然后来有拿破仑复辟，然后又复辟拿破仑帝国，但是可以这么说，从路易十六的脑袋上了断头台，法国就不可能turning back了。

haaa 发表于 4/12/2020 1:01:15 PM

That’s how I felt as well

欧洲贵族都是日耳曼种
英国人是日耳曼种，接受日耳曼贵族很容易。虽然英国人有机会完全掀翻贵族，但还是慢慢来，没有干到极致，留下了君主。
法国中部南部是高卢种，不是日耳曼人，对日耳曼贵族天然地有一些敌视，所以一有机会就出来掀翻贵族了
卡卡恩斯 发表于 4/12/2020 1:33:12 PM

Interesting point

英国王室就是个吉祥物，主要作用是增加旅游创收
Pompom 发表于 4/12/2020 12:36:37 PM

吉祥物要花钱

英国人照样把查理一世的脑袋砍下来了，还不是复辟了～～

ChristinaW 发表于 4/12/2020 1:44:29 PM

可能早一百多年和晚一百多年还是有区别 思想的变革深度还是不太一样

我一直以為是法國蛋糕的錯... 現在歐洲有王室的還有十個吧，不只英國

欧洲国家有皇室是普遍现象，只记得德国法国没有。可能于他们国内变革都很温和，没有流血革命有关

欧洲国家有皇室是普遍现象，只记得德国法国没有。可能于他们国内变革都很温和，没有流血革命有关

shirley163 发表于 4/12/2020 1:54:52 PM

德国跟那些老牌的法国荷兰西班牙不一样。一直是insignificant player. 各个城邦，一盘散沙，德意志的概念很后来才有，后来北方的普鲁士王独大，才逐渐统一了

欧洲国家有皇室是普遍现象，只记得德国法国没有。可能于他们国内变革都很温和，没有流血革命有关

shirley163 发表于 4/12/2020 1:54:52 PM

義大利葡萄牙也沒有啊，差不多一半一半吧，中世紀大國還有英國跟西班牙有君主

哈布斯堡好多贵族的后代跑去拉丁美洲了 法国革命是很彻底，都没听说法国贵族的后代

奠定现代民主政治基础的大宪章出自英国。英国皇权早就下放贵族，皇上只是个吉祥物没有实权了。有什么必要推翻皇室？ 有了危机皇上/女王出来呼吁一下振奋个人心不是挺好的。

宫廷联姻不断是怎么回事。。。最后一次就是亨利艾塔嫁给路易十四弟弟菲利普吧。。。比法国大革命早很多。。。

宫廷联姻不断是怎么回事。。。最后一次就是亨利艾塔嫁给路易十四弟弟菲利普吧。。。比法国大革命早很多。。。
梅干茶泡饭 发表于 4/12/2020 2:12:57 PM

我的意思是英法统治阶级上层是类似的血统

奠定现代民主政治基础的大宪章出自英国。英国皇权早就下放贵族，皇上只是个吉祥物没有实权了。有什么必要推翻皇室？
有了危机皇上/女王出来呼吁一下振奋个人心不是挺好的。
SEAYining 发表于 4/12/2020 2:08:08 PM

大概有多早
好像17世纪的时候斯图尔特王朝前半段时还是君权神授，parliament 只是辅佐

哈布斯堡好多贵族的后代跑去拉丁美洲了

法国革命是很彻底，都没听说法国贵族的后代
额牛 发表于 4/12/2020 2:06:01 PM

错觉而已
法国最后一个皇帝下台的时候贵族是保留头衔的

现在法国也有很多贵族有头衔 法律认可的
只不过头衔不能代表任何特权 就是一个称呼而已

砍君主的脑袋并不是目的，中下层人民挣得一条出路才是最重要的。如果君主识相甘心当个不碍事的吉祥物，那还是可以保留的。但如果还妄想要君主至上，那就有多远滚多远了。
sadalsuud 发表于 4/12/2020 12:57:24 PM

你说的道理上是对的 但是路易十六被看脑袋不是中下层人民要出路。。。

其实是因为路易十六要和中下层人民站在一起导致大贵族大地主阶级和他闹掰了

法国大革命的细节在中国教科书里面被twist的非常严重

其实英国皇室存在的原因就是早早和大贵族大地主阶级抱团 这个ruling class也一直成功的掌权

楼主对这个话题感兴趣的话可以读Stephen Clarke的一本书叫做The French Revolution and What Went Wrong。作者是旅居法国的英国人，写得幽默风趣，深入简出。 我觉得吧，我们从小读的历史书，接受的教育，肯定是要站在无产阶级的立场上写的。事实上，历史上很多革命的性质，以及历史影响，功过是非，也可以多从其他角度看看，我就不多说了。 顺口提一句，这个作者的英式幽默我真的热别喜欢，最近看了1000 years of annoying French，讲英法两国千年恩怨纠葛，笑到停不下来。强烈推荐。

刚发完贴才看到你的回复。我就是这个意思。

你说的道理上是对的 但是路易十六被看脑袋不是中下层人民要出路。。。 其实是因为路易十六要和中下层人民站在一起导致大贵族大地主阶级和他闹掰了 法国大革命的细节在中国教科书里面被twist的非常严重 其实英国皇室存在的原因就是早早和大贵族大地主阶级抱团 这个ruling class也一直成功的掌权 梅干茶泡饭 发表于 4/12/2020 14:27:00

看来是海外殖民转移了注意力
额牛 发表于 4/12/2020 12:58:18 PM

还有一点就是，英国王室在文艺复兴前期，和罗马教廷一直斗争了很多年，几百年吧，老百姓思想已经把新教当作国教，而代表的就是英国整个王室。文艺复兴刚开始开化，老百姓也刚接触启蒙思想，虽然比法国百姓要早很多，君主立宪制正好顺应了当时的时代，你放100年后的话，说不定就没什么市场了，法国大革命的时代，启蒙思想已经很成熟了，法国百姓没有经过英国的大规模宗教改革，直接已经投入热火朝天的斗争思想了 。说到底，什么事情还是要越早越好。

砍君主的脑袋并不是目的，中下层人民挣得一条出路才是最重要的。如果君主识相甘心当个不碍事的吉祥物，那还是可以保留的。但如果还妄想要君主至上，那就有多远滚多远了。
sadalsuud 发表于 4/12/2020 12:57:24 PM

吉祥物肯定要留，但是专制集权必须覆灭。

错觉而已
法国最后一个皇帝下台的时候贵族是保留头衔的

现在法国也有很多贵族有头衔 法律认可的
只不过头衔不能代表任何特权 就是一个称呼而已

梅干茶泡饭 发表于 4/12/2020 2:24:54 PM

哦 可能这些有头衔的已经没有钱没有地了
哈布斯堡和英国的贵族们还是巨富或者有地

楼主对这个话题感兴趣的话可以读Stephen Clarke的一本书叫做The French Revolution and What Went Wrong。作者是旅居法国的英国人，写得幽默风趣，深入简出。
我觉得吧，我们从小读的历史书，接受的教育，肯定是要站在无产阶级的立场上写的。事实上，历史上很多革命的性质，以及历史影响，功过是非，也可以多从其他角度看看，我就不多说了。

顺口提一句，这个作者的英式幽默我真的热别喜欢，最近看了1000 years of annoying French，讲英法两国千年恩怨纠葛，笑到停不下来。强烈推荐。
Giovanna 发表于 4/12/2020 2:36:43 PM

Good to know thanks

还有一点就是，英国王室在文艺复兴前期，和罗马教廷一直斗争了很多年，几百年吧，老百姓思想已经把新教当作国教，而代表的就是英国整个王室。文艺复兴刚开始开化，老百姓也刚接触启蒙思想，虽然比法国百姓要早很多，君主立宪制正好顺应了当时的时代，你放100年后的话，说不定就没什么市场了，法国大革命的时代，启蒙思想已经很成熟了，法国百姓没有经过英国的大规模宗教改革，直接已经投入热火朝天的斗争思想了 。说到底，什么事情还是要越早越好。

catgoose 发表于 4/12/2020 2:42:50 PM

有道理。你是第一个涉及宗教角度的解释
可能英国贵族阶层protestant跟catholists争斗多年胜出，百姓当Protestant 多年, 觉得自己可以跟上帝对话，也被统治阶级洗脑觉得更大的敌人是罗马教廷的catholism而不是统治他们的英国贵族
同时英国普通人的顺民性比法国等国强一些，不喜欢drastic revolution

英国君权不够集中。法国统一后历代君主都加强国王权威，且法国主要是小自耕农，没有大贵族能对抗国王，只能自下而上的革命。英国从大宪章开始，君权受到贵族制约，土地也经常集中在贵族手里，圈地运动了解下。所以英国带头搞事的是贵族和大商人，相对来说不那么激进。

另外英国因为历史原因，一向比较没节操，能接受外国人当国王。这个不合意，踢掉从国外找一个。历史上出现过不止一个英语都不会说的国王。外国人根基不深，只能依赖贵族们自治。另外光荣革命找来的威廉三世，即位条件之一就是遵守君主立宪的规则。反正国王不耽误事，留着也没什么不好。

奠定现代民主政治基础的大宪章出自英国。英国皇权早就下放贵族，皇上只是个吉祥物没有实权了。有什么必要推翻皇室？
有了危机皇上/女王出来呼吁一下振奋个人心不是挺好的。
SEAYining 发表于 4/12/2020 2:08:08 PM

大概有多早
好像17世纪的时候斯图尔特王朝前半段时还是君权神授，parliament 只是辅佐

额牛 发表于 2020-04-12 14:17

大宪章是1215年签的

英国君权不够集中。法国统一后历代君主都加强国王权威，且法国主要是小自耕农，没有大贵族能对抗国王，只能自下而上的革命。英国从大宪章开始，君权受到贵族制约，土地也经常集中在贵族手里，圈地运动了解下。所以英国带头搞事的是贵族和大商人，相对来说不那么激进。

Cookie803 发表于 4/12/2020 3:05:41 PM

是的。后来就工业革命了，没有土地的农民涌入了城市，或者移民或者殖民海外，转移了注意力，也就不再搞事了

大宪章是1215年签的

Cookie803 发表于 4/12/2020 3:16:53 PM

哦 一直以来可能比其他君主制国家更倚仗议会

另外英国因为历史原因，一向比较没节操，能接受外国人当国王。这个不合意，踢掉从国外找一个。历史上出现过不止一个英语都不会说的国王。外国人根基不深，只能依赖贵族们自治。另外光荣革命找来的威廉三世，即位条件之一就是遵守君主立宪的规则。反正国王不耽误事，留着也没什么不好。

Cookie803 发表于 4/12/2020 3:12:52 PM

哈哈 re 节操 他们也不prefer外来的，伊丽莎白一世被姐姐玛丽的丈夫西班牙的菲利普二世求婚遭到拒绝，因为她和议会都不愿意陷入被西班牙掌控局面。后来还和西班牙交战数次。那个时候还有点骨气

直到今天，英国的几个dynasty的直系后裔灰飞烟灭，但是封的贵族还是世袭的在英国上流社会占据重要一隅

另外英国因为历史原因，一向比较没节操，能接受外国人当国王。这个不合意，踢掉从国外找一个。历史上出现过不止一个英语都不会说的国王。外国人根基不深，只能依赖贵族们自治。另外光荣革命找来的威廉三世，即位条件之一就是遵守君主立宪的规则。反正国王不耽误事，留着也没什么不好。

Cookie803 发表于 4/12/2020 3:12:52 PM

可能不講英文，但是血統上都是正統的，幾個不同的王朝其實都有親緣關係，反正搞老半天都是查里曼的子孫

系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/412rjcZ44Rk

可能不講英文，但是血統上都是正統的，幾個不同的王朝其實都有親緣關係，反正搞老半天都是查里曼的子孫

系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/412rjcZ44Rk

loci 发表于 4/12/2020 3:29:45 PM

哈哈是这样的

回复 1楼的帖子
给英国人日不落帝国的心理安慰 顺便牵制苏格兰爱尔兰 保持和海外殖民地的联系 否则跟法德还有什么区别

沙皇的Petergof夏宫宫殿让凡尔赛宫暗淡，而凡尔赛宫和卢浮宫又让白金汉宫逊色。其实英国女王比路易十六和Tsar Nicholas都要有钱。夏天的时候看着Petergof的花园，就能体会为什么有十月革命。看着白金汉宫的低调就知道为什么至今女皇还能老神在在地端坐在皇位上。

就是很多东西就像沙子，你越想牢牢抓住越抓不住。。。 所以皇帝其实是帝制的受害者，自己品品

就是很多东西就像沙子，你越想牢牢抓住越抓不住。。。

所以皇帝其实是帝制的受害者，自己品品
firmiana 发表于 4/22/2020 11:30:33 PM

亨利八世呢？

我问过高中老师这个问题 她当时回答说英国那个王室可以忽略 就是个吉祥物

两年前是英国大宪章诞辰八百年祭。 英国拿出国宝原件在世界巡回展出，这可是英国国宝，大英帝国的基石。 本来这宝物要在国内向民众展出，但后来只容许在英国驻华大使馆内展出。 参观者要事先登记， 才能进使馆看宝物。

英国大宪章是国王与贵族之间斗争和妥协的产物。 那时贵族联合起来造反砍国王的头，之后皇室复辟又砍贵族的头。 总这样砍来砍去不是个事。 在英国教会的撮合下， 国王与贵族们签约明确各自的责任和义务， 奠定了日后大英帝国的君主立宪制。这个砍头与妥协的产物， 怎么可能给国内草民看。 在天朝字典里没有妥协这词。

英国王室就是个吉祥物，主要作用是增加旅游创收
Pompom 发表于 4/12/2020 12:36:37 PM

你大概没有看女王前些时候的讲话

法国是一惯以前卫，open-minded著称的。与他们的历史渊源有关。

听过袁老师说，应该是光荣革命开始削弱王权，到后来乔治一世不会英语，二世只打仗不管政治，三世疾病缠身，这一百年过去，渐渐地王权没落了。

额牛 发表于 2020-04-12 15:24

英国人选外国人当国王的原因是要合他们意呀，不是什么外国人都行。在不合意的本国人和合意的外国人中，英国人会选那个外国人。西班牙菲利普二世是天主教徒，对信国教的英国人来说光这一条就不达标了。光荣革命不说了，安妮女王去世，斯图亚特王朝绝嗣时，顺位靠前的全是天主教徒。议会通过法案，必须新教徒才能继承英国王位，最后是德国王子，顺位排五十多的乔治一世登上王位。

另外英国因为历史原因，一向比较没节操，能接受外国人当国王。这个不合意，踢掉从国外找一个。历史上出现过不止一个英语都不会说的国王。外国人根基不深，只能依赖贵族们自治。另外光荣革命找来的威廉三世，即位条件之一就是遵守君主立宪的规则。反正国王不耽误事，留着也没什么不好。

Cookie803 发表于 4/12/2020 3:12:52 PM

可能不講英文，但是血統上都是正統的，幾個不同的王朝其實都有親緣關係，反正搞老半天都是查里曼的子孫

系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/412rjcZ44Rk

loci 发表于 2020-04-12 15:29

英国历史很重要的一个节点是诺曼入侵。之后的国王都是有征服者威廉血脉的。威廉一世是诺曼人，也就是维京海盗后代，还真不是查里曼子孙。

我个人觉得一个封闭半封闭体系，是很容易维持hierarchy的，像军队，监狱也是，等级森严。 虽然它们也会碰到外来的力量干涉，但是还是跟一个open的体系不同。
英国人自己都自嘲，顺民多，他们理论上还不是公民，是女王的臣民（subjects），英国人还有很多为自己咬牙能忍而骄傲（keep calm carry on），像这次肺炎，首相搞的这出闹剧，还没人骂的太难听，还pc。
haaa 发表于 4/12/2020 12:44:11 PM

深表同意！比起欧洲德意法西，英国确实顺民多，这个国家管理起来不要容易太多。