updated 新冠R0 5.7，也就是说一个人平均传染5.7个，群体免疫已经不可能了

update 0410
今天PNAS新发表的剑桥的一个关于病毒株类别和路径的研究，原文https://www.pnas.org/content/early/2020/04/07/2004999117

之前猜测的R0是2.5左右，有抗体的达到55%就可以群体免疫，5.7的话就意味着至少要82%的人感染过才行，这意思是疫苗出来前大家要么感染过，要么就只能龟缩在家了。真，世纪大瘟疫。
另外病毒潜伏期大概是4天左右，所以没错出门一次四天半到5天就知道自己有没有染上了。

文章链接
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/7/20-0282_article

同意，世纪大瘟疫，变着法让你难受

之前猜测的R0是2.5左右，有抗体的达到55%就可以群体免疫，5.7的话就意味着至少要82%的人感染过才行，这意思是疫苗出来前大家要么感染过，要么就只能龟缩在家了。真，世纪大瘟疫。

VeraJames 发表于 4/9/2020 5:12:30 PM

那就82%。只少还能保18%的老人。

fuck

那就82%。只少还能保18%的老人。

niuheliang 发表于 4/9/2020 5:14:14 PM

有很多老人没有退休的还得工作，另外有基础病的老人不得不去医院的，除非现在大家全都出门尽快都感染，那18%的不可能都是老人的

这病毒太tmd狡猾了，还真收拾不住它

这病毒太tmd狡猾了hai，还真收拾不住它
abclly 发表于 4/9/2020 5:18:10 PM

真的是烈性传染病了，好吐血啊

有很多老人没有退休的还得工作，另外有基础病的老人不得不去医院的，除非现在大家全都出门尽快都感染，那18%的不可能都是老人的

VeraJames 发表于 4/9/2020 5:17:34 PM

人要现实。台风来了去求神拜佛上天显灵没用。要么赶紧逃，要么找地方躲。台风天还要出海打鱼开饭的你不死谁死。

愿人无短寿，天地有长生。就是让你永远躲下去，也总有断粮的一天。

回复 1楼VeraJames的帖子

研究结论，直接来源是cdc?

潜伏期4天是指的什么？

回复 1楼VeraJames的帖子

研究结论，直接来源是cdc?

noshock 发表于 4/9/2020 5:25:33 PM

我们现在既不是开会也不是seminar吧，您有这时间不如去看看Figure您说是不是。

 我看说感染过的人抗体很低，也有再次被感染的风险，群体免疫这条路估计走不通

我看说感染过的人抗体很低，也有再次被感染的风险，群体免疫这条路估计走不通
daughter9 发表于 4/9/2020 5:30:00 PM

突变后也可能再次感染

不是太懂r0和“必须有多少人被传染过才行”直接的关系，能有专业人士稍微解释一下么？这个“必须”是指疫苗出来之前的时间太长，所以按高r0来算一定会有82%的人感染？还是说r0越高，需要越多的人感染过才对整个群体是安全的？谢谢。

这网址看着很奇怪！

不是太懂r0和“必须有多少人被传染过才行”直接的关系，能有专业人士稍微解释一下么？这个“必须”是指疫苗出来之前的时间太长，所以按高r0来算一定会有82%的人感染？还是说r0越高，需要越多的人感染过才对整个群体是安全的？谢谢。
fantasiame 发表于 4/9/2020 5:47:50 PM

Re

求解惑

没有懂，潜伏期怎么又变成四天了？？不是十四天？

回复 1楼VeraJames的帖子 貌似这个研究是基于武汉地区的数据？我就想知道这个计算R0的公式和数据准确性的关联有多大？ 为啥不用美国本土的数据建模呢？无论是样本大小还是数据时效性都比武汉的数据更好啊。

没有懂，潜伏期怎么又变成四天了？？不是十四天？
剑骨琴心 发表于 4/9/2020 5:52:16 PM

这个时间指的是暴露在病毒中到出现症状平均大概是4天多一点。出现症状后很长一段时间都是有传染性的。

我看说感染过的人抗体很低，也有再次被感染的风险，群体免疫这条路估计走不通
daughter9 发表于 4/9/2020 5:30:00 PM

没有 所有的研究都说感染的人或者动物都不会在短期内二次感染

回复 14楼fantasiame的帖子 打比方说如果R0是1，你感染了然后在你的病程中平均感染一个人，然而群体50%免疫你本来要感染的这个人已经感染过免疫了，那么大范围这个疾病就传播不开了。 R0越高的话疾病传播的越快，就需要身边更多的人有抗体才能被群体免疫。 现在的R0比一开始估计的高了很多，需要的群体免疫总百分比就要大很多了。

这病毒太tmd狡猾了hai，还真收拾不住它
abclly 发表于 4/9/2020 5:18:10 PM

韩国还说治愈了也会reactivate

论文用的武汉的数据。

想飙脏话了都。 啥时候是个头儿啊……

回复 1楼VeraJames的帖子

貌似这个研究是基于武汉地区的数据？我就想知道这个计算R0的公式和数据准确性的关联有多大？
为啥不用美国本土的数据建模呢？无论是样本大小还是数据时效性都比武汉的数据更好啊。
aiyamayayongle 发表于 4/9/2020 5:55:45 PM

是的，不知道为什么只用了武汉的数据，很奇怪。

我看说感染过的人抗体很低，也有再次被感染的风险，群体免疫这条路估计走不通
daughter9 发表于 4/9/2020 5:30:00 PM

短期内的IgM本来就是非特异性的，所以也没那么快再感染。IgG产生后对相关的病毒突变株，机体整体免疫能力如何太复杂了。要能整那么清楚的话免疫就容易做了。最起码暂时免疫了其中一种的也比一种都没有的强点。

Among many factors, the lack of awareness of this new pathogen and the Lunar New Year travel and gathering in early and mid-January 2020 might or might not play a role in the high R0. ... Fortunately, the decline in newly confirmed cases in China and South Korea in March 2020 and the stably low incidences in Taiwan, Hong Kong, and Singapore strongly suggest that the spread of the virus can be contained with early and appropriate measures. 这两句话在同一篇文章里出现，自洽吗？

感觉确实比FLU传染性强一点 娃上幼儿园我经常感冒，但是没有被传到过很多次流感。COVID好像接触到了，比如一起买菜啥的，很大概率会得

回复 1楼VeraJames的帖子

貌似这个研究是基于武汉地区的数据？我就想知道这个计算R0的公式和数据准确性的关联有多大？
为啥不用美国本土的数据建模呢？无论是样本大小还是数据时效性都比武汉的数据更好啊。
aiyamayayongle 发表于 4/9/2020 5:55:45 PM

我不是搞流行病学的所以只能猜测一下，他们其实也讨论了台湾啊香港和韩国的，大概是因为这些地区已经完全经过了那个曲线，比如纽约虽然现在有这么多感染人口，但是峰在哪也不知道啊，更别说这种惨状下统计旅行史啊什么的

Among many factors, the lack of awareness of this new pathogen and the Lunar New Year travel and gathering in early and mid-January 2020 might or might not play a role in the high R0.
...
Fortunately, the decline in newly confirmed cases in China and South Korea in March 2020 and the stably low incidences in Taiwan, Hong Kong, and Singapore strongly suggest that the spread of the virus can be contained with early and appropriate measures.

这两句话在同一篇文章里出现，自洽吗？
aiyamayayongle 发表于 4/9/2020 6:04:19 PM

这就是个讨论吧，就是现在具体是为啥我们不能有定论的意思。当然我可能理解有误，水平不行。

这么完美的病毒，只能是人造的

这网址看着很奇怪！
爱咋咋地吧 发表于 4/9/2020 5:50:14 PM

角度清奇，我返回头看了下网址确实有点怪，但是他确实是这个网址我也木办法啊，不贴链接还得有人质疑....

我这好歹也是个5年的ID，我还不至于在这黑大家电脑...

不是太懂r0和“必须有多少人被传染过才行”直接的关系，能有专业人士稍微解释一下么？这个“必须”是指疫苗出来之前的时间太长，所以按高r0来算一定会有82%的人感染？还是说r0越高，需要越多的人感染过才对整个群体是安全的？谢谢。
fantasiame 发表于 4/9/2020 5:47:50 PM

比例=1-1/R0.

如果R0是1，也就是1个人传染1个人，只需将病例隔离就可以完全切断不再传播。R0大于1，对于每个人平均来说，在一个R0人的链里，得等R0-1的人感染了有抗体了，才能等价于1人传1人的情况控制住。所以就要等(R0-1)/R0比例的人感染才行。

感觉确实比FLU传染性强一点

娃上幼儿园我经常感冒，但是没有被传到过很多次流感。COVID好像接触到了，比如一起买菜啥的，很大概率会得
babeann 发表于 4/9/2020 6:06:31 PM

应该是强很多。现在最可怕的是flu有个季节，而且每年也有疫苗可以打，虽然准确率不高但总归better than nothing。这个病毒又耐热又耐冷...

Among many factors, the lack of awareness of this new pathogen and the Lunar New Year travel and gathering in early and mid-January 2020 might or might not play a role in the high R0.
...
Fortunately, the decline in newly confirmed cases in China and South Korea in March 2020 and the stably low incidences in Taiwan, Hong Kong, and Singapore strongly suggest that the spread of the virus can be contained with early and appropriate measures.

这两句话在同一篇文章里出现，自洽吗？
aiyamayayongle 发表于 4/9/2020 6:04:19 PM

这两句没啥特别的逻辑关系吧，第一句就是说目前还不清楚高R0是否有人为因素（初期的不重视以及春节期间的大量人员流动）。第二句主要是说从现有的观察看来，尽早采取适当的防控措施是可以有有效降低传播（体现在数据上就是R0值）的。

那隔离14 天是怎么来的？

一开始说4 现在5.7 感觉还不止啊

天啊，得过病的据说1/3都没什么抗体，这样看来疫苗都不一定有用。只有靠特效药了。

回复 1楼VeraJames的帖子 新冠ace2的结合效率是sars的30倍。 你以为呢。

那就82%。只少还能保18%的老人。

niuheliang 发表于 4/9/2020 5:14:14 PM

新冠死亡的老人比例高，但是不光是老人。
中年人，年轻人，各个有可能。比老人低一些而已。

那隔离14 天是怎么来的？
awang20546 发表于 4/9/2020 6:41:28 PM

是根据EPI传染病的过往经验

回复 1楼VeraJames的帖子[/url]

新冠ace2的结合效率是sars的30倍。

你以为呢。

骑大马 发表于 4/9/2020 6:44:59 PM

啥意思？

啥意思？
骨头 发表于 4/9/2020 6:48:56 PM

传染性是sars的n（30）倍？

好恐怖 跟生化武器差不多了

之前猜测的R0是2.5左右，有抗体的达到55%就可以群体免疫，5.7的话就意味着至少要82%的人感染过才行，这意思是疫苗出来前大家要么感染过，要么就只能龟缩在家了。真，世纪大瘟疫。
另外病毒潜伏期大概是4天左右，所以没错出门一次四天半到5天就知道自己有没有染上了。

文章链接
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/7/20-0282_article



VeraJames 发表于 4/9/2020 5:12:30 PM

本来想说大不了十八年后又是一条好汉

但是一想，十八年后会不会病毒更厉害了。哎。

再给无能找论据。

看下韩国。就知道这种说法可信度为多少。
不断透支着信用度。
一天一个说法。

R0根人口密度有关吗

回复 1楼VeraJames的帖子 楼主村网通了？这个文章不是2月上旬就出来了吗？

哈哈哈

回复 1楼VeraJames的帖子

楼主村网通了？这个文章不是2月上旬就出来了吗？
Chopard 发表于 4/9/2020 7:11:23 PM

Re.这是根据那时候的数据推算的，怎么成了最新的的了？lz你自己贴的文章上年清清楚楚写着Wuhan呢。

Re.这是根据那时候的数据推算的，怎么成了最新的的了？lz你自己贴的文章上年清清楚楚写着Wuhan呢。

minijing 发表于 4/9/2020 7:15:16 PM

Publication date is 4/7/2020. 除掉了potential bias.

本来想说大不了十八年后又是一条好汉

但是一想，十八年后会不会病毒更厉害了。哎。

Leeoxi 发表于 4/9/2020 6:53:47 PM

这样一想那活不下去了，别这么悲观，不也有不少无症状或者轻症痊愈了的吗

我看说感染过的人抗体很低，也有再次被感染的风险，群体免疫这条路估计走不通
daughter9 发表于 4/9/2020 5:30:00 PM

source？我之前看是说预计可以免疫一年。

我看说感染过的人抗体很低，也有再次被感染的风险，群体免疫这条路估计走不通
daughter9 发表于 4/9/2020 5:30:00 PM

啊！了个去啊，真是只能拼基因了，大家还是及早平常心别太焦虑了，焦虑降低抵抗力

本来想说大不了十八年后又是一条好汉

但是一想，十八年后会不会病毒更厉害了。哎。

Leeoxi 发表于 4/9/2020 6:53:47 PM

好办，十八年后做病毒就好了

真是令人气怠，原本还希望60%左右的群体免疫。82%太难了

假如R0=5，也就是说一个人平均要传染五个人，又假如其中四个人已得过有了抗体，则只有没抗体的那个人会得病，最终的结果等同于R0=1，而全体免疫要求R0<=1，也就是说5个人中必须有4+人得过才能集体免疫，4/5=80%。

还是有很多西裔和非裔没有办法遵守SOCIAL DISTANCING，所以R0数值越来越高。

假如R0=5，也就是说一个人平均要传染五个人，又假如其中四个人已得过有了抗体，则只有没抗体的那个人会得病，最终的结果等同于R0=1，而全体免疫要求R0<=1，也就是说5个人中必须有4+人得过才能集体免疫，4/5=80%。
who1234 发表于 2020-04-09 23:24

这个模型是基于 “浪” 的程度在人群里是 even distribution。
但实际上 “浪” 的程度可能是 gaussian distribution。
所以可能要稍做修正。

哎，这真是

本来想说大不了十八年后又是一条好汉

但是一想，十八年后会不会病毒更厉害了。哎。

Leeoxi 发表于 4/9/2020 6:53:47 PM

从SARS到新冠才几年，18年足够它更厉害了

害怕，不知道新冠会否有ADE效应。抗体依赖增强（ADE---antibody-dependent enhancement的）作用： 病毒感染都是从黏附于细胞表面开始的，黏附是通过病毒表面蛋白与靶细胞上特异性受体和配体分子的相互作用来完成的。 针对病毒表面蛋白的特异性抗体常常可以阻抑这一步骤，将病毒“中和”,使其失去感染细胞的能力。然而在有些情况下， ADE的重点来了： 抗体在病毒感染过程中却发挥相反的作用：它们协助病毒进入靶细胞，提高感染率，这一现象就是抗体依赖性增强作用。这就是有些康复的人有抗体了结果二次感染却一下子非常严重。 新冠会否这样目前没有定论好像。

我想知道，真的有免疫吗？是终身免疫还是免疫半年？

update 0410
今天PNAS新发表的剑桥的一个关于病毒株类别和路径的研究，原文https://www.pnas.org/content/early/2020/04/07/2004999117

什么两种毒株，这不明明白白就是当时篡改数据导致分析有误吗？真以为欧美就是白痴自大吗？人家需要根据数据来建模分析才能做正确判断啊。篡改数据罪同杀人。

从SARS到新冠才几年，18年足够它更厉害了

aroll 发表于 4/9/2020 11:35:54 PM

17年了。SARS 2003年的

如果真是传播这么快，那防控个不防控又啥区别？

想问R到多少百分比达到群体免疫这个是怎么算的

什么导向？

是不是两种毒株，可以通过日本，韩国的病例序列来看。以及看是否两种毒株的病死率一致。是否和欧洲，中国毒株病死率一致。

是不是两种毒株，可以通过日本，韩国的病例序列来看。以及看是否两种毒株的病死率一致。是否和欧洲，中国毒株病死率一致。
xiaoqiangq 发表于 4/10/2020 10:47:55 AM

为什么不直接对比病毒而要通过对比被中国政府篡改过的数据呢？中国数据能信吗？

潜伏期没那么短 还有无症状感染着太多

回复 71楼Liushuirenjia的帖子 有个前提假设，就是韩国的病毒大部分是从中国传过去的。所以直接看韩国的病毒序列和欧洲的病毒序列是否一致，是否是两个病毒株。而致死率方面韩国和欧洲有很大的不同，是由于病毒株不同的原因，还是隔离措施的原因。研究出来，有利于今后疫情的控制。 对于是否中国同时存在两种病毒株，而恰恰前期提供上去的 绝大部分是比较弱的病毒株序列，强的病毒株序列让中国隐藏起来，不上传。(除非前期知道那个是弱的病毒)