We knew there would be challenges in producing the amounts we would ideally want to deliver in a short timeframe. One of these challenges is the length of time it takes to produce remdesivir. It is a linear process that requires specialized chemistry and multiple chemical reactions, some of which can take several weeks to complete. It also calls for scarce raw materials as well as sterile manufacturing capabilities with limited global capacity, which are needed to make finished vials ready for administration to patients. Working within these parameters, our teams have found multiple ways of accelerating production. These include process improvements that cut production times. As a result, we have reduced the end-to-end manufacturing timeline from approximately one year, to around six months. We have repurposed some of our own facilities to focus on remdesivir and we have also increased our network of external manufacturing partners around the world. In the space of two months, we have significantly increased our available supply of remdesivir using the inventory of active pharmaceutical ingredients we already had on hand. Our existing supply, including finished product ready for distribution as well as investigational medicine in the final stages of production, amounts to 1.5 million individual doses. Depending on the optimal duration of treatment, which is something we are studying in clinical trials, this supply could equate to well over 140,000 treatment courses for patients. Our efforts to increase supply continue with a strong sense of urgency. There is a long way to go and a lot of work to be done but I’m pleased that, despite the challenges we have been able to get supply levels to where they are today in a very short space of time - through the resourcefulness of our teams, creative approaches and collaboration.
1. Gilead 在做慈善。做临床试验公司不仅免费提供药，一般还会给病人和医院一定的钱。 2. 病人太多，供不应求。如果是global study 估计一天之内就能enroll 上千人。 3. 药没有 major safety concerns 4. Efficacy not as good as previously predicted.
1. Gilead 在做慈善。做临床试验公司不仅免费提供药，一般还会给病人和医院一定的钱。 2. 病人太多，供不应求。如果是global study 估计一天之内就能enroll 上千人。 3. 药没有 major safety concerns 4. Efficacy not as good as previously predicted.
另外一个分析，增加插管病人进入这次的临床实验。也说到了，持怀疑观点的人是认为power不够，另外的认为是gilead对药比较有信心。 我分析最起码有些效果，不然后面也没人加入临床测试了，还不如直接用氯喹了，但是也不是万灵药，要进一步找出适用群体和阶段。 The trials have new primary endpoints, too. In each case, Gilead has changed the primary endpoint to focus on the odds of improvement on a seven-point scale that runs from death to not hospitalized. Gilead will enroll the additional patients in new arms it just added to the study. Both trials feature a spillover arm that will take in subjects after enrollment in the original part of the study is complete. The trial targeting patients with severe COVID-19 also features a second additional arm. Having initially only enrolled participants who had severe disease but were yet to need mechanical ventilation, Gilead has now added a cohort of mechanically ventilated patients. People enrolled in the new cohort will receive a 10-day regimen of remdesivir, the longer of the two dosing schedules being assessed in the phase 3 trials. What, if anything, the changes mean for the prospects of remdesivir is unclear. A skeptic could read the increased enrollment targets and change of primary endpoints as evidence of concerns that the studies lacked the power to detect improvements associated with remdesivir. Equally, Gilead’s willingness to add mechanically ventilated patients to the severe study could be interpreted as a sign of confidence.
1. Gilead 在做慈善。做临床试验公司不仅免费提供药，一般还会给病人和医院一定的钱。 2. 病人太多，供不应求。如果是global study 估计一天之内就能enroll 上千人。 3. 药没有 major safety concerns 4. Efficacy not as good as previously predicted.
回复 1楼ray_golden的帖子 病人数增加，揭盲日期不变，说明增加的部分可能是已经治疗过的expanded access和compassionate use，应该对primary analysis没有影响。我认为这部分病人主要是扩充safety data和confirm efficacy in the main study. 而且实验中间暗中分析数据，然后为了达到统计显著增加病人数是严重的red flag，我不认为吉利得会这么做。
入组的重度患者人数从400例提高到2400例，中度患者人数从600例提高到1600例。此前，中＼重症合计1000例临床试验。
4月8日，全球临床试验登记网站clinicaltrials.gov 显示，吉利德科学（Gilead）开展的两项瑞德西韦治疗中＼重症COVID-19d的临床试验信息有了更新。 第一财经记者注意到，最为显著的变化是将入组的重度患者人数从400例提高到2400例，中度患者人数从600例提高到1600例。此前，中＼重症合计1000例临床试验。这一数据已具有统计学意义，为何试验还要扩大样本量呢？是否会影响到试验结果的公布？ 吉利德科学方面给予第一财经记者的反馈称：“由吉利德发起的两项瑞德西韦临床研究是随机、开放的（open-label），我们预计5月份可以获得试验结果。” 言外之意，扩增样本量并未影响到其获得试验结果。一位外资药企临床科学家对第一财经记者指出，吉利德这个扩展最能说明这个药的安全性是被认可的。因为安全性是随试验进行在不断评估的，而疗效终点应该是在方案里规定好分析时间的，否则统计学效力会打折扣。 他还对记者指出：“第一批试验的人应该是剂量爬坡试验，一方面看安全性，另一方面找有效剂量。扩充样本量是找到了有效剂量，然后就以这个剂量进行更多药效的研究了。这个其实是很普遍的，在正常的临床试验里，一般就把扩充后的临床试验叫做关键临床研究了，如果效果好，就可以直接批准了。全球都普遍适用，算是滚动申请，及时和监管部门沟通，很节省时间。” 据了解，瑞德西韦进行的这两项临床试验均为适应性临床试验，即在不破坏试验的整体性与有效性的前提下，依据前期试验所得的部分结果调整后续试验方案，从而及时发现与更正试验设计之初的一些不合理假设，以减少研究成本，缩短试验时间的一类研究设计方法。 因而对试验方案的调整一般包括样本量、药物剂量、受试者的比例分配、入选/排除标准、统计方法及试验终点等。值得注意的是，实际应用中，样本量调整的使用最为广泛。 此次，瑞德西韦的两项临床试验正是扩充了样本量。一位药学专家记者分析道：“扩充样本量的原因主要是新冠病毒（Covid-19）已经成为大流行（Pandemic），病人指数级增加，三月份设计临床时考虑的走ODD（孤儿药资格Orphan Drug Designation）的路径已经没有可能，不如主动增加病例数，扩大临床规模，试验数据更漂亮或许还可以博得审评员的好感。与此同时，之前数量众多的个例拓展应用，吉利德官宣也说不堪重负。试验用药是免费提供的，不如通过临床试验的方式让更多尤其是重症病人用药，治病救人之余也能尽一点企业的社会责任。” 值得注意的是，德国联邦药品与医疗器械研究所4月7日还表示，新冠肺炎重症患者在其他药物和治疗方法均无效的情况下，将被允许使用瑞德西韦进行治疗。欧洲药品管理局上周五发现该药物对治疗新冠肺炎有效，并建议各国使用该药物治疗重症患者。
新冠肺炎无特效药的历史可能将终止。 美国时间4月4日，吉利德科学董事长兼首席执行官丹尼尔·奥戴（Daniel O’Day）发表了一封公开信，内容有关吉利德关于瑞德西韦的供应及捐赠等事宜。 这封公开信表示，在两个月的时间里，吉利德利用原有的药物活性成分（API）库存，显著增加了瑞德西韦的可供应量。包括可供分发的成品以及处于最后生产阶段的在研药物在内，吉利德现有的供应量共计为150万剂。根据其在临床试验中正在研究的最佳治疗时间来计算，这一供应量可以满足超过14万个疗程的患者治疗。 在新冠肺炎疫情发生时，瑞德西韦的备药并不多，用于中国临床实验的也只不过400多剂。关于吉利德公开信提及的150万剂供应量，用丹尼尔·奥戴的话讲，他们是从零开始备药的。 与此同时，吉利德优化了生产工艺，更换了设备，加速药品的生产，把原本1年的生产全程时间缩短为6个月，同时扩展了在世界各地的外部制造合作伙伴网络。有望到10月份生产超过可供50万个疗程使用的药品，到今年年底的供应量要超过100万个疗程。 从吉利德对于瑞德西韦的布局看，瑞德西韦胜利在望，而缺药的新冠肺炎将有药可治，且是针对冠状病毒的特效药。 事实上，为了求证到瑞德西韦对新冠病毒的有效性以及治疗的安全性，吉利德在全球展开了临床试验。这个严格的双盲随机实验结果也进展到一定程度，将在4月27日结束。 2月5日，中日友好医院王辰、曹彬团队在武汉市金银潭医院宣布启动瑞德西韦治疗新型冠状病毒感染的临床研究。瑞德西韦是美国一款处于研发阶段的药物，作用尚有待验证，也未在任何国家上市。据悉，临床试验的入组患者共计761例，其中轻、中症患者308例，重症患者453例。研究将执行随机双盲试验，以评价药物的有效性和安全性。这项临床研究计划的结束时间是4月27日。 2月24日，关于瑞德西韦的临床试验情况，在中国-世界卫生组织联合专家考察组举行的新闻发布会上，世界卫生组织总干事高级顾问布鲁斯·艾尔沃德提到，瑞德西韦“可能会有预期的效力”。 对于目前全球新冠疫情的紧迫性，丹尼尔·奥戴仍然很谨慎地表达了瑞德西韦是在研药物，尚未在世界上任何国家获得监管的批准，其安全性和有效性尚不明确。 不过，目前瑞德西韦的用药，依然以临床试验、同情用药以及扩大可及方案提供药品。这150万剂药品可用于临床试验、同情用药以及扩大可及方案，并将捐赠用于未来可能获得监管批准后的广泛使用。
结合GILEAD CEO关于 remdesivir 更新的原文，https://www.gilead.com/stories/articles/an-update-on-covid-19-from-our-chairman-and-ceo
更多提到了如何扩大产能的问题，猜测应该是有效果。
We knew there would be challenges in producing the amounts we would ideally want to deliver in a short timeframe. One of these challenges is the length of time it takes to produce remdesivir. It is a linear process that requires specialized chemistry and multiple chemical reactions, some of which can take several weeks to complete. It also calls for scarce raw materials as well as sterile manufacturing capabilities with limited global capacity, which are needed to make finished vials ready for administration to patients. Working within these parameters, our teams have found multiple ways of accelerating production. These include process improvements that cut production times. As a result, we have reduced the end-to-end manufacturing timeline from approximately one year, to around six months. We have repurposed some of our own facilities to focus on remdesivir and we have also increased our network of external manufacturing partners around the world. In the space of two months, we have significantly increased our available supply of remdesivir using the inventory of active pharmaceutical ingredients we already had on hand. Our existing supply, including finished product ready for distribution as well as investigational medicine in the final stages of production, amounts to 1.5 million individual doses. Depending on the optimal duration of treatment, which is something we are studying in clinical trials, this supply could equate to well over 140,000 treatment courses for patients. Our efforts to increase supply continue with a strong sense of urgency. There is a long way to go and a lot of work to be done but I’m pleased that, despite the challenges we have been able to get supply levels to where they are today in a very short space of time - through the resourcefulness of our teams, creative approaches and collaboration.
🔥 最新回帖
这么多国家没有一个出来说这是特效药的， 估计悬啊。 救命药哪怕不经过双盲， 如果真的有效， 也会用的。
看到五毒所抢注专利，就知道药是管用的。
没必要personify一个公司吧
就营业而言，GILD需要salvage在ebola trial中没有成功的一个研发产品
对他而言大部分钱已经投进去了，为肺炎再搞几个trial是no hurt
但也不需要read too much into the efficacy
像楼里其他人说的 这是positive PR
对大众来说，这种情况切忌病急乱投医
🛋️ 沙发板凳
没有管用的迹象是不可能允许扩招病人的
说明小样本实验看不出和安慰剂的区别，非常非常不好的消息。这个药基本上凉了。
这思路
这是说明，即使不用药，也有自愈的人。
感觉就是中国重庆啤酒的美国版，更说明这个新肺炎，有乙肝的一些特征。
要把随机性的安慰自愈病例排除掉。当然也有好消息，好消息是，对重症使用这个药，没有很大的危险性。如果能够证明剔除随机性的自愈案例，那应该是快通过来；
如果发现这些不是随机自愈的案例，说明，还是拼基因。
Your language arts was taught by your math teacher.
确实如此，对整个群体来说，即使有效，效果也是很有限，50%对55%的差别。
但是，大样本很有可能帮助找到某些特殊群体是高度有效，比如MHC 区间携带teding基因型的人。
总而言之，对大规模人群，没什么大用。
这是FDA程序的基本常识
扩招一般是疗效有，但是副作用也不小，要进一步观察安全性，疗效不明显是直接挂了。
这是科学。虽然可能有人不爱听。
当初中国设计临床试验方案的时候，明眼人就知道是骗经费编故事用的。根本不会证明有效。
re，发现叫得欢的大多都是不懂装懂的人。
你看关键几句，虽然这也是旁人分析的：
言外之意，扩增样本量并未影响到其获得试验结果
他还对记者指出：“第一批试验的人应该是剂量爬坡试验，一方面看安全性，另一方面找有效剂量。扩充样本量是找到了有效剂量，然后就以这个剂量进行更多药效的研究了
详细解释一下为什么?不能上下嘴皮子一动，结论就出来了吧
科普。打预防针。别到时候被打击太大。
对，我也觉得是有疗效，但是要更加精确的用药数据，比如对什么程度的病人，在不同阶段用多少剂量，这个都是要临床实验，也就是为什么这次要扩大的目的。
照你这个逻辑2期做了，为什么还要上3期？
对的 efficacy 原假设都是无效，所以证明了有效这试验就做完了，现在就说明无法拒绝原假设。应该不是interim analysis，这是open label study，应该随时可以看到试验结果，不存在揭盲。
我觉得不是，结合几个消息，包括欧洲批准同情用药，以及Gilead介绍扩产方面的努力，应该是有效。但是需要更进一步的实验用药方法。当然这也是我个人的理解。
很早以前我就发过“人民的希望毫无希望”。明眼人都看出来在中国的所谓临床实验不靠谱根本就是浪费时间。
但囤了股票的药托们说如果疗效显著，中国的临床试验也能看出来。
。。。
无论怎么说，达不到神药的结果。可能有一些效果。
慢慢来吧。本来期望神药就是不现实的。
恰恰相反，一般safty不好绝对不会让扩招，扩招说明efficacy evidence不够
文章里说是open label study，所以应该能看到试验结果的，不知道有没有对统计师blind。但是如果药效理想立马上市更多人受益，明显不是这种情况。而且对重症safety其实要求没那么严，反正都要死了是吧。所以我觉得大概率是疗效比估计的差，power不够。
利益相关：我是药厂统计师，同行可以下讨论各种可能。
agree with you
2. 病人太多，供不应求。如果是global study 估计一天之内就能enroll 上千人。
3. 药没有 major safety concerns
4. Efficacy not as good as previously predicted.
看这个楼你觉得缺韭菜吗？
生产药物的边际成本近于零。反正都是没有价值的东西，用来支撑股价改善形象，不单纯是慈善。
无本生意。各国政府都有经费。不申请白不申请。
差异如果太小。不如只喝白开水省事。
哎 你可以先去youtube看一看hypothesis testing的短视频再来讨论逻辑吧
中国疫苗第一阶段人体已经完成。马上进行第二阶段。时间表上，9月份上市。
不要生气不要生气。再说了，让你看毛片也挺好啊，身心健康。你们俩约了一起看。
是好消息，但是受益群体就大大减小了。
其实这个临床很难做，因为死亡率低。
这不是疫苗
而且人民的希望phase 1 和 phase 2 都做完了，现在都是phase 3
给你一瓶白开水，告诉你这是对青年无基础病的神药，没有异议吧。99%以上治愈，副作用是零。
对，明显interim analysis 发现power不够
厂家从国家项目拿钱，给医院交钱阿
这位妹妹说的是对的。
扩大样本量，意味着在安全性没问题的情况下，有效性不够好，需要扩大样本量来增加 power。
另外一个分析，增加插管病人进入这次的临床实验。也说到了，持怀疑观点的人是认为power不够，另外的认为是gilead对药比较有信心。
我分析最起码有些效果，不然后面也没人加入临床测试了，还不如直接用氯喹了，但是也不是万灵药，要进一步找出适用群体和阶段。
The trials have new primary endpoints, too. In each case, Gilead has changed the primary endpoint to focus on the odds of improvement on a seven-point scale that runs from death to not hospitalized. Gilead will enroll the additional patients in new arms it just added to the study. Both trials feature a spillover arm that will take in subjects after enrollment in the original part of the study is complete. The trial targeting patients with severe COVID-19 also features a second additional arm. Having initially only enrolled participants who had severe disease but were yet to need mechanical ventilation, Gilead has now added a cohort of mechanically ventilated patients. People enrolled in the new cohort will receive a 10-day regimen of remdesivir, the longer of the two dosing schedules being assessed in the phase 3 trials. What, if anything, the changes mean for the prospects of remdesivir is unclear. A skeptic could read the increased enrollment targets and change of primary endpoints as evidence of concerns that the studies lacked the power to detect improvements associated with remdesivir. Equally, Gilead’s willingness to add mechanically ventilated patients to the severe study could be interpreted as a sign of confidence.
我分析最起码有些效果，不然后面也没人加入临床测试了，还不如直接用氯喹了，但是也不是万灵药，要进一步找出适用群体和剂量及阶段。
这个必须同意
借用我以前同事的一句话
ab test只要sample size够大，总能给你出个statistically significant的结果
但是meaningful与否 我母鸡
同意你的
正解
money talks
而且又有大众把它当神药的placebo effect
何乐而不为
是这样的，扩大样本量，估计是现有样本量不够detect sig diff。
对的，据说国内同时开展了100多个各种treatment的药品检验，每个实验样本量都不大。。。我都怀疑这clinical trial是官员自己拍脑袋做的。
我也觉得是power不过才扩增的。我就不明白都已经是randomized的study了，为什么还要open label？
只能说明没达到统计学显著
药产量不够上市的，干脆把手里的药通过expanded access和临床实验 发完？
我觉得这种策略挺好的，能够检测到的都是神药。小样本不显著的药，基本就是50%对55% 或者60% 的差别，临床上没啥意思。
不要笑话我，我可是统计学资深教授。：）
所以药品审批的时候还要考虑clinical relevance。我觉得这个药最有希望的是用在重症上，轻中症自愈率太高很难达到显著，即使通过增大样品量达到了显著，相差的那百分之几也没有太大意义
这clinical trial 不会是请教你设计的吧，哈哈
说Gilead做慈善这话有点过了。临床本来就是用药换命的。药厂提供药，病人小白鼠提供命。小白鼠要签免责，而且没有保险。
我一堆学生在美国药厂和中国药厂。不瞒你说，上回老年痴呆的药的临床，我以前一个学生负责统计分析的。我看到图后很生气，这么多年的Training，连做个图都做不好，漏洞百出，直接把两条线分开大大的，股票一涨，赶紧闪人。
你学生在Eli Lilly？
上海绿谷。做老年痴呆症的哪个药。
你也太孤陋寡闻了。去年大新闻啊
前段时间Lilly的临床也败了，我还以为在Lilly呢
你太缺乏幽默感了。
不过药厂做统计的一般水平比较差，好学生都去学校了。
这个药叫”人民的希望“。 你说谁最不喜欢？
我猜是墙里的，带任务的或者小粉红
对的
这个药有个大优点
群众基础好
遇到上回那个非要证明某个药无效的id
我就想请她证明一下白水或鸡汤肯定无效
那重症的结果现在怎么样呢？
病人数增加，揭盲日期不变，说明增加的部分可能是已经治疗过的expanded access和compassionate use，应该对primary analysis没有影响。我认为这部分病人主要是扩充safety data和confirm efficacy in the main study. 而且实验中间暗中分析数据，然后为了达到统计显著增加病人数是严重的red flag，我不认为吉利得会这么做。