回复 1楼Puma2019的帖子怎么可能只要有症状就能得到测试？按你说的纽约每天测15000到20000，查出阳性接近一万，考虑到假阴性那就是基本上一测一个准。这样的情况只可能发生在不测轻症，只测症状明显的住院病人的情况下。 nyc15 发表于 4/8/2020 10:56:24 AM
回复 1楼Puma2019的帖子感觉每天早上睡醒打开华人满眼都是五毛贴，到了下午就清净多了…… agnostic 发表于 4/8/2020 5:41:30 PM
纽约和新泽西阳性率都快50%了 啥时候降下来再谈数据的事儿吧 wyz4632 发表于 4/8/2020 12:08:05 PM
为什么必须要阳性率降下来？为什么要假定阳性率高就是因为测得太少？难道不能是确实感染的人众多，但都是轻症、重症需要住院的不多？ Xiaoxiaohai 发表于 4/8/2020 8:28:47 PM
纽约医院没有饱和呀，为什么进不去医院？ sunfic 发表于 4/8/2020 4:40:30 PM
阳性率高说明疫情还在肆虐，没有dying down. 睿 发表于 4/8/2020 8:43:21 PM
回复 102楼Xiaoxiaohai的帖子阳性率高说明有很多人还没有测到啊 其他州10～25%感觉是正常区间 而纽约和新泽西密歇根现在每天确诊人数完全取决于今天一共测了多少 说已经到拐点了不是骗人嘛 wyz4632 发表于 4/8/2020 8:49:54 PM [/url]
我个人认为根本没有好消息。你所说的好消息是医疗系统没有击穿，可是那个是死亡率高出5%的代价换来的。就是轻症不能住院，不给药治。生命危急才医院才收，那死亡率肯定高。床位空着是政治上好看，显的政府准备充足。如果轻症都可以住院和得到治疗，死亡率肯定就下来了。可是医院床位就肯定不够了。那显得纽约政府做的不好。现在的床位空缺是每天死人换来的。 睿 发表于 4/8/2020 2:45:36 PM
不采用完全封堵的方式，肯定是检测出来的阳性率高啊。但如果只是阳性率高但住院率不高，住院的死亡率不高，那就说明是控制住了。美国抗疫的目标不是在人群中消灭病毒，而是确保医疗系统不被压垮，保证住进医院的人有充足的医疗资源去救治，不用让医生决定谁死谁活。 Xiaoxiaohai 发表于 4/8/2020 8:55:08 PM
我觉得大家在说到阳性率时都预先带入了一个假设，就是阳性率的数值应该在什么什么区间内。但是这个假设是科学的吗？这个阳性率的正常区间值是根据什么得出的？根据中国的还是意大利的？还是根据一个什么模型估算出的？刚想明白了，阳性率本身是高是低没意义，得结合测试标准看。如果测试标准非常宽松，只要发烧咳嗽不舒服就去测一下在了，那么阳性率高也没什么，只要住院率低、死亡率地就算控制住了。 Xiaoxiaohai 发表于 4/8/2020 8:59:56 PM
你来说说轻症用什么治？给个方案我们听你的。 弹指芳华 发表于 4/8/2020 9:18:58 PM
是。所以一个城市14%阳性x70%住院率和40%阳性x25%住院率结果类似，都是～10%测试的会住院。前者是测的广，但是严重案例多。后者是查的不够，但是轻症多。 Caffeine 发表于 4/8/2020 9:29:42 PM
你说的根本不科学。低阳性率怎么可能住院率高？人都是一样的，除非一个地方都是老人，另一个地方都是年轻人，那可能住院率不一样。如果人口差不多的话，住院率是一样的。前面其他MM说过了，高阳率说明测的人都是非常严重的，不够测。低阳率说明谁都可以去测。 睿 发表于 4/8/2020 9:55:57 PM
民主社会如果人民不愿意独立思考，一样会走上被奴役的道路。 tropicalcat 发表于 4/8/2020 11:11:47 AM
lz在纽约就在家好好呆着，不在纽约不要就不要臆断了，现在轻症打电话给医生都是跟他们说别去排队别去测，排队基本中招，er现在基本只有能力接受重症，没事让你别去er，天天通知你，不是呼吸困难er不接，不要还是想当然的er随便闯... kreaty 发表于 4/8/2020 9:16:38 PM
你看武汉那么多视频从楼里抬尸体，纽约人口密度那么大真有这种事会没有大量视频流出吗？ cloverain 发表于 4/8/2020 11:05:00 AM
不同意这个结论。因为测试剂不够只有症状严重的人才能测，肯定能得出阳性率高的结论。但反过来阳性率高，不一定能推出测的人都是症状严重的，测的量不够这个结论。只看阳性率的数字反推测的够不够，这个逻辑不能成立。 Xiaoxiaohai 发表于 4/8/2020 10:16:38 PM
现在讲那些数据都没用了。首先测的不是全部感染的,其次纽约一开始就不能收治所有确诊的，第三医院床位早就是满了的。在纽约各个群里传的视频看来从家里直接被运尸车运走的不是个例了，这是灾难的一幕。 baomama 发表于 4/8/2020 10:38:07 PM
纽约这种阳性率40%，你就不要强词夺理了。。。这种阳性率还能吹检查充分的就是这里常说的不是蠢就是坏了。。。。 onimusha 发表于 4/8/2020 11:15:39 AM
睿大妈秀的帐户还不是假的？自从睿大妈有一次发自己的截屏，上面显示他手机服务是5g，大家就都知道他怎么回事了嘛。现在全世界就中国有“5g”吧～然后此事之后版上五毛秀的截屏都显示是飞行模式～因为万一没有飞行模式，又显示是5g那可咋整。做戏做全套撒。 弹指芳华 发表于 4/8/2020 4:22:20 PM
如果只是吃药 在家不能吃吗？非得要到医院？ 轻症有什么除了卧床之外的特殊护理方法在家做不到吗？ sunfic 发表于 4/8/2020 4:39:58 PM
我copy paste了，以前写过：所为的轻症是高烧和肺部感染，只是呼吸还没到衰竭，其实还是非常严重。对于有些人来说是早晚的事，特别是身体不好的人，应该强烈推荐用病毒抑制药，减慢病毒繁殖速度，给身体产生抗体赢得时间。病毒抑制药非常多了，华人网上也推荐过很多，医院应该给那些病人这些option，而不是什么药都不给。 睿 发表于 4/8/2020 9:52:58 PM
实在是没看懂这里面的逻辑，能麻烦再解释一下吗？为什么阳性率高，就说明是只测了症状明显的住院病人?为什么不可能是我觉得不舒服发烧了，担心自己是新冠，所以就去测一下，测完了确实是，但轻症也没什么特效药、所以就回家隔离休养? 阳性率高跟只测住院的有什么直接联系吗？难道不能说明病毒确实在纽约已经大范围扩散，去检测的十个有4个都是新冠？
哈哈，是的。尤其有些凌晨四五点钟到处发帖的账号。我觉得五毛们还是不够敬业。应该按照我们北美时间上下班的。
为什么必须要阳性率降下来？为什么要假定阳性率高就是因为测得太少？难道不能是确实感染的人众多，但都是轻症、重症需要住院的不多？
阳性率高说明疫情还在肆虐，没有dying down.
纽约是这样子的，如果只是发烧，咳嗽，肺部感染，没有生命危险的迹象，医院就叫你回家，不测而且也不开药，更不可以住院。可是在家里有生命危险了，打911，可能就太晚了。
阳性率高说明有很多人还没有测到啊 其他州10～25%感觉是正常区间 而纽约和新泽西密歇根现在每天确诊人数完全取决于今天一共测了多少 说已经到拐点了不是骗人嘛
另外阳性率高还说明现在测试的门槛还是比较高 测两个就有一个阳性 说明这些地方测试筛选比其他州严格很多
纽约可能已经尽力了 但是至少到今天为止 情况是有好转 但是拐点肯定没到
不采用完全封堵的方式，肯定是检测出来的阳性率高啊。但如果只是阳性率高但住院率不高，住院的死亡率不高，那就说明是控制住了。美国抗疫的目标不是在人群中消灭病毒，而是确保医疗系统不被压垮，保证住进医院的人有充足的医疗资源去救治，不用让医生决定谁死谁活。
我觉得大家在说到阳性率时都预先带入了一个假设，就是阳性率的数值应该在什么什么区间内。但是这个假设是科学的吗？这个阳性率的正常区间值是根据什么得出的？根据中国的还是意大利的？还是根据一个什么模型估算出的？
刚想明白了，阳性率本身是高是低没意义，得结合测试标准看。如果测试标准非常宽松，只要发烧咳嗽不舒服就去测一下在了，那么阳性率高也没什么，只要住院率低、死亡率地就算控制住了。
你来说说轻症用什么治？给个方案我们听你的。
这个道理都说了多少遍了，还是有人搞不懂。非要觉得把所有患病的都抓起来关到一起才叫防疫。说实话中国那个方式到底能不能彻底控制住疫情还不好说呢。今年秋天再看吧。如果秋天会再来，趁现在不是流感季的时候稍微多感染一些人是好的。冬天染病死亡率会更高。
是。所以一个城市14%阳性x70%住院率和40%阳性x25%住院率结果类似，都是～10%测试的会住院。
前者是测的广，但是严重案例多。后者是查的不够，但是轻症多。
我copy paste了，以前写过：
所为的轻症是高烧和肺部感染，只是呼吸还没到衰竭，其实还是非常严重。对于有些人来说是早晚的事，特别是身体不好的人，应该强烈推荐用病毒抑制药，减慢病毒繁殖速度，给身体产生抗体赢得时间。病毒抑制药非常多了，华人网上也推荐过很多，医院应该给那些病人这些option，而不是什么药都不给。
你说的根本不科学。低阳性率怎么可能住院率高？人都是一样的，除非一个地方都是老人，另一个地方都是年轻人，那可能住院率不一样。如果人口差不多的话，住院率是一样的。
前面其他MM说过了，高阳率说明测的人都是非常严重的，不够测。低阳率说明谁都可以去测。
不同意这个结论。因为测试剂不够只有症状严重的人才能测，肯定能得出阳性率高的结论。但反过来阳性率高，不一定能推出测的人都是症状严重的，测的量不够这个结论。只看阳性率的数字反推测的够不够，这个逻辑不能成立。
re，韭菜又不是社会主义独有的。
第一，老夫在纽约已经很多年了，想来不至于需要对纽约的事情“臆测”。
第二，你说的根本是我的观点不形成反驳，我认为你连我的观点及背后的逻辑都没有看。
我不是说症状严重，我是说疫情传播严重。说的不够严谨，造成误解。
这位女士，
1. 从来没有人说纽约“测的是全部感染的”。因为如果是那样，那么阳性率应该是百分之百；如果你的意思是“还有很多感染的人没有被检测”，那么我想这应该是一个人所共知的事实。但这个事实并不能反驳我的观点，即死于新冠的病人在其病程中的某一阶段应该被检测到。
2. 从来没有任何一个人期望，也没有任何理由收治所有确诊的。绝大部分的轻症都是回家隔离，喘不上气再收治。这个做法是否科学可以辩论
3. “纽约的床位早就满了”， 有多早？消息来源是？请举证。
4. 美国的死亡数据是非常完整和可靠的。10X的在家死亡必然要反映在死亡数据中。我不看社交网络，更不看微信朋友圈，也不加入任何群。我看数据。人会有偏见，数据不会，与阁下共勉。
5. 没有人说这不是灾难。所有的人，都要为这场灾难承担相应的，付出他的代价。但并不意味着，我们看到政客的tweet，看到一些媒体的消息，要选择无保留的相信。
严重同意！阳性率都这么高了，还在这里硬拗，说不会有漏测的发生
转重症的太急，来不及去ER；
或者去ER的有点早，没有恰好快死掉，被泰诺打发了的例子，不是有么？
英国就有5G哦，前不久还被烧了几个5G基站，新闻报道过
因为会有小比例的轻症会转化为重症，如果没有得到及时救治，会很快去世
这个已经有好几个报道了
就是问你这些个病毒抑制药具体是什么嘛，请指教