思想本无罪 孔儒该分家

前言 内容摘要：犯罪是指对他人造成伤害的行为。思想只是一种意识。将思想和行为犯罪者并立，就犹如拿着斧头砍人的罪过，要发明斧头者一同承受连带责任一样地荒谬。思想指导行动，是人类社会进步的必要条件。给思想定罪，禁锢思想的自由，就是阻止人类社会追求进步和发展，是违背人类社会自然发展规律的，反而是一种反人类的罪行。因此，思想本无罪，孔儒当分家。
自儒家把孔子尊为祖师爷以来，孔子获得了几近天子的殊荣。今天，儒家在现代工业社会环境下的衰败，使孔子一下又跌入了深渊。其实，这都是我们后人自私和糊涂的结果；是一个思想家是否有罪，在什么情况下有罪的简单问题。
思想指导行为。往往成为我们给思想家定罪的依据。但是，思想家不是直接的行动者，又如何对社会产生罪过呢？
将思想和行为犯罪者并立，就犹如拿着斧头砍人的罪过，要发明斧头者一同承受连带责任一样地荒谬。
如果这个逻辑成立。那么，我们每一个个体都是罪人，都要接受惩罚。因为，我们生来并没有属于我们自己的行为。我们的行为都是我们通过对我们的前人，以及生活在我们周边的人的思想和行为的模仿，所产生的。按照思想有罪的逻辑，我们在座和不在座的每一个人，都有罪。如此，又有谁有资格来担当审判者呢？
流派的形成，源自于思想的指导下，集体的模仿行为。这种模仿自成一体，并长期遵行，就成为了一个流派。显然，流派是指追随的行动者，并不是思想家本人。儒家就是这样的一个流派。
从以上流派形成的过程，我们看到还存在着至少四个不同的现象。
一是：行动者和思想家往往不能够完全地一致。原因在于思想家和自身的行为，常常不能同时作用于社会；在于思想家的思想不是瞬间而成的，在于思想家的思想不是一贯连续成熟的，而是随着时间的推移，逐步完善的。
二是：思想成为一种流派，是行为者主动接受的，是行为者自身的行为。
三是：流派的形成往往是对思想家部分思想的接受，而不是整体的复制。
四是：流派的行为是即时的，具有时间和环境的影子，并不是思想家完全地拷贝。
因此，思想指导下的行为者的行为责任，只应该由这个行为者来承担。
只有当思想家将自己的思想或行动，融为一体，并且在世时，身体力行，造就这个流派，那么思想家本人，就和这个流派融为了一体。然而，即使是这样，由于思想家生命的短暂，在其有生之年，其人并未对社会造成伤害。那么，他又怎么能够承担后人的罪过呢？犯罪是个实体，不是虚空。要虚空承担犯罪的责任，本质上是一种逃避惩罚的犯罪行为。
明白了思想家和流派的关系，就可以知道，孔儒本不是一家。因此，孔儒应该分家。
追溯历史，我们会发现，儒家之说，最早是对有学问者的统称，并不是某一个思想者的专利；而我们现在所指称的儒家，真正成形在西汉武帝时期，由董仲舒重点摘取孔子的君臣父子理论而成的。这个事实不仅说明，先有孔子，后有当今所说的儒家；还证明当今所说的儒家，只是盗用孔子的名义，断章取义于孔子学说，实则是董派学说。
显然，儒家是指有学问者统称的事实，翻译为今天就是知识分子的概念。而孔子、董仲舒等，也只是某一个流派方面的教授而已。放大孔子，错位儒家，本质上是自身无知的一种表现。而将孔儒合为一体，本质上就是将知识分子的群体、多知识的概念，异化为单一的一个思想、一个脑袋、一个人，一种声音，以便进行大一统的简化管理行为。
历史的事实，也证明了自从孔儒被异化成为一家后，中国的思想就消亡了。全国、全民族就只有一个皇帝的思想和行为。从此，国家就开始僵化了，社会就步入了周期性负螺旋运行的轨道。
人类社会定罪，是源于对他人或社会造成伤害的行为。思想是意识，不是行动。我们的科技还没有发展到，可以用意念范畴的思想，来直接杀人的时候。
孔子的本质只是一个思想家，而儒家是一群思想运用者。思想家只是一个探索和思考者，而不是一个行为者。因此，思想家不应该承担行为者所犯的罪过。尤其是隔代以后，更不具有承担责任的义务。
中国人，往往拿死人来代替活人行为者的罪过，这是一种自我逃避责任的行为；同时，对死人思想所带来的利益，却全部归功于于自己。前者，是荒谬的思想罪的根源，后者是极端自私的现实主义动物行为。
这种逃避责任而又获益最大的行为，让我们失去反思、失去人性、失去思想、失去探索精神；让我们懒惰，让我们相互推卸责任，让我们产生相互的攻击。最终，让我们堕落！
什么时候我们能分清思想家和行为者，才证明我们拥有清醒的头脑。那时，才谈得上起步！
不但孔儒要分家，毛和毛思想也应该分家，毛思想和直接行为的共产党也要分家，马克思和马克思思想要分家，马克思思想和社会主义者要分家，还有列宁、列宁主义、斯大林......都应该分家。只有这样，我们才能带着一个清醒的头脑踏上正路。
思想指导行动，而行动是人类社会进步的必要条件。因此，给思想定罪，禁锢思想的自由，就是阻止人类社会追求进步和发展，是违背人类社会自然发展规律的，反而是一种反人类的罪行。 写于 2010.06.03 ​