美国当穷人最好，那楼主怎么不去当。 stacych8008 发表于 4/5/2020 4:25:44 PM
隔壁加拿大倒是全民医保，结果怎么样呢？正常人要看个专科医生要等好久，有小病等成大病直接等死的。另外钱哪里来，还不是中产买单。直接结果就是收入税奇高，有点能耐的移民都不愿意呆在加拿大。他们为什么近年来收紧移民政策？就是发现最终留下来的其实都是准备“大家拿”安心吃福利的，能在美国找到工作或者回国混得不错的，都走了。 formemory 发表于 4/5/2020 4:34:03 PM
穷人能支配的医疗条件一直都很差。医疗系统也一直有踢穷人出门的情况。现在也是穷人死的更多。现在传染病不从穷人人群里消除，社会就没办法正常运行。问题来了，不免费医疗，班上的富人和精英们打算怎么结束？ 橙色天空 发表于 4/5/2020 4:35:03 PM
现在这个病不就是免费治吗？甚至还包括外国人。如果穷人的医疗条件真的那么差，为什么有保险的中产看个病比穷人还贵？中产一般2娃，再多了都可能拙荆见肘，而穷人就可以一窝窝的生？ formemory 发表于 4/5/2020 4:39:03 PM
昨天发了个帖子讨论了下ObamaCare，感觉很多人对这个保险有误解，在这个帖子里再探讨一下。 在ObamaCare施行前，美国大约有15%的人没医保，大约4600万人。大家都知道在美国当穷人最好，有免费公立保险Medicaid来帮忙cover医疗。当老年人也好，有Medicare帮忙看病。 那主要都是什么样的人才会没有医保呢？主要是两类人：1）有工作但是薪水比较低负担不起商业保险，同时薪水又刚好高到不够格去申请Medicaid这种穷人公立保险，只能没有保险裸奔；2）有pre-existing condition，被商业保险拒保的人。 大家都知道保险公司的钱不是随便印出来的，是靠network里的健康人给病人买单来维持运营的，所以一个公司里的健康人越多病人越少，premium就越低，可以提供的医疗服务就越好。都知道美国的医疗服务高，那些有pre-existing condition的人就属于人群里消耗医疗资源最多，会拖累其他健康人premium的群体。保险公司为了维持盈利，最合理的做法就是把这些人踢出去，这样公司能盈利，健康人的premium也能保持在低水平，win-win situation。谁输了呢？这个社会里的最弱势群体输了。 ObamaCare主要想解决的是什么问题呢？1）医疗保险覆盖问题；2）医疗保费过高问题。 解决医疗覆盖问题：a)强迫年轻健康人群参保，不参保就需要缴纳罚金；b)扩大Medicaid的保障人群范围；c)禁止医疗保险公司拒保有pre-existing condition的病人。头两条问题不大，主要吸纳的是健康人群参保。第三条就要了保险公司的命了，美国医疗本来就贵，把pre-existing condition人群吸纳进来，不给其他健康人涨premium怎么办？ 解决医疗保费过高问题：限定保险公司用于支付医疗费用的花销不得低于收到保费的80%，基本就是限定了保险公司的利润率不得高于20%。说说结果吧，保险公司为了在限定利润率的情况下增加利润，通过行业内部并购来增加公司规模，结果就是保险业垄断加强竞争减少，垄断大了保险公司降低参保人premium的意愿降低。 现在共和党提出的解决医保问题的方案是什么呢？把pre-existing condition人群踢出去，回归之前的low coverage时期，由州政府建立一个high risk pool，联邦政府和州政府象征性的投点钱，让这些pre-existing condition人群自生自灭，别影响政府财政和其他健康人的保费就行。 Orogenes 发表于 4/5/2020 4:12:41 PM
顶。美国作为GPD 世界第一的国家， 人均医疗花费世界第一，在发达国家里医疗保险覆盖率倒数第一，美国人均寿命倒数第一。 该好好反思了。 slamdunkfan 发表于 4/5/2020 4:15:17 PM
加拿大跟美国医学院一个体系，本科也不能学医，控制医生数量，增大医疗成本。 亚洲的台湾，日本都是本科就能学医，全民医疗，医疗费用比美国加拿大都低得多。 caribou 发表于 4/5/2020 6:46:35 PM
美国人均寿命倒数第一，你说的是哪一年的数据？ 夏日橙汁 发表于 4/5/2020 6:49:01 PM
没有制度是完美的，民主党并不是输在医保政策，怪只怪他们自己这几年越走越偏激，看看这几年他们都干了些什么，如果继续走极端路线，那么没办法，还是两害取其轻吧 dudu2413 发表于 4/5/2020 6:08:49 PM
版上一群大妈为废除ObamaCare叫好，失业没了医保，得了肺炎住院，美国医院账单分分钟把你搞破产 Orogenes 发表于 4/5/2020 9:21:46 PM
在ObamaCare施行前，美国大约有15%的人没医保，大约4600万人。大家都知道在美国当穷人最好，有免费公立保险Medicaid来帮忙cover医疗。当老年人也好，有Medicare帮忙看病。
那主要都是什么样的人才会没有医保呢？主要是两类人：1）有工作但是薪水比较低负担不起商业保险，同时薪水又刚好高到不够格去申请Medicaid这种穷人公立保险，只能没有保险裸奔；2）有pre-existing condition，被商业保险拒保的人。
大家都知道保险公司的钱不是随便印出来的，是靠network里的健康人给病人买单来维持运营的，所以一个公司里的健康人越多病人越少，premium就越低，可以提供的医疗服务就越好。都知道美国的医疗服务高，那些有pre-existing condition的人就属于人群里消耗医疗资源最多，会拖累其他健康人premium的群体。保险公司为了维持盈利，最合理的做法就是把这些人踢出去，这样公司能盈利，健康人的premium也能保持在低水平，win-win situation。谁输了呢？这个社会里的最弱势群体输了。
ObamaCare主要想解决的是什么问题呢？1）医疗保险覆盖问题；2）医疗保费过高问题。
解决医疗覆盖问题：a)强迫年轻健康人群参保，不参保就需要缴纳罚金；b)扩大Medicaid的保障人群范围；c)禁止医疗保险公司拒保有pre-existing condition的病人。头两条问题不大，主要吸纳的是健康人群参保。第三条就要了保险公司的命了，美国医疗本来就贵，把pre-existing condition人群吸纳进来，不给其他健康人涨premium怎么办？
解决医疗保费过高问题：限定保险公司用于支付医疗费用的花销不得低于收到保费的80%，基本就是限定了保险公司的利润率不得高于20%。说说结果吧，保险公司为了在限定利润率的情况下增加利润，通过行业内部并购来增加公司规模，结果就是保险业垄断加强竞争减少，垄断大了保险公司降低参保人premium的意愿降低。
现在共和党提出的解决医保问题的方案是什么呢？把pre-existing condition人群踢出去，回归之前的low coverage时期，由州政府建立一个high risk pool，联邦政府和州政府象征性的投点钱，让这些pre-existing condition人群自生自灭，别影响政府财政和其他健康人的保费就行。
你是傻子么？看不懂我这里讨论的是什么
你这种连理智的讨论都没有上来就喷的， 踩。
问一句，美国那些一直努力工作却买不起医疗保险的底层人民和有pre-existing condition的人，到底吃政府什么福利了？所以这些人生了病，活该去死呗
现在这个病不就是免费治吗？甚至还包括外国人。
如果穷人的医疗条件真的那么差，为什么有保险的中产看个病比穷人还贵？中产一般2娃，再多了都可能拙荆见肘，而穷人就可以一窝窝的生？
没有制度是完美的， 但像美国这样中低下层的没有保险， 不敢看病的有几千万人，这样就是好的？ 就是有保险的单职工家庭，你敢丟工作吗？
哪里免费了， 检测使得，治疗从来没说免费。 最底层的有MEDICAID还好， 政府包了。 那些中下层的得一次病就是倾家荡产， 彻底回零。
华人群里很多中产都不想被薅羊毛，也认为自己永远都会岁月静好，落不到薅羊毛的地步。
这次病毒引起的金融危机如果传导至经济危机，这群人中有一部分会被上深刻一课。
当消费者的需求突然缩减为基本生存需求后，绝大部分高科技企业都会被严重冲击。
加拿大这次millions人都测不上
加拿大跟美国医学院一个体系，本科也不能学医，控制医生数量，增大医疗成本。 亚洲的台湾，日本都是本科就能学医，全民医疗，医疗费用比美国加拿大都低得多。
美国人均寿命倒数第一，你说的是哪一年的数据？
根本没有必要本科之后才能学医
精致利己主义的黄皮右逼恨不得穷人都自生自灭
只不过同情了下弱势群体，支持lgbt，没觉得特别偏激，黄皮川粉可能觉得给穷人难民点福利动了他们的蛋糕。
黄皮川粉都是人尖，怎么可能会失业