李敖曾经嘲讽王朔说：“我李敖骂的都是些能让我坐牢的人，他王朔骂的是些什么人。”王朔反击说：“能让他李敖坐牢的人我也敢骂，他敢骂能让我坐牢的人吗？”。 rabbit.feng 发表于 3/24/2020 12:27:16 PM
看李敖和王朔那个想起一笑话。美国人对中国人显摆，我敢骂我国总统。中国人怼美国人，我也敢骂你国总统。
还是有讲点实事的人的。lz的贴估计要引无毛粉红像新冠病毒那样大批赶来 Yuliasbabe 发表于 3/24/2020 5:34:36 PM
那位中学生给武汉作家方方写了一封信，信中说，“小时候，妈妈告诉我，家丑不可外扬，不知道方方阿姨您小时妈妈告诉过您没有？家丑不可外扬， 这句话掩盖了多少可怕的罪恶。问问真正的受害者，哪个不想大声呼救。 cheeseball 发表于 3/24/2020 7:42:41 PM
群众也希望有雪亮的双眼，奈何被D妈用黑布矇上。 lulala 发表于 3/24/2020 11:40:01 AM
怕被删，先贴出来
原创 张根巨
作为一个正能量人士，我一直觉得群众的眼睛是雪亮的。他们一眼就能看出外国制度和自由的虚伪，还能一眼看出詹青云不爱国，甚至连中学生都能看出武汉作家方方没道德，就连那个死去的医生的调查结果，他们也一眼就看出来公正合理，并且开始担忧舆论被境外势力所利用。
钢铁是怎么炼成的，雪亮的眼睛就是怎么炼成的，因为都需要敲打和引导。雪亮的大眼睛并不是一日炼成的，而是需要主流媒体和各大割韭菜的自媒体频繁报道国外的洪水滔天。没有安全感，也无法改变这一切，找回安全感的的方式就是证明别人也没有安全感。如果你也关注国内的报道，那么你对以下路径一定不陌生：
当新加坡开始传染的时候，舆论说新加坡限制群众买口罩，视人命如草芥；
当新加坡控制住了，新加坡就从新闻中消失了，主流新闻就成了日本隐瞒疫情，为了举办奥运会不惜牺牲人民生命；
当日本一直没有爆发，日本又渐渐的淡出了大众视野，主流新闻又变成了韩国邪教聚会，在控制的关键时期仍然在大规模聚会；
当韩国新增确诊稳定之后，韩国也就很少被讨论了，主流新闻就对准了英国，尤其是英国的“群体性免疫”，国内的分析比在英国的报纸都详细；
当英国转变防疫方式以后，新的防疫措施就没热度了，主流新闻转变为美国的CDC报告人数不实，病毒检测不积极；
当美国开始重新报告人数，投入大量测试包，并且引入了流动车快速测试，主流新闻又变成了，新加坡因为输入性病例，确诊人数再次增加。
......
群众看到的是事实吗，当然是事实，我也在嘲讽群体免疫和川普，但只是部分的事实。因为自己屁股没擦干净的时候，首要任务不是擦干净，而是盯着别人的屁股，别人屁股如果干净，那么就盯着他的卫生纸干不干净。
这种证明“所有人都曾不干净”的手法，我在鲁迅的《外国也有》读过，鲁迅说，“假使世界上只有一家有臭虫，而遭别人指摘的时候，实在也不大舒服的，但捉起来却也真费事。况且北京有一种学说，说臭虫是捉不得的，越捉越多。即使捉尽了，又有什么价值呢，不过是一种消极的办法。最好还是希望别家也有臭虫，而竟发见了就更好。发见，这是积极的事业。哥仑布与爱迪生，也不过有了发见或发明而已”。
《纽约时报》对意大利封城和湖北封城采取了不同的说法，群众眼睛再次雪亮了起来，纷纷指责为双标。我也觉得这是双标，但如果你经常看《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《时代周刊》的话，就知道“双标”并不是唯一的判断，川普称病毒为“Chinese Virus”，也是这几家报纸率先谴责总统蓄意将病毒与中国挂钩，骂川普做法不对。
究其根本，人们并不是指责“双标”，而是痛恨自己处在了“双标”的劣势地位。纽约时报是典型的左派媒体，它会批评中国，也批评美国。问题是，它批评中国的时候，你觉得就是在抹黑，它批评外国的时候，你觉得公正客观。
其中，更是有不少人表示再也不相信外国媒体了。可是它最近一系列文章批评川普的时候，你为啥就相信了呢？更进一步的说，媒体批评自己国家的时候，群众说，领导不比你笨；批评国外的时候，国外的领导都是十足的蠢蛋了。群众觉得自己自身难保了，欣然接受着留学生捐的口罩，听到国外洪水滔天了，就希望留学生永远不要回国和你竞争资源。双标要不要算你一份？
纽约时报的经验不能照搬，因为批评在这里是危险的。群众说了，批评是让国家丢人出丑，阻碍进步。那位中学生给武汉作家方方写了一封信，信中说，“小时候，妈妈告诉我，家丑不可外扬，不知道方方阿姨您小时妈妈告诉过您没有？方方阿姨，您知道人最困难的时候，需要的是什么吗？不是垂头丧气，不是满眼失望，而是坚持的理由和活下去的信心。”那么，那些干出丢人现眼事的人不是抹黑？那些粉饰太平鼓吹虚假的人不是在阻碍进步，反而批评他们警醒他们的人是在给国家丢人出丑？
告诉你家丑不可外扬的人，往往就是那个制造家丑的人。只有在盯着别人屁股的时候，群众的眼睛是雪亮的，当看自己的时候，就选择性失明了。我不理解这些，就像我不理解探讨病毒起源于哪个国家有什么讨论的必要，我们是否执行了野生动物保护法规？是否进行了全面的检疫？我们是否建立了高效的传染病通报机制？我们是否建立了透明的问责制度？否则不管起源在哪里，我们只会一次次的陷入这种天灾人祸中。
显然，群众不是这样认为的。他们将这个理解成一场舆论战，战争的首要目的就是盯着自己人不能叛变，当然，还是用他们的雪亮的大眼睛。詹青云试图用逻辑表示“病毒起源于美国”的荒谬之处，马上就被爱国群众摁倒在地，说，“自己妈妈被骂，你却逼着自己妈妈讲逻辑和事实”。
人们能把政府当妈妈，能把政府当爸爸，就是不能把政府当政府。而且，既然是舆论战，你们为什么连Twitter和YouTube都上不了，是谁不给你们向外界发声的机会呢？或许你们不怕违法在国内上了，发出的声音则是外国人都看不懂的“right your mother right”，这就是你们舆论战的水平吗？
你们可能会说，敌人在内部，攘外必先安内，所以舆论战要在国内举行。那么这场灾难是如何发生的呢，是吃野味的人吗？是詹青云、方方吗？我想你们也知道原因，但你们不敢骂。李敖曾经嘲讽王朔说：“我李敖骂的都是些能让我坐牢的人，他王朔骂的是些什么人。”王朔反击说：“能让他李敖坐牢的人我也敢骂，他敢骂能让我坐牢的人吗？”。
群众不仅选择性的失明，还选择性的仇恨。这辈子也不指望能多获得一点安全感，但一定要证明自己得到的比国外更有安全感；也不奢求自己能有道德，但要比詹青云和方方更有道德。在雪亮的群众眼里，获取尊严的最好办法是让别的普通人失去尊严，要批斗，游街。就像一家三口在家打麻将，却被志愿者抽耳光砸桌子，这个人肯定不敢去抽那个在医院辱骂护士不打扫卫生的工商局官员。群众斗群众，是最低成本的获取正义感的方式。
我并非故意指责群众的是非，否则我也不过是只盯着群众的错误。爱国的反面就是卖国，可这两者在中国基本上都和群众无关。站稳了立场就可以不讲逻辑，不讲事实的话，今天说你爱国，明天就可以说你不爱国，你也别委屈，因为你都认同可以不讲事实和逻辑。卖国就更简单了，普通人历来都是随波逐流的，哪有权力和能力卖国，不是每个人都有秦桧的权力。
让我们回到开头的那个问题，“群众的眼睛是雪亮的”，这当然是一句赞扬，但这话也不是我说的，是斯大林说的。眼睛雪亮没什么不好，我只是希望群众被引导盯着别人的屁股的时候，也能想起自己家的屁股还没有擦干净，因为自己家的主人也没想擦干净，主人们只是提上了裤子。
啧啧
人们能把政府当妈妈，能把政府当爸爸，就是不能把政府当政府。
李敖曾经嘲讽王朔说：“我李敖骂的都是些能让我坐牢的人，他王朔骂的是些什么人。”王朔反击说：“能让他李敖坐牢的人我也敢骂，他敢骂能让我坐牢的人吗？”。
我拜一拜！
也正是我想到的那句经典。
那也得国内天亮之后了吧
俺大学党委书记还是个女的，在会上公开讲话，内部可以骂娘，家丑不可外扬。我想她母亲多可怜，生了个这种东西让别人随便可以骂她。
红布呢。