意思是让所有人分批得一次新冠，避免医院爆破，最终实现群体免疫？或者等到疫苗出现？ helga345 发表于 3/24/2020 9:41:38 PM
哎太可怕了 anniekevin 发表于 3/24/2020 9:55:18 PM
Mark，如果能够活过今年，明年的这个时候再来看。肯定感概万千。 catgoose 发表于 3/24/2020 1:11:02 PM
这个曾经被我们视为“科幻元年”的2020，第一季度才刚要过完，已经举步维艰。 疫情爆发期间，不少人都希望能够“重启2020”，希望能更及时地发现病毒并采取措施，即使无法重启，至少疫情赶快过去，尽早回归正常生活。 但是，我们可能再也回不去了。 《麻省理工科技评论》上周发表了一篇文章，指出受疫情影响，我们大部分的生活都将得到改变，有些是短暂的，一两个月时间就能缓解，有些则是更持久的，甚至将永远持续下去。 文章的理论基础来自于帝国理工上周基于新冠病毒发布的最新报告。报告显示，新冠病毒不会被彻底清除，疫情后，人们的生活会进入一个循环：周期性地停摆，周期性地重启。也就是说，我们要做好病毒二次爆发、甚至N次爆发的准备，直到疫苗出现。 而据保守估计，有效的疫苗投入使用，还需要至少18个月的时间。 疫情将反复，人们的生活会周期性地受到疫情的影响。 如今，哪怕是之前提出“群体免疫”的英国也开始采取强制性的措施尽可能地减少人群的接触，各国也相继出台了相关政策禁止多人聚会。 但这要持续多久呢？国内，持续了6周的“禁足”在各省逐渐得到了缓解，川普在宣布新的社交禁令时，也乐观地表示，“通过几周的集中处理，疫情将得到有效的控制”。 但是考虑到全面的封锁带来的经济代价，以及不能全面检测所有疑似病例，帝国理工大学COVID-2019应对小组认为，无论采取什么措施，都无法完全消灭病毒， 疫情在短期内并不会得到有效的控制，而最有效的方式可能是一种“严格-放松”循环政策，当重症监护病房的人数激增时，政府会采取的严格的限制措施， 但是，新增病患人数下降后，这些措施会逐步得到放松。 橙色线是重症监护病房的入院人数，新增病例每超过一个门槛，比如说，每周100人，国家会禁止学校上课，同时禁止大规模的社会交往。 一旦病例降至50以下，这些措施会被取消，但患者或其家庭成员仍将被限制在家中。 即使这一政策实施起来，在政策缓和的时期，人们生活也并不会恢复往常，测体温、追踪旅行史和接触史等，会在相当一段时间内成为常态。 《麻省理工科技评论》的文章打趣说，原来去夜店，只需要看年龄，但现在可能还要看看免疫证明——你要么接受了疫苗的注射，要么已经恢复，获得了免疫力。 这也就意味着，人们的生活会周期性地受到疫情的影响。 研究人员得出的结论是，在这种模式下，禁止大规模聚会和学校关闭的持续时间大约是两个月的严令禁止和一个月的政策放缓，一直要等到有效疫苗被研发出来，而疫苗的研发至少还需要将近18个月的时间。 设置病例阈值，进入疫情控制周期循环 为什么说这种根据确诊病例人数采取的“严格-放松”循环政策是目前的最优解？ 英国帝国理工大学COVID-2019应对小组的研究人员在近日发表的这篇论文中认为，前提是与1918年爆发的H1N1大流感类似，在没有疫苗和特效药的情况下，人类只能先采取非药物干预措施（NPIs），来减缓病毒的传播。 这主要包括两个方面，一是抑制（Suppression），通过各种措施降低人际接触，阻断传染，采取这样的措施则需要在疫苗问世前一直保持这些举措； 二是缓解（Mitigation），指不完全阻断传播，而是像各个时期的大流感期间美国采取的措施一样，最终达到产生“群体免疫力”的效果。 显然，抑制的效果是明显的，那么大家一直“禁足”5个月，把病毒“熬死”，这样不就行了吗？ 在研究人员的模型中，这是无效的。他们指出，如果不对整个人群采取相应的社交禁令，即使是隔离重症患者和老人、关闭学校，这些同样将导致感染人数激增，最终感染的人数会达到英美医疗系统所能承受的8倍。 最低的蓝色曲线代表了最严格的一类措施，平坦的红线是ICU的数量。不能忽视的一点是，即使将更多的工厂用于生产病床、呼吸机以及其他设施用品，仍然需要更多的护士和医生来照顾每个人。 研究人员表示，即便经历了长达5个月的“禁足”，只要相关政策放宽，疫情还会卷土重来，预计再次爆发的时间是2020年冬天，这对未受感染的人和医疗机构来说都是最糟糕的季节。 而如果更残酷一点，提高重症监护病房的准入门槛，引发更严格的社会距离，接受更多的病人将会死亡的结果，结果发现，这同样不会带来什么区别。 并且，停止一切社会活动，无疑是一项代价高昂的选择。 《麻省理工科技评论》指出，餐馆、健身房、电影院等公共场所都将受到严重的经济损失，在家学习的学生要忍受家长的唠叨，大人要照顾更年迈的长辈，人们的关系会逐渐走向畸形，同时人们还不得不接受没有经济收入来缓冲心理压力的现实。 尽管现在不少学校陆续开始直播上课，健身房也开始进行线上的培训，但对于更多的企业来说，经济上的损失和影响是巨大的，目前的模式也是无法长久持续的。 短期内，我们会寄希望于建立更好的卫生保健系统，增加医疗设备、测试包和药物的生产，以便在疫情开始蔓延之前就能迅速查明和控制。 但长期来看，文章作者指出，我们会以在法律上歧视那些有疾病风险的人为代价，开发出复杂的识别系统进行疾病风险评估，从而恢复安全社交的能力。 目前，以色列和新加坡都已经有了这方面的尝试。 因此，研究人员认为需要针对COVID-2019采取一种新的折中的方式。 通过建立模型评估不同措施产生的效果，研究人员最终提出了上文所说的“严格-放松”循环政策。大家首先保持一种相对不严格的隔离——有症状的居家隔离7-14天，70岁以上老人保持隔离， 而在每周的确诊病例数达到一个阈值后，才启动关闭学校和保持严格的社交距离，这样就会形成一个“严格-好转-放松-上升”的循环，但是病例数会保持在一定范围内， 也不会给医疗系统造成太大压力，但是这个过程在疫苗问世之前，可能要持续18个月之久。 尽管全球都在奋力冲刺，所有赛道上都站上了“选手”，但是人类作为一个整体离终点还是很远，所以，在疫苗没有问世之前的时间里，周期性的采取隔离措施真的可能会成为一种折中的控制方式。 我们最终会适应一切，就好像在911袭击后，人们逐渐习惯了机场的严格检查那样。我们会适应隔离2个月与宽松1个月的交替，会适应一些熟悉的品牌逐渐从我们的生活中消失， 会适应证明自己无病的免疫证明，也会适应医疗系统势在必行的改革与优化。 但就像开头所说的那样，2020不可能重启，我们过去熟悉的和世界相处的方式，恐怕再也回不去了。 avewell 发表于 3/24/2020 11:02:00 AM
港真，如果时间再拖下去，估计很多人心态就变了。估计很多年轻人就会有早点得病早点医治，然后就可以浪了。长期禁足真的会疯的！ nycsunshine 发表于 3/24/2020 11:54:46 AM
全球大爆发，非洲才刚刚开始，只要全球人员还流动，人类要学会和病毒长期共存了。。。 Seraphy82 发表于 3/25/2020 4:48:33 PM
疫情爆发期间，不少人都希望能够“重启2020”，希望能更及时地发现病毒并采取措施，即使无法重启，至少疫情赶快过去，尽早回归正常生活。
但是，我们可能再也回不去了。
《麻省理工科技评论》上周发表了一篇文章，指出受疫情影响，我们大部分的生活都将得到改变，有些是短暂的，一两个月时间就能缓解，有些则是更持久的，甚至将永远持续下去。
文章的理论基础来自于帝国理工上周基于新冠病毒发布的最新报告。报告显示，新冠病毒不会被彻底清除，疫情后，人们的生活会进入一个循环：周期性地停摆，周期性地重启。也就是说，我们要做好病毒二次爆发、甚至N次爆发的准备，直到疫苗出现。
而据保守估计，有效的疫苗投入使用，还需要至少18个月的时间。
疫情将反复，人们的生活会周期性地受到疫情的影响。
如今，哪怕是之前提出“群体免疫”的英国也开始采取强制性的措施尽可能地减少人群的接触，各国也相继出台了相关政策禁止多人聚会。
但这要持续多久呢？国内，持续了6周的“禁足”在各省逐渐得到了缓解，川普在宣布新的社交禁令时，也乐观地表示，“通过几周的集中处理，疫情将得到有效的控制”。
但是考虑到全面的封锁带来的经济代价，以及不能全面检测所有疑似病例，帝国理工大学COVID-2019应对小组认为，无论采取什么措施，都无法完全消灭病毒，
疫情在短期内并不会得到有效的控制，而最有效的方式可能是一种“严格-放松”循环政策，当重症监护病房的人数激增时，政府会采取的严格的限制措施，
但是，新增病患人数下降后，这些措施会逐步得到放松。
橙色线是重症监护病房的入院人数，新增病例每超过一个门槛，比如说，每周100人，国家会禁止学校上课，同时禁止大规模的社会交往。
一旦病例降至50以下，这些措施会被取消，但患者或其家庭成员仍将被限制在家中。
即使这一政策实施起来，在政策缓和的时期，人们生活也并不会恢复往常，测体温、追踪旅行史和接触史等，会在相当一段时间内成为常态。
《麻省理工科技评论》的文章打趣说，原来去夜店，只需要看年龄，但现在可能还要看看免疫证明——你要么接受了疫苗的注射，要么已经恢复，获得了免疫力。
这也就意味着，人们的生活会周期性地受到疫情的影响。
研究人员得出的结论是，在这种模式下，禁止大规模聚会和学校关闭的持续时间大约是两个月的严令禁止和一个月的政策放缓，一直要等到有效疫苗被研发出来，而疫苗的研发至少还需要将近18个月的时间。
设置病例阈值，进入疫情控制周期循环
为什么说这种根据确诊病例人数采取的“严格-放松”循环政策是目前的最优解？
英国帝国理工大学COVID-2019应对小组的研究人员在近日发表的这篇论文中认为，前提是与1918年爆发的H1N1大流感类似，在没有疫苗和特效药的情况下，人类只能先采取非药物干预措施（NPIs），来减缓病毒的传播。
这主要包括两个方面，一是抑制（Suppression），通过各种措施降低人际接触，阻断传染，采取这样的措施则需要在疫苗问世前一直保持这些举措；
二是缓解（Mitigation），指不完全阻断传播，而是像各个时期的大流感期间美国采取的措施一样，最终达到产生“群体免疫力”的效果。
显然，抑制的效果是明显的，那么大家一直“禁足”5个月，把病毒“熬死”，这样不就行了吗？
在研究人员的模型中，这是无效的。他们指出，如果不对整个人群采取相应的社交禁令，即使是隔离重症患者和老人、关闭学校，这些同样将导致感染人数激增，最终感染的人数会达到英美医疗系统所能承受的8倍。
最低的蓝色曲线代表了最严格的一类措施，平坦的红线是ICU的数量。不能忽视的一点是，即使将更多的工厂用于生产病床、呼吸机以及其他设施用品，仍然需要更多的护士和医生来照顾每个人。
研究人员表示，即便经历了长达5个月的“禁足”，只要相关政策放宽，疫情还会卷土重来，预计再次爆发的时间是2020年冬天，这对未受感染的人和医疗机构来说都是最糟糕的季节。
而如果更残酷一点，提高重症监护病房的准入门槛，引发更严格的社会距离，接受更多的病人将会死亡的结果，结果发现，这同样不会带来什么区别。
并且，停止一切社会活动，无疑是一项代价高昂的选择。
《麻省理工科技评论》指出，餐馆、健身房、电影院等公共场所都将受到严重的经济损失，在家学习的学生要忍受家长的唠叨，大人要照顾更年迈的长辈，人们的关系会逐渐走向畸形，同时人们还不得不接受没有经济收入来缓冲心理压力的现实。
尽管现在不少学校陆续开始直播上课，健身房也开始进行线上的培训，但对于更多的企业来说，经济上的损失和影响是巨大的，目前的模式也是无法长久持续的。
短期内，我们会寄希望于建立更好的卫生保健系统，增加医疗设备、测试包和药物的生产，以便在疫情开始蔓延之前就能迅速查明和控制。
但长期来看，文章作者指出，我们会以在法律上歧视那些有疾病风险的人为代价，开发出复杂的识别系统进行疾病风险评估，从而恢复安全社交的能力。
目前，以色列和新加坡都已经有了这方面的尝试。
因此，研究人员认为需要针对COVID-2019采取一种新的折中的方式。
通过建立模型评估不同措施产生的效果，研究人员最终提出了上文所说的“严格-放松”循环政策。大家首先保持一种相对不严格的隔离——有症状的居家隔离7-14天，70岁以上老人保持隔离，
而在每周的确诊病例数达到一个阈值后，才启动关闭学校和保持严格的社交距离，这样就会形成一个“严格-好转-放松-上升”的循环，但是病例数会保持在一定范围内，
也不会给医疗系统造成太大压力，但是这个过程在疫苗问世之前，可能要持续18个月之久。
尽管全球都在奋力冲刺，所有赛道上都站上了“选手”，但是人类作为一个整体离终点还是很远，所以，在疫苗没有问世之前的时间里，周期性的采取隔离措施真的可能会成为一种折中的控制方式。
我们最终会适应一切，就好像在911袭击后，人们逐渐习惯了机场的严格检查那样。我们会适应隔离2个月与宽松1个月的交替，会适应一些熟悉的品牌逐渐从我们的生活中消失，
会适应证明自己无病的免疫证明，也会适应医疗系统势在必行的改革与优化。
但就像开头所说的那样，2020不可能重启，我们过去熟悉的和世界相处的方式，恐怕再也回不去了。
最近各种研究出来的文章，很多跟地摊货一个水平。
中国砖家和外国砖家层出不穷曾热度。在危言耸听和粉饰太平中间摆来摆区。
实践检验。文章收着。
疫苗还需要十八个月，抗体六个月，所以等疫苗出来还再来一瓶再再来一瓶的机会
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/qRt8A571UzY
抗体能在体内存在多久还不知道呢，那些抱这种想法的年轻人不如直接死了，省的浪费社会资源
真怕到了非洲和非洲当地的病毒结合一下，再变异一下。哎，不敢想。