Twelve samples,encoding 10 haplotypes, were from patients in five countries in Asia. Seven haplotypes linked toWuhan and three haplotypes linked to Guangdong (Shenzhen). Human-to-human transmissionmay have happened from patients with H53 to H52 haplotypes in Tokyo, Japan, who wererepatriated Japanese from Wuhan.35 Five Oceanian samples, encoding six haplotypes in Groups B,C, and D, were from patients from three states in Australia, all with links to Wuhan. Patients withH3, with H25 and H26, and with H55 (linked to H1) were directly from Wuhan, andhuman-to-human transmission was from patients of H25 to H26, who were in a same tour group inQueensland.36 The connection between patients with H56 and H27 is not clear, because the patientwith H56 flew to Sydney from Wuhan on 25 January 2020, and the patient with H27 flew toMelbourne from Wuhan on 15 January 2020. One possibility is that there was an intermediaryspreader, who also transmitted SARS-CoV-2 to other patients in France, the United States, andTaiwan. Eight European samples, encoding seven haplotypes, were from patients in four countries.Patients in Belgium37 and Germany16 traveled to or stayed in Wuhan. Patients in England did notreport a link to Wuhan,38 but a familial transmission was recovered from H28 to H29. Patients inFrance may have been infected by three different sources, i.e. H44 linked to Wuhan, H43 may linkto Chongqing/Singapore, and H30 may link to an intermediary spreader.Of the 13 genomes from the United States, three were from the same patient in Washingtonencoding the same haplotype H38, while the other three samples encoded eight haplotypes,covering all five groups (Figure 3A), so the sources of imported infections are complicated. Threehaplotypes (H1 (California), H19 (Wisconsin), and H38 (Washington)) were linked to Wuhan, andthree (H19 (Wisconsin), H35 (Arizona), H42 (California)) to five (H41 (California) and H58(Illinois)) haplotypes may link to Guangdong. The remaining haplotypes (H36 (California), H37(California), and H57 (Massachusetts)) linked to patients out of China (H54 (Vietnam) and H56(Australia)), who were from Wuhan.15,39 It is not clear where they were infected. There is nohuman-to-human transmission evidence in the United States from the 11 cases
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30627-9/fulltext?dgcid=raven_jbs_etoc_email#seccestitle10
是一种猜测，只是摆事实，列出其中的一种可能。他自己也声明了不排除其他的可能性。觉得他说得还是尽量客观的
那就要问美国人了。突变累积越少，越容易支持中国起源论呗。截图before&after自己看吧.
又出幺蛾子了，继美国之后，法国也修改了病毒信息，这么儿戏的？
样本HF1805/2020的病毒也被人工退化，18个突变变成6个。
美国手滑上传错，法国也手滑？
这操作已经迷到不可言说了。
说的好像你不是这样一样，装哪门子白莲花啊，呵呵
既然数据不完整，那你怎么就下了武汉起源的结论呢？国内人胡说八道，你不能也乱扣帽子啊。这对科学讨论与疫情控制毫无裨益。
B1这只重要变异，要等更多数据。但是个人并不觉得美国有更早的数据。之前疑似流感死掉的人他们应该不会拿来做了。
图上方欧洲的部分尙没有找到与武汉的关联，这不恰好说明欧洲的毒株【可能】并非来源于武汉吗？
我的确做过基因测序。上面也有人说了同一组数据和tree不同的人都能有不同的interpretation。但目前的数据并不能完全支持武汉起源说。
ps 踩我早前评论的都是反科学的轮子大妈吗？不同意请提出有科学逻辑的反驳
目前所有外国输入的病例都可以找到武汉输入的源头，B1那个华盛顿病例正是从武汉染病回来的相亲哥，就连所谓的五毒那个文章也肯定了这一点，也承认了武汉病毒没有12.26号以前的病毒样本。
中国流感一年死8.8万，所有死亡的病例都上传了吗？世界一年流感死亡28-65万，都检测了吗？这么搞阴谋论没个头。先把自己手里武汉11月到12月那些最早的病毒序列上传了再说
你说的不是废话嘛。。。只有查非输入病例才能找到病毒源头，你扯输入病例有意义吗？借你的话问一下，美国流感私5-6万人，序列都测了上传了吗？
我们在讨论GISAID的数据。所有外国输入的病例源头请给出数据。我并不是在抬杠，既然我们在科学讨论数据，那就必须严谨。
疑似流感死亡病例有新冠的可能又不是我说的。美国人自己说的，怎么就成了阴谋论了。我提出这点仅仅是想指出，可能我们永远也拿不到这些数据。
中国8.8万上传了吗？自己没上传为什么要求别人。自己连11月到12.26的病例都不发出来。还叫人查什么流感病例。
你怀疑的b1那一支第一个华盛顿病例就是著名的武汉相亲哥，唯一的科学解释就是武汉样本测试太少。而且涵盖华南海鲜市场以外的病例太少。武汉起初确诊要求就是要有海鲜市场接触史，所以其上传的样本没有多样性，武汉相亲哥是在市场外感染的。
Twelve samples,encoding 10 haplotypes, were from patients in five countries in Asia. Seven haplotypes linked toWuhan and three haplotypes linked to Guangdong (Shenzhen). Human-to-human transmissionmay have happened from patients with H53 to H52 haplotypes in Tokyo, Japan, who wererepatriated Japanese from Wuhan.35 Five Oceanian samples, encoding six haplotypes in Groups B,C, and D, were from patients from three states in Australia, all with links to Wuhan. Patients withH3, with H25 and H26, and with H55 (linked to H1) were directly from Wuhan, andhuman-to-human transmission was from patients of H25 to H26, who were in a same tour group inQueensland.36 The connection between patients with H56 and H27 is not clear, because the patientwith H56 flew to Sydney from Wuhan on 25 January 2020, and the patient with H27 flew toMelbourne from Wuhan on 15 January 2020. One possibility is that there was an intermediaryspreader, who also transmitted SARS-CoV-2 to other patients in France, the United States, andTaiwan. Eight European samples, encoding seven haplotypes, were from patients in four countries.Patients in Belgium37 and Germany16 traveled to or stayed in Wuhan. Patients in England did notreport a link to Wuhan,38 but a familial transmission was recovered from H28 to H29. Patients inFrance may have been infected by three different sources, i.e. H44 linked to Wuhan, H43 may linkto Chongqing/Singapore, and H30 may link to an intermediary spreader.Of the 13 genomes from the United States, three were from the same patient in Washingtonencoding the same haplotype H38, while the other three samples encoded eight haplotypes,covering all five groups (Figure 3A), so the sources of imported infections are complicated. Threehaplotypes (H1 (California), H19 (Wisconsin), and H38 (Washington)) were linked to Wuhan, andthree (H19 (Wisconsin), H35 (Arizona), H42 (California)) to five (H41 (California) and H58(Illinois)) haplotypes may link to Guangdong. The remaining haplotypes (H36 (California), H37(California), and H57 (Massachusetts)) linked to patients out of China (H54 (Vietnam) and H56(Australia)), who were from Wuhan.15,39 It is not clear where they were infected. There is nohuman-to-human transmission evidence in the United States from the 11 cases
cdc说的是在华盛顿爆发后有几个死后被确诊了。从来没说过没爆发之前2万多死亡的里面有新冠
美国疾控中心主任是说：如果尸检，有可能会发现一些美国新冠病人被误判成流感了，也确实有这种情况。第一这个主任没说“确实有的那些情况”是什么时候的病人，是不是美国宣布第一例新冠之前的流感病人。而中国民众就逮住这个美国cdc主任的话，全国在传“美国承认了病源时间早于武汉”，是根本没有事实依据的。第二，中国难道就没有流感吗？中国的流感死亡病人如果没有做到个个尸检，一样可以说“中国的流感死亡病例里有可能早就有新冠病人了”，“日本的流感死亡病例里有可能早就有新冠病人了”，“俄国的流感死亡病例里有可能早就有新冠病人了”，请问这不成了废话吗？这种废话咋就能成为赵立坚说美国投毒的铮铮铁证了？
虽然发源自武汉，可是D妈说是美军投毒。美国须举证自己沒投毒，D妈不负责收证。
对啊 CDC自己说的有可能 其他人要怎么理解这个有可能那就不好说了
我并没有支持赵立坚啊？！
他说什么我管不着。我只就楼主的数据做讨论。你扯这些干嘛。
因为我发现爱提美国疾控中心主任那句话的，99%是美国投毒论的赞同者。对于一句根本不能引申出美国是病源的话，能全民作为证据相信是美国投毒论的证据，只能说国内民众毫无逻辑，只相信自己愿意相信的。
不就是一个意大利医生说的，“我好像记得在11月就见过。。。”。一个医生的“依稀记得”又成了意大利病源早于中国的铁证了。
你用什么数据他们都不会承认的，他们即使知道是中国政府故意传播也会支持，因为他们的生活被中国政府毁了，他们乐于看到中国政府再毁了全世界人的生活。
说得对，他们就是相信愿意相信的东西
你这个不行，还可以反驳： 那是因为再早的当流感处理了，都没有测，你看死那么多人。
哈哈哈，好可乐～ 美国大兵三五成群逛街，画面感好强啊！
他們還真是这么说的
CDC当时承认的新冠误为流感是现在进行时，不是过去式。英文有时态的，所有的中文翻译都掠过这个时态不理。
是的。有一篇文专门详细讲了当时CDC问答的语境时态的。
转一下。
那么真实的问答情况是怎样的？就要看看英文原文了：
“Today”翻译成“到目前为止”？ 有议员问：如果某人死于流感，我们是否会做事后尸检？看看究竟是流感还是新冠肺炎？雷德菲尔德说：疾控中心有肺炎死亡检测系统，但并非每个城市、每个州和每个医院都有。这个议员接着追问：是否有可能出现有些人看似因流感而去世，但实际上却是新冠肺炎？雷德菲尔德说：今天（today）美国实际上已经以这种方式诊断出了一些病例。 注意，他原文说的是“today”——这场听证会是在3月11日举行的（注：美国很多听证会都是公开的，其中这场听证会在网上就可以查到现场视频）。但是，国内各大媒体居然都把这个小学生都理解“today”翻译成为了“到目前为止”，这么一翻译，意思可就完全不一样了。 如果脱离一段话的前后语境去理解语义，就很可能面目全非。这段话一开始就是在假设在目前（当时的检测试剂不足）——流感和新冠并存的情况下，怎么甄别的问题。雷德菲尔德透露当前在流感病人中检测出了新冠病毒。如果故意模糊了时间点，推前几个月，那就成了病毒发源地……这就是所谓的断章取义。 再说一点，美国议员在问，现在看似得流感的dying病人，是否可能（could be）是新冠肺炎？注意这里的问话用的是“dying”。dying有病危、临终的意思，做动词是进行时，表示正在死亡的。所以议员是对现状的询问，即：（现在）有没有看似正在死于流感的人可能是新冠肺炎。 在英文视频中，可以很清晰的听到议员说的是“dying”，还停顿强调了下。但是很多中文媒体将“dying”直接译为“死于”，将“可能”略去。而中文的“死于”因为没有时态，常常指“过去死于”。 这一改动从字面上看差别不大，但实际意思差别就大了，暗含的意味甚至可以说天壤之别。 试比较一下： 英文版：“现在美国是否存在有些人看似（正在）死于流感，但实际上可能是新冠肺炎?” 中文版：“美国是否存在有些人看似死于流感，但实际上死于新冠肺炎的情况。” 可以体会一下两者的意思差别。
是的，但是可悲的是人类的罪性会驱使在灾难让自己的利益最大化，而不是为群体的利益努力。
不一定，也不是一定不啊！现在弄得全民盲信不来源武汉了，承认一个客观现实有那么难么？客观现实应该是如果想证明不来源武汉才需要证据，没确切证据的情况下，那就来源武汉啊！
世界人都明白，也就中共及其网上的战狼在胡搅蛮缠
不查出来怎么知道究竟是怎么起因呢？支持查到底，不论是哪一个国家，一定得逐本溯源，彻底查出来才好。这对科研也很重要啊