请华人高层指导一下，应该如何回复此贴？ 不娶何撩 发表于 3/20/2020 12:04:18 PM
这是那个说没有人传人，然后自己感染的那个抗疫先进人物说他用了有效的药物？ Ruth 发表于 3/20/2020 12:06:51 PM
听FDA的朋友说, 那个Gilead的药在中国找不到足够多的人測, 现在说是美国自己在测, 在国际上招募人实验。 说是双盲, 就是什么不让病人知道吃了什么药都做不到, 我听得云里雾里, 大概就是中国做出来的结果也不准 star1991 发表于 3/20/2020 12:26:00 PM
来源: 科学网 查看：2604
从新冠肺炎疫情暴发开始，抗艾滋病药物洛匹那韦/利托那韦（商品名：克力芝），就被视为“救命药”之一。
据科学网3月19日报道，中日友好医院教授曹彬等人当天在《新英格兰医学杂志》（NEJM）上在线发表克力芝治疗重症新冠肺炎的临床试验结果。
结果显示，在重症新冠肺炎成人住院患者中，与常规治疗相比，未观察到洛匹那韦/利托那韦治疗有益。
疗效不显著 副作用常见
洛匹那韦/利托那韦临床试验于1月18日至2月3日（最后一例患者的入组日期）在中国湖北省武汉市金银潭医院开展。
试验为随机、对照、开放试验，共入组199例患者。99例被随机分至洛匹那韦/利托那韦组，接受常规治疗联合14日的每日两次洛匹那韦/利托那韦（分别为400 毫克和100 毫克）治疗；100例被分至常规治疗组，接受单独常规治疗。
试验结果显示，在新冠病毒重症患者中，洛匹那韦/利托那韦未能显著加速临床状况的改善，未能降低死亡率，也未能减少咽喉部检出的病毒RNA。
不仅如此，试验组的46名患者（48.4%）和对照组的49名患者（49.5%），报告了从入院到第28天的不良事件。与标准治疗组相比，洛匹那韦/利托那韦组胃肠道不良事件（包括恶心、呕吐和腹泻）更常见。
同行评价：“试验结果令人失望”
在试验结果在线刊发的同时，NEJM发表社论评价称，该临床试验“是一次英勇的努力”，但“试验结果令人失望”。
“正如我们在2014年西非埃博拉疫情暴发期间看到的那样，面对疫情，获取高质量临床试验数据以指导患者护理是极其困难的，随机设计的可行性也受到质疑。然而，作为坚定的调查者，曹彬团队不仅成功了，而且最终招收了比最初目标更多的病人（199名）。”社论称。
不过，该社论也表示，试验结果令人失望，在临床改善的主要结局上，没有观察到洛匹那韦/利托那韦的任何益处。
同时，对临床试验次要结局中提出的“在意向治疗人群或改良意向治疗人群中，洛匹那韦/利托那韦组的28日死亡率在数值上均低于常规治疗组”，评论文章提出质疑：“次要结局的结果很有意思，在洛匹那韦/利托那韦组中，死亡人数略低，不过，这一观察结果很难解释，因为人数较少，而且标准治疗组在基线时似乎病情更重。”
社论对试验操作也提出了一些质疑：“该临床试验将试验组在随机化后、第一次给药前出现的死亡病例排除在外，而对对照组没有做这种排除，这将提供一个更令人鼓舞的试验结果，但这种做法是值得商榷的。”
科学就是科学，没啥。我也赞成他们的伟大工作，即使证实了无效。至少让证实临床试验的理念深入人心，别天天瞎扯什么中药中医。
此人从头到底打脸，现在不知道有没脸出来。
好烧脑