There are roughly 162 million workers in the US, therefore a 1% increase in unemployment corresponds to 1.62 million workers losing their jobs. According to this CDC data, for every 100,000 people aged 25-64 roughly 400 of them will die in a given year.Aug 23, 2017
There are roughly 162 million workers in the US, therefore a 1% increase in unemployment corresponds to 1.62 million workers losing their jobs. According to this CDC data, for every 100,000 people aged 25-64 roughly 400 of them will die in a given year.Aug 23, 2017
There are roughly 162 million workers in the US, therefore a 1% increase in unemployment corresponds to 1.62 million workers losing their jobs. According to this CDC data, for every 100,000 people aged 25-64 roughly 400 of them will die in a given year.Aug 23, 2017
回复 1楼Sisyphus的帖子 There are roughly 162 million workers in the US, therefore a 1% increase in unemployment corresponds to 1.62 million workers losing their jobs. According to this CDC data, for every 100,000 people aged 25-64 roughly 400 of them will die in a given year.Aug 23, 2017 失业率下降一个点意味着162万人失业。 另外10万人的正常死亡率是400人。 你这个是怎么推出失业率下降一个点会“导致”死亡几十万的？懂逻辑吗？ 大妈网的平均教育水平就是中专
这是我辩论后自己放狗搜的失业率与死亡率的相关数值，还有好多文献我没有心情看
There are roughly 162 million workers in the US, therefore a 1% increase in unemployment corresponds to 1.62 million workers losing their jobs. According to this CDC data, for every 100,000 people aged 25-64 roughly 400 of them will die in a given year.Aug 23, 2017
他说的也有道理
是的，我一下子就愣住了。然后刚才就听到小道消息，我们CFO要求10% cost cutting, 不管用什么方法，大家现在都在办公室里哆嗦着
他的意思是放大死亡率10倍，让不得不死的人都死掉，但只要抱住经济，大部分健康人还是可以活下去，毕竟太多人live by paycheck
中国没大影响，但美国不是没有动荡，我们公司08年差点破产，各种裁员集体减薪才保留下来
那时候死的是3万老弱+4万劳动力，大家一起。。。。。。
你和你同事都要小心，花1.5小時討論與工作無關的，事后還查資料發帖繼續損失工作時間。
放任不管，能保证低失业？都去卖棺材么？
不瞒你说，自从美国疫情爆发，我们是服务行业，大家真的都很闲
一个人生病了，医疗花销算是美国中位收入一年的工资，5w美金左右，这个不算夸张吧。
然后再传染一大片。
疫情跟前谈经济，是舍本逐末。人都没了，病了，残了，还谈经济。。。
早点把疫情控制住，才是正途。
瘟疫是国家的病，都病了，不赶紧治病恢复健康，还考虑带病上班。
得不偿失 愚蠢至极。
我们辩论的结果也是美国不会那么惨，但是现在媒体信息满天飞，消费者信心下降，企业的死亡是可以预见的
这个可以减少工作时间和减薪。
是的，有的部门经理已经提出让大家自愿take turns unpaid leave，就是你休两周，他休两周
短期内是可行的，但我不觉得我们这个500强的企业能这样撑过三个月，除非大刀阔斧裁员
BTW, 我们公司在美有8万多员工
现在就是要讨论，娱乐业，服务员那么多人失业的问题啊。
他的意思是没了老幼病残不会对国家产生什么太大影响，但没了劳动力就不是这么简单了
我勒个去，这人怎么这么阴森森的
是的，我们一个公司就8万多人，不敢想象如果倒闭后这些员工都会是个什么样子
我自己还刚退了给我爸妈买的旅游团的钱，给我退款的小姐姐也说她们也是艰难度日
老弱病残不就是劳动力的家庭成员吗。家庭成员如果没有了，会不影响劳动力？
国家是由家组成的。小家运转正常了，国家才是正常的。
这个理论真够冷血的。
怎么触动经济危机？
说明你们公司需要关门. 拿政府contract的公司吗？
国家出钱保证每个月最低生活，主要是食物的费用。美国食物何其便宜。
这点钱和巨大的伤亡损失比起来，不算太多。
这几天，美国资本市场，蒸发了30%。
拿出这些钱的百分之一，所有问题都解决了。越拖损失越大。
层主和lz说的我都同意。国情不一样。
就是这个意思，最终这个病毒的影响力还是有限的, 但经济危机的影响力太大了
意大利开始也不封城，但死亡率越来越高，消费者也不敢出去消费了吧p
no，美国比中国富N倍，有的是钱，但是集中在少数富人手里，遇到这个大灾，如果他们还是为富不仁，不给中产和穷人资金以度过难关，他们也跑不了，病毒可不管你有多少钱，现在如果资本家还不出血，还要奴隶们继续上班维持他们得挣钱机器，社会会崩溃，谁都跑不了
Re,美国很多地方出去一根人毛都没有，这是优势
Re
我们公司的股票已经腰斩了，公司已经说员工可以paid sick/qurentine leave，在这个时候能说出来这种话资本家已经很良心了，但如果继续下去客户不来消费，公司破产，资本家肯定不会饿死，但我们8万员工估计得饿死一半
1%个点失业率即使造成4万人美国人死亡。
再说这个病。
0.5%死亡率，3亿美国人，40%得，300mil*0.4*0.5%=60万。相当于失业率上升15%。历史上大萧条的时候有过。
3.4%死亡率，3亿美国人，40%得，死亡408万，相当于失业率108%。从来没有发生过。
好了，让楼主同事看数据吧。这还是低估的，很多人都在预测70%人会得。
8万员工不会饿死一半，他们饿死1/10就早起来造反了，资本家最后没了钱还会没了命，没有谁会等着饿死而不反抗的
所以但凡资本家智商还不是0，就会出钱（其实也是8万员工为他挣的）帮助所有人一起度过难关
当大部分人感染的时候，死亡率不是0.5%，会超过10%
Re大部分人感染的时候,整个医疗已经崩溃了。死亡率肯定会急剧上升。
你同事最大的assumption是他自己肯定不会死于新冠。这个assumption就是错的。
老年人死亡率高不等于年轻人不会死。
现在就是各种造势，明摆着部分人能从经济停摆中获利。
HIV都全球瘟疫好长时间了，可是媒体总是down play其严重性，还天天保护同性恋权益保护艾滋病人隐私不是吗？
君不见奥巴任上的H1N1，根本没人嚷嚷着要CURE，更别提权衡cure与problem的代价对比了。
而事实则是，人民特别是底层人民除了要吃的，还有别的需求。如果他们看见他们周围的亲友大量死亡的时候，他们一样会暴乱。
美国的血条虽然厚，但是基于最最完美的情况下，美国也只能支撑同时有0.8M的病人，超过之后就是武汉，伦巴第，医疗击穿，死亡率从不到1%直线上升到10%。
即使以美国现在的纸面数字0.15M，这个病毒在无干涉的情况下，7天翻一倍，上升到0.8M只需要1个月多一点的时间。也就是说最需要2个月的时间，美国就可以每天出现1W上下的死亡人数并且继续上升，而这一状态能持续大半年，一直到理论的60%人口的10%死亡，也就是18M。这其中大部分是弱势群体。如果能快速出现特效药，那么可以少死一些人。（疫苗先不要指望，医学方面的大拿各个都不看好疫苗，狂欢的只有医药公司和外行）。
你的同事如果觉得在这么长的时间内，在这种状态下，美国底层人民能够一直岁月静好，那么TA就是对的。
如果不能做到全民鸵鸟，那就自己建城堡吧。
控制新冠三个要点：
1. 快速全面筛查
2. 跟踪所有密切接触者
3. 隔离(疑似,轻重症)