问题是有些人 是无症状病毒传播者， 这样的人肯定不会戴口罩， 如果我们不带口罩就会被这些无症状传播者传染上 fresno 发表于 3/10/2020 4:17:13 PM
东亚地区中韩港台，病毒可以通过雾霾传播，戴口罩有效。 宣传委员 发表于 3/10/2020 4:33:01 PM
反正目前戴口罩的东亚国家。目前似乎都能遏制住新冠，反观没有戴口罩的国家。。。。 justinhowe 发表于 3/10/2020 4:36:11 PM
不要跟任何人凑太近就行了，没症状的人不咳嗽，喷出病毒到几米远的可能性很低。 Ruth 发表于 3/10/2020 4:57:11 PM
回复 3楼点苍鹤云的帖子一般口罩无法阻挡RNA病毒，比如飞沫传染，当飞沫停留在你口罩上的时候，病毒更容易被你呼吸吸入，因为戴口罩的人更容易用力呼吸。N95口罩可以。另外，病毒传播主要是接触传播，飞沫停留空中时间很短。实际上戴口罩心理安慰大于实际作用，除非你N95，但戴的时间不宜过长，4小时为佳。钟南山看望林正斌的时候的视频，他在病房也没有戴口罩，只是近距离才拉上。这是科学而不是想象。 Czboy 发表于 3/10/2020 4:55:44 PM
在美国CDC，新加坡MOH和WHO之后，浙一医院传染病科主任、传染病诊治国家重点实验室副主任肖永红发表在柳叶刀上的comment也直言不讳的表示没有证据显示健康人戴口罩能避免感染，而病人戴口罩或许能够降低传染风险，这个和下面回答引用的国外机构给出的建议是一致的。全文：Taking the right measures to control COVID-19那些谩骂CDC，“一定是口罩不够就说没用”的人，是否在国内专家也表示健康人戴口罩没用后能冷静下来，重新思考一下这个问题呢？戴和不戴都是收益-风险的平衡问题，不是信仰问题。目前从世界各国的实际操作来看，健康人普遍戴口罩是中日韩这三个国家的特色。这次正好能观察建议全民戴口罩的中日韩和建议健康人不戴口罩的其他国家的防控效果。如果证实全民戴口罩是必要的，那以后不妨以人口为基数进行战略储备；而如果证实健康人确实不需要戴口罩，那我们国家还是不要浪费巨额的石油化工、无纺布、医疗物资的产能在这个上面比较好。以及很多人对“飞沫”的理解是满天飞的泡沫，droplet 翻译成“坠沫”估计就没有这么恐慌了。其实飞沫是很重的，除了面对面喷嚏咳嗽会有可能直喷到别人脸上以外，其他情况下基本会迅速下沉。所以病人的飞沫会污染周围物体表面，包括衣服、桌面、把手、地板等。担心无缘无故吸入飞沫的人可以想一下，即便有人飞沫如雨点般下来，你下雨天在外面走曾有鼻子吸入雨水的经历吗？新加坡也是不建议健康的人戴（但是强调出现呼吸道症状的人、以及去医院的时候需要戴），新加坡卫生部长颜金勇曾经有过一段演讲，主要的论述是这样的：[list=1]病毒通过飞沫传播，还无证据显示可以通过气溶胶传播（区别在于飞沫颗粒很重会很快的下沉到物体表面，气溶胶则会悬浮在空中）。健康人被飞沫感染方式主要有两种：a) 和病人同处密闭空间里，病人当面打喷嚏或咳嗽 b)病人呼出的飞沫下沉到物体表面，手摸过后又接触了面部，通过眼鼻口处的黏膜感染。普通环境里戴口罩作用有限，并且会给人“错误的安全感”。频繁摘戴、调整口罩而接触到面部，会增加感染风险。（这个理由美国卫生部长 Alex Azar 在一次发布会上也提过）而无论是WHO，还是美国CDC，还是新加坡MOH，还有很多欧洲国家的机构都在强调用肥皂或洗手液洗手。这几个地方对洗手的宣传和重视，可以比肩国内对口罩的态度。其中新加坡和美国给出的原因是，人的手每天可能会有上百次接触面部，虽然绝大部分是无意识的，你在读这篇回答的时候可能就有一只手刚刚接触过面部。普通人通过 污染的表面-手-脸 这个渠道中招的概率远大于直接面对一个病人咳嗽或打喷嚏（但是后者对医护人员来说概率非常大，所以医护人员要戴口罩）。而且大家最怕的无症状传染者，他们不咳嗽不打喷嚏，也主要应该是通过手脸这个途径，而不是空气，传给别人的。而之所以强调肥皂或者洗手液洗手，而不是用消毒液，原因是洗手的目的是为了把病毒从手上洗掉，而不是杀死，这个是肥皂和表面活性剂的强项。而且普通的消毒液都会对皮肤产生伤害，得不偿失。所以回到原问题上，这些机构不建议大家戴口罩的逻辑是：戴口罩可以带来理论上的保护，但是对于健康人在正常环境中效果极其有限，同时不熟悉戴摘口罩步骤的普通人去戴口罩产生会产生额外风险。而且相信在口罩短缺的情况下大家都是长时间使用同一片口罩的，风险进一步增加。当然产量也是一个因素，但是人提到的美国3000万只口罩储备是医用N95，Azar在国会要拨款扩产把储备提高到3亿也是指的医用N95。这些都不是为了发放到市场给普通人用的。所以美国根本没打算把普通外科口罩当作解决方案。而且健康人疯抢囤积外科口罩的确会带来医用资源的紧张，给整体的防疫工作带来更多的困扰。打个比方，如果一个地方突然发生治安状况，本不需要穿防弹衣的居民都去疯抢防弹衣（假设是一次性使用的）囤积在家里，导致警方的防弹衣不足限制了执行任务的速度和规模，这个地方的治安会好转还是恶化？当新加坡贸工部长陈振声关于口罩留给医护人员用的录音泄漏出来后，新加坡街头戴口罩和去抢口罩的人数肉眼可见的少了很多。大家想通了，口罩对于健康人在正常环境里是装饰品，但是对于病人和医护人员是打仗必须的盔甲弹药。即便你接受不了“不戴口罩”这个目前政治不正确的建议，也希望能以同样的重视程度来重视洗手。 plmm1234 发表于 3/10/2020 4:15:11 PM
那病人带了 医生就不用带了呗 [email protected] 发表于 3/10/2020 4:48:00 PM
人口密度高的地方戴口罩一定比不戴对预防病毒有效 ytwk2 发表于 3/10/2020 5:07:48 PM
全文：Taking the right measures to control COVID-19
那些谩骂CDC，“一定是口罩不够就说没用”的人，是否在国内专家也表示健康人戴口罩没用后能冷静下来，重新思考一下这个问题呢？
戴和不戴都是收益-风险的平衡问题，不是信仰问题。目前从世界各国的实际操作来看，健康人普遍戴口罩是中日韩这三个国家的特色。
这次正好能观察建议全民戴口罩的中日韩和建议健康人不戴口罩的其他国家的防控效果。
如果证实全民戴口罩是必要的，那以后不妨以人口为基数进行战略储备；而如果证实健康人确实不需要戴口罩，那我们国家还是不要浪费巨额的石油化工、无纺布、医疗物资的产能在这个上面比较好。
以及很多人对“飞沫”的理解是满天飞的泡沫，droplet 翻译成“坠沫”估计就没有这么恐慌了。其实飞沫是很重的，除了面对面喷嚏咳嗽会有可能直喷到别人脸上以外，其他情况下基本会迅速下沉。所以病人的飞沫会污染周围物体表面，包括衣服、桌面、把手、地板等。担心无缘无故吸入飞沫的人可以想一下，即便有人飞沫如雨点般下来，你下雨天在外面走曾有鼻子吸入雨水的经历吗？
新加坡也是不建议健康的人戴（但是强调出现呼吸道症状的人、以及去医院的时候需要戴），新加坡卫生部长颜金勇曾经有过一段演讲，主要的论述是这样的：
[list=1]
病毒通过飞沫传播，还无证据显示可以通过气溶胶传播（区别在于飞沫颗粒很重会很快的下沉到物体表面，气溶胶则会悬浮在空中）。
健康人被飞沫感染方式主要有两种：a) 和病人同处密闭空间里，病人当面打喷嚏或咳嗽 b)病人呼出的飞沫下沉到物体表面，手摸过后又接触了面部，通过眼鼻口处的黏膜感染。
普通环境里戴口罩作用有限，并且会给人“错误的安全感”。
频繁摘戴、调整口罩而接触到面部，会增加感染风险。（这个理由美国卫生部长 Alex Azar 在一次发布会上也提过）
而无论是WHO，还是美国CDC，还是新加坡MOH，还有很多欧洲国家的机构都在强调用肥皂或洗手液洗手。这几个地方对洗手的宣传和重视，可以比肩国内对口罩的态度。
其中新加坡和美国给出的原因是，人的手每天可能会有上百次接触面部，虽然绝大部分是无意识的，你在读这篇回答的时候可能就有一只手刚刚接触过面部。普通人通过 污染的表面-手-脸 这个渠道中招的概率远大于直接面对一个病人咳嗽或打喷嚏（但是后者对医护人员来说概率非常大，所以医护人员要戴口罩）。
而且大家最怕的无症状传染者，他们不咳嗽不打喷嚏，也主要应该是通过手脸这个途径，而不是空气，传给别人的。
而之所以强调肥皂或者洗手液洗手，而不是用消毒液，原因是洗手的目的是为了把病毒从手上洗掉，而不是杀死，这个是肥皂和表面活性剂的强项。而且普通的消毒液都会对皮肤产生伤害，得不偿失。
所以回到原问题上，这些机构不建议大家戴口罩的逻辑是：戴口罩可以带来理论上的保护，但是对于健康人在正常环境中效果极其有限，同时不熟悉戴摘口罩步骤的普通人去戴口罩产生会产生额外风险。而且相信在口罩短缺的情况下大家都是长时间使用同一片口罩的，风险进一步增加。
当然产量也是一个因素，但是人提到的美国3000万只口罩储备是医用N95，Azar在国会要拨款扩产把储备提高到3亿也是指的医用N95。这些都不是为了发放到市场给普通人用的。所以美国根本没打算把普通外科口罩当作解决方案。
而且健康人疯抢囤积外科口罩的确会带来医用资源的紧张，给整体的防疫工作带来更多的困扰。打个比方，如果一个地方突然发生治安状况，本不需要穿防弹衣的居民都去疯抢防弹衣（假设是一次性使用的）囤积在家里，导致警方的防弹衣不足限制了执行任务的速度和规模，这个地方的治安会好转还是恶化？
当新加坡贸工部长陈振声关于口罩留给医护人员用的录音泄漏出来后，新加坡街头戴口罩和去抢口罩的人数肉眼可见的少了很多。大家想通了，口罩对于健康人在正常环境里是装饰品，但是对于病人和医护人员是打仗必须的盔甲弹药。
即便你接受不了“不戴口罩”这个目前政治不正确的建议，也希望能以同样的重视程度来重视洗手。
如果能够证明这些人没有传染性？算了 反正都是不信的
同觉得东亚口罩起于雾霾…
你是说8万官方确诊的大中国吗？
一般口罩无法阻挡RNA病毒，比如飞沫传染，当飞沫停留在你口罩上的时候，病毒更容易被你呼吸吸入，因为戴口罩的人更容易用力呼吸。N95口罩可以。另外，病毒传播主要是接触传播，飞沫停留空中时间很短。
实际上戴口罩心理安慰大于实际作用，除非你N95，但戴的时间不宜过长，4小时为佳。
钟南山看望林正斌的时候的视频，他在病房也没有戴口罩，只是近距离才拉上。这是科学而不是想象。
不要跟任何人凑太近就行了，没症状的人不咳嗽，喷出病毒到几米远的可能性很低。
戴一般口罩风险更大。
即使在中国，无症状感染者目前也只有传染家人的case吧。
完蛋了代购n95又得涨一次价
手摸过后又接触了面部，通过眼鼻口处的黏膜感染。 面部又不是只有粘膜，戴口罩防止挖鼻孔，舔手指，不是正好能预防？
你有什么妙招让接受治疗中的病人一直戴口罩，并且自己定时更换？
这只是你的一厢情愿
现在也搞不清楚这个冠状病毒是droplet 还是airborne。