我觉得那些要求检测的人应该特别说明一下你们要求检测的诉求是什么，重要性是什么！你不说明此举目的是什么，人家是不会明白的，甚至还会反对你，我曾经就是反对者，因为我们认为检测的目的就是要展开治疗，治病救人，但如果无法治疗又为什么嚷嚷着要检测？因为这种行为根本就不 MAKE SENCE 啊 ！尤其是美国人的思维，怪不得有很多人不配合。
我觉得那些要求检测的人应该特别说明一下你们要求检测的诉求是什么，重要性是什么！你不说明此举目的是什么，人家是不会明白的，甚至还会反对你，我曾经就是反对者，因为我们认为检测的目的就是要展开治疗，治病救人，但如果无法治疗又为什么嚷嚷着要检测？因为这种行为根本就不 MAKE SENCE 啊 ！尤其是美国人的思维，怪不得有很多人不配合。
检测是为了更好的监控和隔离。
然后筛选轻症，重症。 轻症主要防止感染其他人，重症就是保命了。
在美国，连你都不能理解，何况其他美国人。 估计没救了。
城门失火，殃及池鱼。
大家好了，才是自己好。
美国顾虑太多了，顾虑学生不上课，没饭吃；顾虑学生不上课，蓝领没工作；
顾虑股市跌下去；顾虑社会骚乱；总只顾虑得太多。看意大利就知道，顾虑太多最后是什么，当执政党党魁也得病得时候，毫不犹疑得把米兰给封了。
每个上层建筑眼里都没有人民，只有实实在在得人。
肠镜那个不是针对传染病。对于传染病，除了要治疗，还需要阻断传染。
是的，华人上有些人是没有基本的科学思维，只会扣帽子的。
说了无数遍的，这个是传染病，控制传染病最好的手段就是隔离。不检测怎么隔离。隔离的好就可以控制感染人数的指数增长，保证医院不爆舱。有些人根本看不懂。
是为了自己的利益优先啊。 你想传染病刚开始流行的时候，你大概率是健康的，没被传染吧。你的利益是什么，肯定是不希望自己被传染啊。 那你肯定希望已经被传染的被隔离起来啊。隔离是符合绝大多数人利益的。不检测隔离谁呢。
就跟美国现在那个care center, 不检测那些护工，让这些人到处跑，要感染多少人。
中国人又不是真傻。十多亿人乖乖呆家里。 还有些会举报从武汉来的（不评价这种行为）。戴口罩也一样。因为你不知道外面谁生病了，只能当他们全可能传染你对待戴口罩。也是把你和有可能的病人隔离开。
也要强调强调极具有传染性，轻症也一样具有强传染性！！
轻症测出来好隔离，重症好治疗。（当然最终是要达到治疗的目的）
”不！传染性谁都知道”
你自己也来固定思维了，后果医护人员都知道。你自己原文里也没有强调什么严重后果。
做肠镜是为了确诊是什么病，需要做肠镜一般出现某些症状了，检测是为了观察到底怎么了。这是所有测量的目的，客观掌握一些参数。至于后续那就根据获得的参数去操作。比如老年痴呆，检测也是为了确诊，目前没有有效治疗方式。但确诊可以让家人护理人采取相应措施。
传染病要做的是找出传染源，阻断传染。检测就是挑出传染源。传染速度很快的情况下，要么人为降低传染速度，要么提高检测速度，至少比传染速度快，这样才能有效找出传染源隔离。中意就是检测速度跟不上传染速度了，不断扩大，只能人为降低传染速度，静下来找，这种肯定可以找到。因为几乎把传染速度降为0。韩国是快速检测，传染速度不变的情况下，快速找出传染源。目前好像也有效。
很多人搞不清测量的意义，测量也就是观测是门学问。我觉得和哲学，物理都有关。物理里的著名测不准原理，就是另一个境界了。以我们现在的对观测的理解，就测量不准了。
谢谢楼主你大胆的表达出来。应该试试你的建议，和政府就是关键人物说清检测的意义。真有可能有些人还真是不知道，检测是为啥呢。
我们都没有研究过病毒的问题，怎么提后果？
说真话，我觉的你比较少见。 是我知道这么想的第一个。
说的检测要什么资源似的。 韩国drive through 的测试 没看过啊。
是排除了，人 该干嘛干嘛，还是不是新冠当新冠统统隔离的，那种更浪费社会资源？
真心不懂有些人的脑子怎么运作的。
你还是不明白，你如果当你自己是病人， 你当然不检测无所谓。
我当我自己是健康人，为了我自己，我当然希望能检测都检测，能隔离都隔离。 我从保护我自己出发，就希望所有有症状的都被检测，所有确诊的都隔离。
以自我为中心， 保护自己难道不应该这么想么。
上半句：哎别的不说，做肠镜还真不就一定是为了治疗
下半句：40岁以后建议一年做一次肠镜是为了screen直肠癌
好惊讶，LZ还有一些人竟然没有意识到检测的目的是隔离+治疗。这很难想到吗。而且无数人说了无数遍了吧。
让疑似的人测了隔离了，不是自己优先减少自己被传染的风险么。你如果连这个都考虑不到，实在是无语了。
是的， 她只想过自己如果得病以后，没想过可以隔离病毒让自己不得病。
这种思维的人我真是第一次看到。
这个顾虑不足以justify 不给测。测了阴性的人可以继续建议自我隔离啊。
轻症的人没给测的人又有多少人会自觉做到很好的自我隔离呢。建议轻症自我在家隔离和测试+建议测试阴性的继续自我隔离相比，哪种会更有效？
粗略的打个比方，比如车辆保险，买了保险的人有可能觉得有保险在，开车时就不会比没有保险的人小心，但是，能因为这种morale hazard的存在就干脆不要买保险了吗？正确的做法是要求买保险，同时告诉大家即使有保险也要小心开车。
只能说你和“有些人”的思维只是短短的一条直观线。
你这贴说的不就是个人不同的想法吗。政府怎么做是你我能左右的么。尤其是如果政府里也有人像你以前那种想法的话。民众里如果有不少人被政府忽悠着有类似想法，自然也不会有足够民意去推动政府作为。直到事态严重到一定程度，等有决定权的人自个想明白了才行。然后还会怨早想明白的人没跟他们解释清楚。
回个贴花什么精力，省下这回贴的时间也搞不明白解药什么时候研制出来啊。
你不看news吗？测试跟不上不是事实吗？我真不明白你的脑子是怎么长的。
任何资源都是有限的，而且在这个国家对于资源的分配也是要经过大多数人同意的。你一个人的看法只是你一个人的。政府的责任是在手头有的资源下优化使用。做的不好的地方自然可以指责，但资源不够就是资源不够。至少现在如此。
我还是那个观点，集中考虑隔离55加人口，建议搬入55加社区，集中测试资源于55加人口。40岁以下，不是重症就不用测了！
说常识就是说给自己测也是为了不传染给别人而不是为了治疗，这也是对自己有利的。
比如你想想你家人、小孩、朋友、同事。测出来是感冒，就可以跟他们正常相处，测出来带新冠，你自己不得避开他们？至少得避开自己的老婆和小孩，对吧？所以说这事儿跟高尚无关。
我首先想到的是不传染给家人，因为现在不是还没特别有效的治疗方式嘛？给别人测也有好处啊，万一我邻居得了，我不就是有危险吗？所以邻居早测早好啊。