Trump said he wanted to allocate funds efficiently, and if he required more, he would ask. Congress said they were more than willing to do that, but the Head of the Dems, went straight with $8 billion, and immediately politicized it, saying Trump was reckless for asking for less.Anyone really surprised anyway?
--美国公共卫生和法律专家致副总统迈克·彭斯以及其他联邦、州和地方领导人的公开信
目前看来，新型冠状病毒在美国持续人传人已是不可避免之事。难以预测美国此次疫情暴发的规模和影响，而且这关键取决于政策制定者和领导人的反应。它将尤其取决于是否有足够的资金和支持来作出反应；公平有效地管理激增的卫生保健需求；谨慎地、以证据为基础减轻公众的恐惧；以及为公平和有效的感染控制提供必要的支持和资源。
美国想要成功应对COVID-19大流行，就必须保护每个美国人的健康和人权。我们面临的最大挑战之一是确保COVID-19带来的负担以及我们的各种应对措施，不会不公平地落在因经济、社会或健康状况而易受伤害的人群身上。
作为公共卫生、法律和人权方面的专家，结合以往应对大流行的经验，我们提出了美国应对COVID-19的原则和做法。所有公共和私营机构都必须通过新的立法决策、制度安排、领导机制和支出计划来解决下列关键问题。
必须为响应提供足够的资金和支持
● 联邦、州和地方政府应立即采取行动分配资金，以确保能够采取必要措施，并在疫情出现时继续满足人们的基本需求。此外，这些新基金必须不影响现有的卫生和安全网计划，也不影响社会服务计划，因为这些计划是保护公共卫生的长期组成部分。
● 在整个疫情期间，联邦政府和联邦、地方和州一级机构必须尽量减少对政府活动的干扰，以便继续向有需要的人提供公共服务。政府必须有一个协调的计划，以便在缺勤的情况下保持运作。应优先考虑对公众的基本服务和支持，例如确保社会保障、退伍军人福利和其他福利不受干扰。
必须管理激增的医疗需求，保护病人和医护人员
● 在各种可能的情况下，我们的医疗体系都将面临沉重的负担。医院必须获得直接的资金和充足的资源，以增强应急能力，处理前线应对需求。还必须特别注意和资助初级保健设施和社区卫生中心，尤其是那些即使在正常情况下仍面临资源不足的设施和社区卫生中心。● 医疗工作者和其他急救人员将是应对的关键。我们必须确保他们的安全，给他们公平的工作条件。例如，卫生保健工作者必须获得适当的防护设备，得到合理的休息，并受到保护，不因其护理传染病人的工作而受到歧视。
● 医疗保健设施必须是移民免执法区，这样移民身份才不会妨碍人们寻求医疗服务。对COVID-19的响应不应以任何方式与移民执法相联系。如果个人在使用医疗保健服务和回答公共卫生官员的询问（例如追踪接触者）时感到不安全，就有可能伤及个人和集体健康。
● 决策者必须与保险公司直接合作，让所有受保人都遵循公共卫生建议。对决策者来说，至关重要的是确保全面和负担得起的检测，包括没有保险的人。如果一些人由于高昂的自付费用或定额手续费而未能寻求适当的诊断或治疗，控制传播的效果就会降低。网络外或其他保险条款不应妨碍到本地分诊和病人分流方案。
● 如果开发出治疗药物或疫苗，政策制定者必须确保所有人都能负担得起并获得它们。
● 居住在近距离生活区的人特别容易受到COVID-19的感染，需要予以特别关注，以便在疫情暴发时将传播风险最小化并满足其卫生保健需求。这些人群包括住在养老院或其他集中设施的人；监狱、拘留所和其他拘留设施中的被监禁人口、惩戒人员和其他人士；露宿街头或住在收容所的无家可归者。
● 其他在这场危机中必须维持的重要医疗保健项目。
清晰的、基于证据的沟通对控制公众的恐惧至关重要
● 科学需要引导信息传递给公众，任何政府官员都不应发表误导性或毫无根据的言论，也不应强迫他人这么做。诚实、透明和及时地报告事态发展对保持公众信任与合作至关重要。
● 领导人应避免提供虚假保证，并应积极采取行动纠正错误信息，特别是那些可能引发恐慌、导致人们囤积物资和防护设备的信息。
必须为公平和有效的感染控制提供支持和资源
●最重要的是，通过提供强有力的社会和经济支持以及明确的教育，让人们自愿配合与预防相关的公共卫生建议。在建议采取社会疏远措施的地方，政府和有关机构应帮助确保人们能够遵守规定，同时不会遭受过度或显然不公平的困苦。例如：
○ 为了使人们能够配合社会疏远和其他措施，政策制定者必须确保人们免受失业、经济困难和过度负担的伤害。
○ 当老年人和残障人士的日常生活和支持系统被打乱时，他们面临的风险特别大。● 政策制定者应根据现有的最佳科学来做出社会疏远和关闭场所等决策。雇主、机构和学校应主动确定关闭场所的配套措施（如远程通信或虚拟教育）。在缓解流感传播方面，这些措施已被证明是行之有效的。
● 必须特别注意需要长期护理或监禁人员的需要，他们特别容易受到伤害。
● 强制隔离、区域封锁和旅行禁令曾被用于应对美国国内和国外的致命传染病风险。但它们很难实施，会破坏公众信任，造成巨大的社会成本，更重要的是，会不成比例地影响我们社区中最脆弱的群体。
● 与强制性措施相比，自愿采取自我隔离措施更有可能促进合作和保护公众信任，并更有可能阻止避免与医疗系统接触的企图。
● 公共卫生官员必须为被隔离的个人提供安全和人道的条件，无论他们是在家中、设施中还是在社区中。政府必须确保任何自我隔离或强制隔离的人都能获得基本必需品，包括食品、水、药品和卫生用品。
● 在采取强制性措施时，必须采取措施确保民众不受失业、经济困难和过度负担的影响。
● 必须赋予个人权力，让他们理解并行使自己的权利。
● 区域封锁和旅行禁令的有效性取决于许多变量，在疫情的后期也会降低。尽管证据是初步的，但最近的一项建模研究表明，在中国，这些措施可能已经缓解但没有遏制COVID-19流行病的传播，只是使其在当地暴发推迟了几天，同时在国际范围内产生了更显著但仍然不大的效果，如果社区内未能推行措施，减少至少50%的传播，其效果将更为轻微。 纵观美国近代历史，COVID-19的暴发是前所未有的，对于如此规模的流行病学事件，没有任何剧本可以参考。为了减轻其影响，你必须迅速、公正、有效地采取行动。我们敦促各位认真对待这些建议，并立即采取行动，以便我们能得到最好的保护，尽可能免受这一前所未有的微生物威胁的损害，同时避免因为不知情或考虑不周的应对而可能造成的危害。
我们要致谢耶鲁大学公共卫生学院和耶鲁大学法学院学生Hanna Ehrlich、Rita Gilles、Mary Petrone和Kayoko Shioda，感谢他们对本文的研究和撰写提供的帮助。
今天王剑的这期，建议大家一定要看。他有讲到美国的公共政策，讲的非常好，互动环节也很有些东西。
现在看来travel ban也就是个政治决策，只是因为爆发疫情的恰好是中国，否则怎么只禁中国伊朗不禁韩国意大利
川普要2亿，佩大妈一口气给了8亿，然后川普说，你这是制造恐慌～～
对呀老人们真是太可怜了。
他最反五毛了吧？
他自己目前就是靠自媒体为生啊，他按正规媒体的规矩来要求自己的自媒体，按照公告每天准点发布两期内容，周末一期。新闻都是天天播，哪有心血来潮想播就播的新闻。
“ 这些发生在中国的患者的血泪换来的事实和数据”这些自媒体上传播的信息，作为政府部门的CDC还真没法告诉美国民众。
官方只能转官方的消息，中国官方的消息就是形式一片大好，who的消息就是对中国做得好做得对，我就问你哪篇官方文章报道过在家隔离得不到救治猝死的病人？报道过因为物资不足殉职的医护？妻离子散家破人亡这些有人报道吗？民间声音也删的删禁的禁，消灭地差不多了，你让cdc以什么作为依据来宣传这些呢？
加拿大并没有travel ban 现在状况也差不多---如果不是好一些。
鲍威尔一下子给降50个百分点那才叫制造恐慌呢
Foxnews comments:
Trump said he wanted to allocate funds efficiently, and if he required more, he would ask. Congress said they were more than willing to do that, but the Head of the Dems, went straight with $8 billion, and immediately politicized it, saying Trump was reckless for asking for less.Anyone really surprised anyway?
没有白左，连试剂盒都没有呢. 也没人测序。接着反科学好了，反正彭副总统觉得，祈祷就行。
加拿大没有禁航，表现比美国好太多了。单纯一个禁航远远不够，有很多细致的专业的工作要做。
就是左臂的一些陈词滥调
那为什么现在不travel ban 情况已经非常严重的韩国和意大利呢？
王剑看中国政治看的比较老道， 毕竟他整个职业生涯都是关注中国地区，对美国政治缺乏足够理解，仍然比较理想化。 不过瑕不掩瑜，而且他大部分时间还是谈中国。
全文中每一条都是需要督促政府注意的关键点，就因为署名疑似自由派就全成废话了？
公共卫生问题都能搞成党争，佩服楼主在疫情面前依然不放弃攻击左派的意志力
非常棒
Re,我一听他在这捧川普就直接关了，现在还能捧川普的只有拿钱发贴的川粉了
看完了同感，全是屁话。现在最有效的就是隔离，赶紧出疫苗，出好药。 几天的人权跟活着比，哪个重要他们还是分不清。
我看你讲的才是废话
不积极测 当然case很少