回复 1楼aliquippa的帖子 Bullshit. Many dem people don't like Sanders' policies. Is this news? He's not even a democratic in the traditional sense. On the same note, you forgot how RNC tried to block Trump just 4 years ago?
2000年bush就职时 讲i'm not a divider, but an uniter; 08年obama 就职时 讲there is not a black America, not a white America, but the united states of America. 至少他们都是有兼顾双方的。但是在political polarization 的trend下，尤其是奥巴马时期，如果这样兼顾的后果就是什么都做不了。trump汲取奥巴马后期的教训，就根本不理这一套，因为他认为只care自己的base 就能选举过半当选，所以根本不care另一部分。他只是借助了这样的一个trend而已，但这个trend的产生真和他没什么关系。有这个trend他就能当总统 没这个trend他还是个商人。
2000年bush就职时 讲i'm not a divider, but an uniter; 08年obama 就职时 讲there is not a black America, not a white America, but the united states of America. 至少他们都是有兼顾双方的。但是在political polarization 的trend下，尤其是奥巴马时期，如果这样兼顾的后果就是什么都做不了。trump就根本不理这一套，因为他认为只care自己的base 就能选举过半当选，所以根本不care另一部分。他只是借助了这样的一个trend而已，但这个trend的产生真和他没什么关系。有这个trend他就能当总统 没这个trend他还是个商人。
2000年bush就职时 讲i'm not a divider, but an uniter; 08年obama 就职时 讲there is not a black America, not a white America, but the united states of America. 至少他们都是有兼顾双方的。但是在political polarization 的trend下，尤其是奥巴马时期，如果这样兼顾的后果就是什么都做不了。trump汲取奥巴马后期的教训，就根本不理这一套，因为他认为只care自己的base 就能选举过半当选，所以根本不care另一部分。他只是借助了这样的一个trend而已，但这个trend的产生真和他没什么关系。有这个trend他就能当总统 没这个trend他还是个商人。
有人不喜欢女人当总统，但也有人喜欢女人当总统，你要是有这两类人的统计数据，我也许会支持你。
喜欢女人不介意女人当总统的，多在蓝州。蓝州本来就是民主党的地盘。所以我才说性别这个事情很重要，因为影响剩下的州。
那要是Trump输了是不是也可以反过来抱怨？就许你蓝州对女性候选人狂热，不许红州对女性候选人冷淡一些？
打性别牌，本身就不是一种专业的表现。跟操弄种族、性取向这类话题一样。
我同意你打性别牌不是专业的表现，我也不是要为希拉里辩护，我就是在分析一下胜率。蓝州对女性候选人狂热不狂热，不会影响川普，因为无论狂热不狂热，他都拿不到票。红州摇摆州的话，这个性别问题就是个因素。
你这话说的？不管对谁来说，当然是自己输掉的那几个州才需要千方百计找原因啊。
如果Trump输了，他是不是也可以说：红州反正希拉里也赢不了，蓝州摇摆州对“女性候选人”也太狂热了吧？
既然要打性别牌，想必是认为这张牌会给自己带来好处才会打，结果输了就开始认为这张牌不对了？
好吧，你想完全否认性别原因，可以没问题。摇摆州是哪些地区，你可以看看。红州绝对赢不了，但是摇摆州你要说性别不是个因素，我是不信的。
摇摆州哪些地区不重要，重要的是：既然要打性别牌，想必是认为这张牌会给自己带来好处才会打，结果输了就开始甩锅？
总之一句话，美国人太愚钝太落后，辜负了希拉里，配不上希拉里这位好总统，对吧？
希拉里比很多女性都要优秀，能力都很强，你一直认为希拉里只是打性别牌而否认她的能力，是否也是出于某种幽微的人性呢？
你讨论的前提是否认希拉里的能力，认为她专打性别牌，中间的逻辑你自己想。
这话我可没说，人家不喜欢女性就是愚钝落后吗？我不这么认为。希拉里是不是好总统，我也不知道，我就是分析影响胜率的因素。
我看过她的选举过程，没看到你说的那些优点。
至于人性这玩意，你到今天还要提希拉里叫屈，不知道是不是也出于某种幽微的人性？
从这个楼里你的帖子看来，我可不怎么觉得。
你不觉得不要紧。
我不是替她叫屈，输了就输了呗。我是在分析如果民主党又推出一位女总统候选人，川普稳赢，切合本帖主题。
从你这么坚持不懈的替希拉里鸣不平看来，我也不觉得你真的认为不要紧。
Trump只要别把疫情搞砸了，猪党推谁出来都是被彻底碾压的。
我前面也说啦，主党这次候选人实力不行，我都不关注。我还说了，travel ban时我认为川普会100%连任，但是后来CDC骚操作，出现了一点变数，但赢面依然很大。
我自认为对于川普的实力的评价，我还是很客观的。
我也认为会有的，但绝不是单靠目前的所谓女权运动来实现的。
多练内功，少玩花架子，女总统很快能实现。
我前面都说川普这次赢面也很大了，我是真的觉得不要紧。我都是客观评价胜率，不像川粉，特别喜欢夹情绪。
嘿嘿，每个人都标榜自己是客观的，但实际上都是主观的。
如果我同川粉一样，那我现在肯定要咬定主党赢啊，谁也不能说主党不好，说主党不好的都应该是我的敌人。所以，我比川粉还是客观一点的。
再加上Bloomberg，三人加起来200多岁了，82岁的美国总统，大家实在难以想象。
看看你这句话的逻辑：你先认定川粉都是主观的，而你跟他们不一样，所以你认为自己是客观的。
你觉得这是不是基于你自己的选择性观察而建立起的一个主观判断呢？
同意，我不会因为一个人是白人黄人女人来决定这人适不适合领导国家
川粉在这版上的发言，还用我来选择性观察和评价主观还是客观？
你看你，称呼主党为“猪党”，满满的主观恶意啊！
对猪党的主观恶意？那你的善意就不是主观的？你对川粉就没有主观恶意？你对川粉的看法是基于他们在本版的发言，难道川粉对猪党的恶意就是凭空产生的？
我不对你的立场看法表达看法，只不过觉得你的这种评价主观和客观的方式十分可笑罢了。
所有人都是主观的，有些人标榜的“客观”其实只是这些人觉得自己的观点依据充分一点而已，但实际上，所有人都在选择性的挑事实来充当自己观点的依据。
希拉里当年称呼和党支持者为deplorables，心态其实也差不多。
自己的不能牺牲 要牺牲去牺牲别人。。。又表又当的左派
你不如看看川粉在本版的发言再来阐释你的主观和客观如何？就现在都还在说猪党呢。我说你们川粉是猪粉了没？
你对我的立场表达看法多了，在本帖里就有啊，我说我觉得不要紧，你说你认为我不觉得不要紧哦。
瞧瞧，你多主观。
人才凋零的意思？
是啊，那些说希拉里只剩下性别牌的真是可笑，有几个女人能够有那个能力走到那一步？还说自己不主观。没有能力，只有性别，那是个女人就可以去竞选总统咯。
希拉里当年输在了自大。以为肯定赢，好多支持她的人也没出来投票。另外，没有好好听听别人的意见，失掉铁锈带的支持，拉力不够。
其实一切是因为她当时以为自已稳赢，自大
当年好多人也都觉得她会赢，我没有那么觉得，红州摇摆州有一堆人不喜欢她，但媒体的声音主要是liberal的声音，也给了她错误的信号和反馈。我认为媒体也拖了她的后腿，媒体不客观，也讨人嫌。
哦豁！是不是下一句该喊： 无产阶级革命万岁 世界人民大团结万岁啦 啊～～～
还有很多因素的，我分析的性别只是一个因素，像有些人觉得她沾了克林顿的光，这事儿有两面性，克林顿丑闻多，另外夫妻俩都当总统，很多人接受不能，我都有那么一点接受不能，哈哈。
至少她比当年的sarah Palin 好多了
希拉里还是很有能力的，没有几个女人能够走到那一步，离总统只有一步之遥。
智慧：流感疫苗对新冠起作用吧？
勇气：当众grab, 够勇气
意志：Twitter 上意志坚定见谁骂谁
可是我并不觉得她上台真能解决问题，比如说political polarization 或者是 rich-poor gap 什么的。
希拉里是所有女性总统竞选者的最高线
川普是所有总统里的最底线
会比现在好很多，不会像某人借挑动矛盾来巩固基本盘，不会社交媒体上很没教养骂政治对手和党派，不会为富人减税，所以会减少这两者。
这些东西总不能一直拖下去吧。。。
这两个问题trump也同样解决不了。
政治对立公开话低级化，川普是第一人
对富人减税，减少穷人福利，他也有功
别的做总统，不会像他搞到这么政治和贫富对立
他不是问题解决者，他是问题产生和推动者
对民主党的负面效果就是压迫着民主党极端化
哈哈，的确加剧了这两个方面。
这个对的，他是把街头混混那一套用在政治上了，这帮要面子的还真对付不了，自己分化了
媒体把以前不愿意出来投票的保守派都哄出来了，希拉里这边的人反而没出来。这就是后来为什么抓住的投多次票，冒名顶替投票的，都是TRUMP这边的人。
trump 是通过短期操作去滞后这些问题，包括税改和促使降息，但如果这些问题靠经济增长能解决倒也罢了，就怕解决不了 甚至加深 迟滞风险
我认为这次选举，民主党的投票率会大大增加，基本上都会出来。trump的比较极端的风格巩固了他的基本盘，但也巩固了民主党的盘，受不了的会出来投票的。
这两个问题，很难解决。人工智能兴起以后如果国家不干涉会加剧贫富分化，贫富分化越大，社会思潮就会极端化，桑德斯的拥护者会越来越多也与贫富分化有关。
对于political polarization 问题，我不认为他是问题的产生者 我觉得最多他就算是一个借助着。
2000年bush就职时 讲i'm not a divider, but an uniter; 08年obama 就职时 讲there is not a black America, not a white America, but the united states of America. 至少他们都是有兼顾双方的。但是在political polarization 的trend下，尤其是奥巴马时期，如果这样兼顾的后果就是什么都做不了。trump汲取奥巴马后期的教训，就根本不理这一套，因为他认为只care自己的base 就能选举过半当选，所以根本不care另一部分。他只是借助了这样的一个trend而已，但这个trend的产生真和他没什么关系。有这个trend他就能当总统 没这个trend他还是个商人。
这个问题怎么来的，我觉得需要从科技和经济方面去看，而不应该仅仅局限于政治。
我刚刚说了，社会思潮极端化跟贫富分化有关，科技如果没有国家介入会更促使贫富分化。
总之，二战以后到现在，经历了一个还不错的时期。但现在已经能够看到各种矛盾了，这些趋势发展下去，以后会出现很多动荡不安，二战以来形成的暂时平衡会瓦解，我们的下一代是否比我们过得好？存疑。
sanders 的作用感觉跟sarah palin差不多 算是带动了一个思潮，而且会随着ai的广泛应用越来越明显
里根那个时代，市值前面的企业还是美孚 GE 沃尔玛等 几百万员工的企业；现在都是几万或十几万员工的科技企业。而且新兴的企业还不断在吃传统企业的市场和利润。
好比说，十年后，被自动驾驶替代的uber司机怎么办，产业线上被机器人替代的工人怎么办
让美国工人拿着富士康女工的工资 或者比机器还低的工资 根本不现实。把他们赶出美国更不现实。
是的，会有很多人失业的，虽然创造性职业会分流一部分人，但失业是主要趋势，这就是我跟你说的，贫富分化会加剧，只有国家介入能够缓和一点，但这又不符合自由资本主义精神。科技不仅可以推动信息监控人身监控，亦能剥夺人的志业，只要稍有偏差，还极可能出现极端专制社会。民主制度是唯一对穷人好的了，因为或许能让他们选出桑德斯这样的人。我前面也说，桑德斯生的太早了，哈哈。
机器人出现，女工也不存在了，不存在这个工种啦。
这个版上很多mm反对民主党 很多反对的是民主党的虚伪 也就是说从公平意义上，不会触碰大资本家的利益，而是让中产跟下层去斗，让下层拿着从中产手里抢来的利益叫做公平。华人很大一部分都属于自力更生的中产者 那种在class ladder上努力往上爬的那种。民主党建制派虚伪与否，可以从它对桑德斯的态度上就能表现出来。
好吧，就算是桑德斯当选，作为一个为主义奋斗了几十年的人 就算它能推行政策且不被收买，我真的对美国这种制度下进行制度内革命存疑的。桑德斯提 revolution 很多次，但我真不觉得在民主体制内进行体制内的 revolution 是可行的。如果真的可行，那我真的对这套制度五体投地。
这个political polarization背后反映的共同点 是一种rebellion，一种底层对elites的rebellion。可以通过共和党表现出来 也可以通过民主党表现出来，这也就是为什么桑德斯和川普的票在红州有很多重叠的部分。川普保证的是拉动就业 尤其是产业回流来保证底层人民的饭碗 通过MAGA来保证底层人民的精神；桑德斯是通过福利 公平的角度来拉平底层人民的收入和对生活的满足。eites对他们都不喜欢，不过优先序是最喜欢民主党的伪左 然后是川普的右翼 最讨厌的是桑德斯的真左。
大资本家的利益，两党都触及不了，这是一个资本主义国家。实际上，大资本家的影响是全球影响力，科技会让他们的权力和影响力越来越大。而且整个金融体系也是服务于大资本家的。大资本家在你说的革命之前，都是全球的控制者。
人工智能是会大量减少中产，趋势就是中产逐渐式微，有一个庞大的底层和人数少但掌握巨大财富和权力的上层。底层起义很难了，就搁现在，你的枪能打得过高科技武器么？
这种rebellion是正常的，只有民主制度才能让这些底层的声音发出来，非民主制度下，底层是凄惨的。
有一说一，political polarization始于奥黑，始于民主党。。
奥黑上台后，民主党竟然一意孤行，把美国单一最大产业，占GDP近2成，规模3万亿，影响每一个美国人的医疗行业，在没有共和党的支持下，强行进行改革。。。
这本身就是破坏规矩的玩法。。
随后共和党自然有样学样，开始各种报复。。
我不接受任何前总统的家属，兄弟，子孙出来竞选。出来任何一个，一定投对手。
我也不喜欢这种情况。
跟你不同，我从来没标榜过自己客观。
看来你特别在意猪党两字。川粉是deplorables，这是你们希妈妈金口鉴定的！
希妈妈说什么与我无关，我们能做好的，就是管好我们自己。而且你认为希拉里是我希妈妈，又主观了，你们川粉不情绪化就不行啊？我前面还跟另一个ID说了我不能接受夫妻俩都当总统呢。
我不是在意猪党二字咯，是觉得这两字体现了你们川粉的low。deplorables你翻译一下，跟猪这个称呼能比嘛？
原来如此哈，你承认了自己主观，太不容易了，给你点赞。
你们黑妈妈不是有句话“when they go low, we go high"嘛？
话说，你觉得猪很侮辱人，但我认为猪党有些人如BLM、按提法之类还不如猪，至少猪不会像他们那样去害人。
再说一遍，我从没标榜过自己客观，也没标榜过自己多高大上。
我接受希拉里，因为它是女的。
是啊，你很主观，这就对了。
没错，身份是啥很重要，最完美亚裔变性女同性恋穆斯林草根，对手搞个前总统的亲戚，有脑子的一定投，躺赢。
科技不会吃人，但是有些利用科技的大资本，能够吃人。科技只是工具，奈何使用工具的是人。所以这人与人之间的博弈的结果如何，决定科技最终对人类产生的影响。
你说的这个还是分配问题。我反对的是对科技任何污名化，反对所有的反智主义。愿意给科技投资，这是非常正向的事情。片面去妖魔化因为投资科技的获利，是非常危险的，最后的结果是所有人的利益受损。
难道非要搞到只能投资房地产么，那才是人间地狱。我希望所有人都是自由的，身体和心灵都自由，这需要有大量的物质去保证，科技进步在其中占据了最主要的作用，不保证这一点，就永远都是少部分人的自由而已。
我并没有污名化科技和反智，你从哪儿看出来了？正是因为科技会一直发展，所以才该思考它的影响。我没有反对给科技投资，而是人工智能出来以后，会有利于大资本家，穷人该怎么保护自己的权益。我正是说科技应该让绝大部分人受益，而不是少数资本家，那么这些人，应该如何去争取自己的权益。
也并没有讨论投资科技（你说的VC之类的吗）的获利，任何科技出现以后，都不会只是投资科技的机构获利的。投资科技当然是件有意义的事情。
你讨论的前提是科技会让人类解放，你需要思考一下你的前提。人工智能以后，你失业，你作为人，怎么生活下去？谁来养你？如果想不出来，就去多读书，做点事，然后继续想。当然你可以说你很优秀，不会失业，或者你家有钱，可以继承，那些受影响的人怎么办？
洗衣机是会使你解放，你买洗衣机的钱是哪儿来的？你要吃饭才能成为一个自由人，你买饭的钱是从哪儿来的？
所以我说的，这是分配问题。分配问题不能去干预生产。要是觉得这世界上富人太富，穷人太穷，那就应该向个人收税，卖什么股票都应该一视同仁增加资本利得税。而不是把科技企业单单拎出来，想给人工智能之类收税，这不是惩罚科技进步，又是什么？？杀鸡取卵啊。多读点书，多想，不就是人最需要的么。机器把人从繁重劳动中解放出来，就是为了让人多思考，多学习，难不成还是为了多喝两杯酒，等死么。别说是体力劳动了，就算计算机PhD不学习现在都混不好。机器能取代的人类工作，都不可能一夜间发生，这过程中每个人本就应该随时做好准备。两手一摊靠政府，那是我们爸妈那辈，最后不还没靠住，产业变革一来惨不忍睹。
问题是我没有讨论分配问题要去干预生产呀，我就是不喜欢你给我安一污名化科技和反智的帽子罢了。
这个人工智能造成的社会影响真不好说，没到那一步还真不知道，现在只能知道有很多人的职业会被取代，目前我能想到的是会有一些新的创造性职业出现，但感觉还是不能replace职业缺口。
你看看奥巴马拍的曹德旺在俄亥俄的那家工厂那个纪录片，最后那段意味深长。人当然是要做好准备的，但人在社会的大潮面前往往是很无力的，我也只是觉得民主制度能好点了。
至于我说的科技促使信息和人身监控，这个某国都已经证明了吧？