现在看看，副总统MikePence是如何回应CNN提问的。 （注：CNN是最具影响力之一的左翼/liberal/民主党的主流电视媒体。Trump言辞抨击了CNN，然后Pence上到CNN答问，其实还是说明白宫不得不承认CNN的重要性）。 以下我们看看Mike Pence如何回答关于COVID-19及美国抗疫的问题。 一、首先强调COVID-19没那么严重 Mike Pence首先说他和美国国家过敏症及传染病研究所所长AnthonyFauci聊过。这个Fauci地位很高，有点像中国的钟南山。也就在前两天，《纽约时报》报道，白宫要求Fauci不得在未经审批/许可（clearance）的情况下对外讨论COVID-19。白宫要求收紧对COVID-19的对外披露口径，一切都需要经过副总统Mike Pence。 Mike Pence亲自接受CNN访问，当然是为了代表联邦政府的统一口径。 Mike Pence到电视上引用Anthony Fauci，就是想说这个病没那么那么严重。他在CNN上讲的大意：“我和Fauci博士聊了一下，“coronavarius”（西方一般都称为“coronavirus”即“冠状病”毒，而非新冠病毒/新型肺炎/covid-19）对一般的健康人来说问题不大。你会有一些呼吸道感染的症状，需要经过一定的病程，但你是可以恢复的，最后问题不大。但如果你有基础病，如果身体比较弱，就会更糟糕。"我们估计应该会有更多悲伤的新闻”（there could be more sad news ）。但对于大多数人美国人来说，这个病毒的风险不大。我们要有信心，不要恐慌…… 这个和Trump对外宣传的口径一样。白宫的侧重点是说COVID-19不那么严重、和一般的呼吸道疾病差不多，可能就是比流感稍微厉害一点，但可以按照流感的方式应对。主要伤害身体较弱、有基础病的人，但对大多数人没事。 他们在做什么呢？他们在做的其实是把抗疫的责任推到个体身上。首先大部分人会觉得自己得了病也不会有大问题；其次，如果有人感染了病毒且病重，那说明是这个人自己的问题——他的身体弱，有各种基础病。那就活该倒霉了。 政府和社会拿出的是一种优胜劣汰、适者生存的态度。 美国与中国社会的社会关系与价值完全不同。年轻人活年轻人的，老人活老人的。大家各活各的。而且很可能完全不在一起居住，在生活上一定程度是隔离的。中国大部分人还与老人同住，处在大家庭（extended family）里，或者与老人走动甚密。年轻人会认为如果自己染病也会传染给家人。在美国可能根本就没有这种观念。在美国，说的残酷一点，老人需要照顾自己，“自生自灭”。年轻人能说的是反正我们也不在一起住，我也不会传染你。 Mike Pence的表态，就是和大多数不会受到COVID-19威胁的人口站在了一起。这在传统社会看来有些残酷，但是美国社会价值观的反应。
三、议题政治化 除了国家和地方政府分权以及各级政府有权力分立外，美国还有一个特点就是两级对立的政党政治。这两级就是共和党和民主党，各自占到美国大约一半的人口。 共和党（红营）和民主党（蓝营）完全是两个宇宙，他们有不同的政治信仰、理念，看不同的媒体，吸收不同的信息，对大多数事实有截然不同的判断和意见。 主流媒体都是民主党/左翼控制的，他们一贯大肆批评Trump政府。 在COVID-19疫病威胁之下，大家可以想见美国主流媒体在干什么。当然是强调COVID-19的严重性，为美国疫情描绘悲惨可怖的前景，指责Trump政府抗疫不利了。民主党最阴暗但不可言说的内心是希望美国的COVID-19疫情爆发，籍此一举把Trump钉在耻辱柱上，洗刷2016年大选的耻辱，为美国去川普化。。 只要希望借助疫情达到政治目的，那么对白宫的批评肯定就是政治化的。 在这个情况下，白宫/共和党的叙述是什么呢？当然就是Mike Pence讲的故事。 其一，COVID-19并不可怕啊。 其二，白宫在有限责任范围内做得很好呀，没什么可以批评的！ 其三，民主党是政治导向的，就是把疫病政治化，“散布恐慌”。前两天，共和党/右翼喉舌FOX的一个节目上，一个嘉宾援引罗斯福说：“Only thing we have to fear is fear itself”（我们唯一需要恐惧的，是恐惧本身）。共和党宣称，民主党正在通过散布疫病恐慌实现自己推到Trump的政治目的。在传染病威胁之下还将问题政治化是何等的可耻 其四，只有白宫“才是真正以民众利益为导向的”。“我们呼吁把政治放到一边”，“美国人民要团结”，要“科学、客观、冷静的抗疫”。 共和党反过来指责民主党在把疫病政治化。而共和党对民主党“疫病政治化”的指控本身也是政治化的。一个神奇的悖论。 奇葩的是，两个党的话语其实是一样的，都号称自己是把“政治放到一边”，“为了维护美国公众的利益”、“科学、理性、实事求是”。 在这样纷乱的情景下，美国公众如何选择呢？当然只能是民主党支持者相信民主党的叙事，共和党支持者支持共和党的叙事啦。在21世纪的后真相、后共识的美国社会，人们生活在各自的“泡泡”里，选择相信自己愿意相信的。
阅读数：54万+
假如新冠病毒最初爆发在美国？将在自带鸦片的体制里石沉大海
兔主席 20200302
今天讨论一下一个有趣的问题。如果新冠病毒疫情爆发在美国，后续发展会如何？
这个问题的答案，可以通过美国政府的看出一二。
到北京时间3月1日凌晨，美国有四个新增的新冠病毒（COVID-19）感染病，其中有三个无法确认来源，其中一个在北加州，一个在俄勒冈州，一个在华盛顿州，因为患者并无出行记录，也找不到任何流行病学接触史，只能推断为本地社区传播。再加上前两天另一个北加州的本地感染案例，美国西岸已经有四个独立的社区发生了COVID-19感染病例，而疫病专家们目前对传染病源仍然所知甚少。
华盛顿州今天也出现了美国第一个COVID-19死亡病例。
目前的疫情都在美国西岸呢。原因可能因为美国西岸与东亚的联系更加紧密。这里有大量的亚裔人群居住。
美国的疫情肯定是被严重低估的，因为目前只有500多人被检测。新闻报道说联邦政府HHS/CDC正在向各州及地方派发15,000个检测试剂。
除了Joe Biden在南卡罗来纳州民主党初选获胜外，美国的新闻头条都被COVID-19抢占。
主流媒体都是自由派/民主党的，对Trump当然进行猛烈攻击。COVID-19也迅速成为一个民主党政客攻击共和党的焦点。
昨天，Trump特别对记者抨击了CNN对疫情的报道，称CNN是一个“disreputable”的媒体，企图对COVID-19疫情政治化。Trump的儿子Donald Trump Jr也公开表态指责民主党，称民主党在制造恐慌，夸大疫情风险，称其可能导致数百万人美国人死亡，试图籍此攻击Trump并为大选服务。
被Trump委任主抓防疫工作的副总统Mike Pence今天也接受了CNN的采访。从他的回应，不但可以很好地看出美国政府应对防疫批评，而且还能帮助我们回答这个问题：假如COVID-19最初在美国爆发，事态会如何发展。
现在看看，副总统MikePence是如何回应CNN提问的。
（注：CNN是最具影响力之一的左翼/liberal/民主党的主流电视媒体。Trump言辞抨击了CNN，然后Pence上到CNN答问，其实还是说明白宫不得不承认CNN的重要性）。
以下我们看看Mike Pence如何回答关于COVID-19及美国抗疫的问题。
一、首先强调COVID-19没那么严重
Mike Pence首先说他和美国国家过敏症及传染病研究所所长AnthonyFauci聊过。这个Fauci地位很高，有点像中国的钟南山。也就在前两天，《纽约时报》报道，白宫要求Fauci不得在未经审批/许可（clearance）的情况下对外讨论COVID-19。白宫要求收紧对COVID-19的对外披露口径，一切都需要经过副总统Mike Pence。
Mike Pence亲自接受CNN访问，当然是为了代表联邦政府的统一口径。
Mike Pence到电视上引用Anthony Fauci，就是想说这个病没那么那么严重。他在CNN上讲的大意：“我和Fauci博士聊了一下，“coronavarius”（西方一般都称为“coronavirus”即“冠状病”毒，而非新冠病毒/新型肺炎/covid-19）对一般的健康人来说问题不大。你会有一些呼吸道感染的症状，需要经过一定的病程，但你是可以恢复的，最后问题不大。但如果你有基础病，如果身体比较弱，就会更糟糕。"我们估计应该会有更多悲伤的新闻”（there could be more sad news ）。但对于大多数人美国人来说，这个病毒的风险不大。我们要有信心，不要恐慌……
这个和Trump对外宣传的口径一样。白宫的侧重点是说COVID-19不那么严重、和一般的呼吸道疾病差不多，可能就是比流感稍微厉害一点，但可以按照流感的方式应对。主要伤害身体较弱、有基础病的人，但对大多数人没事。
他们在做什么呢？他们在做的其实是把抗疫的责任推到个体身上。首先大部分人会觉得自己得了病也不会有大问题；其次，如果有人感染了病毒且病重，那说明是这个人自己的问题——他的身体弱，有各种基础病。那就活该倒霉了。
政府和社会拿出的是一种优胜劣汰、适者生存的态度。
美国与中国社会的社会关系与价值完全不同。年轻人活年轻人的，老人活老人的。大家各活各的。而且很可能完全不在一起居住，在生活上一定程度是隔离的。中国大部分人还与老人同住，处在大家庭（extended family）里，或者与老人走动甚密。年轻人会认为如果自己染病也会传染给家人。在美国可能根本就没有这种观念。在美国，说的残酷一点，老人需要照顾自己，“自生自灭”。年轻人能说的是反正我们也不在一起住，我也不会传染你。
Mike Pence的表态，就是和大多数不会受到COVID-19威胁的人口站在了一起。这在传统社会看来有些残酷，但是美国社会价值观的反应。
二、吹嘘联邦政府做得怎么怎么不错，努力邀功
Pence首先反复强调，这个抗疫的第一线（frontline）就是地方政府啊，特别是州政府。是地方官员在应对。（我们就是在华盛顿特区协助、支持一下）。我们做得很不错呢，虽然州政府是一线负责，但我们从联邦政府层级投入了大量资源。我们派了联邦政府的HHS（健康与人力服务部）及CDC（疾控中心）的官员下到州和地方去调查，去支持。我们制定了好些联邦层面的指导工作和标准。我们和地方政府密切配合。我们和各州州长紧密沟通。各个州的州长，譬如纽约州、加州，许多州，都在表扬我们联邦政府做得不错。
我们后面还会和国会的两院、两党都密切合作，统筹协调，抓好防疫工作，
Mike Pence说的这些，中国的一般读者如果透过中国体制是无法理解的。
美国是一个彻头彻尾的平行、分权体制。
首先，国家与地方的三级联邦政府、州政府、基层政府（city或county）是平行关系，不是上下级关系。这个“平行”关系是中国人很难理解的。平行关系就是指他们地位相仿，各管一摊。联邦政府的作用更多是解决跨州/全国性问题，带有很强的协调功能。但每个州及地方政府都对本地事务负责。
在中国是所谓的中央体制，我们认为地方政府和中央政府只是不同的政府层级，是一个整体的不同层级组成部分。而在美国，人们就认为地方政府和联邦政府是不同的政府。
这个国家和地方的分权体制就构建了一个非常复杂的“甩锅”体制，或者说为“甩锅”提供了无数的机会。
联邦政府只要强调我们是联邦主义，责任究极在地方政府，地方政府则可以说这个问题是全国性问题啊，联邦政府没有提供联邦应有的支持。大家都以联邦主义为理据进行有相当技术含量的甩锅，且有充分的法律、政治和历史基础。一般的人根本搞不明白。美国老百姓的实际感觉其实是没有“抓手”，不知道该找谁。
其次，在每一个层级，还有三权分立，例如联邦政府有白宫、国会、联邦法院。州政府也有州长/地方政府、议会、法院。
Mike Pence跟CNN说“我们会好好地和国会两院两党配合”的潜台词是，我们就只管一小摊，我们还得和国会两院配合，你知道两院这么多议员有多难搞，而且还有两个政党。
这里，笔者做个小结。
1、 白宫（Trump/Pence/HHS/CDC）对自己权力义务的定义非常有限，就是联邦政府的行政机构，因此只需要对自己的责任和授权（mandate）负责。 2、 特别要指出，在联邦层级，白宫的权力也要受到各种限制和阻力，主要是来自国会两院 3、 白宫自我定位的角色就是在联邦政府层级做一些协调工作，并且会积极地向社会宣传自己角色和能力的有限。 4、 白宫追求的是在整个防疫公共体系里的“相对”作用。请注意“相对”这两个字。只要做好自己有限责任下的本职工作，就算完成任务，如果做了超出有限责任下的本职工作，那就是超级英雄而如果防疫抗疫出现什么问题，那当然是推到州政府上 5、 这种情况下，白宫的压力并不大，比较从容，而且可以理直气壮的反驳批评者 6、 这种体制下的政治关系极度复杂，一般公众是根本搞不清楚的。他们觉得没有“抓手”，不知道该找谁问责。指责任何一个层级的政府部门，都可以被推诿，说我们的权力有限啊，你得问联邦政府（或州政府）。而且，我们的权力必须有限，这是美国宪法决定的，是维护美国体制，维护你的利益的根本保证。你怎么敢批评美国宪法呢 7、 你可以把批评落到一个具体层级的政府（联邦/州/地方）的具体部门（州长/市长/county council/议会……）。这时，美国体制的回应是，你批评的人是民选的呀。你拥有选举权，可以把你不满意的政客选下去。你不满意Trump，那么就选民主党上台呀。你不满意加州参议员，或者你选取的众议员，那把他选下去啊。你不满意州长，那把他选下去啊。还有州议员、市长、地方政府理事会，无数的elected officials……大家发现什么呢，发现1）分权体制可以无止境的分化、消解对体制的批评，因此美国人不会批评体制，只会批评具体的政客；2）选举可以无止境地消解民众的不满。民众始终认为自己有条件通过选举改变现状。
换言之，即便美国有数万人因为COVID-19死亡，民众也不会批评体制，各种不满会被体制完美的分解消化。
这就是西方体制的厉害：在大瘟疫之下，它并没有更强的公共管理及问题解决能力，但显然在消解民怨方面有更强的能力和韧性。
与做什么都要挨骂，即使表现很好还要被黑的中国体制而言，美国的体制是即便表现再差，各级政府都可以想办法邀功，可以找理由甩锅，而且民众不会批评美国体制的根本。
三、议题政治化
除了国家和地方政府分权以及各级政府有权力分立外，美国还有一个特点就是两级对立的政党政治。这两级就是共和党和民主党，各自占到美国大约一半的人口。
共和党（红营）和民主党（蓝营）完全是两个宇宙，他们有不同的政治信仰、理念，看不同的媒体，吸收不同的信息，对大多数事实有截然不同的判断和意见。
主流媒体都是民主党/左翼控制的，他们一贯大肆批评Trump政府。
在COVID-19疫病威胁之下，大家可以想见美国主流媒体在干什么。当然是强调COVID-19的严重性，为美国疫情描绘悲惨可怖的前景，指责Trump政府抗疫不利了。民主党最阴暗但不可言说的内心是希望美国的COVID-19疫情爆发，籍此一举把Trump钉在耻辱柱上，洗刷2016年大选的耻辱，为美国去川普化。。
只要希望借助疫情达到政治目的，那么对白宫的批评肯定就是政治化的。
在这个情况下，白宫/共和党的叙述是什么呢？当然就是Mike Pence讲的故事。
其一，COVID-19并不可怕啊。 其二，白宫在有限责任范围内做得很好呀，没什么可以批评的！ 其三，民主党是政治导向的，就是把疫病政治化，“散布恐慌”。前两天，共和党/右翼喉舌FOX的一个节目上，一个嘉宾援引罗斯福说：“Only thing we have to fear is fear itself”（我们唯一需要恐惧的，是恐惧本身）。共和党宣称，民主党正在通过散布疫病恐慌实现自己推到Trump的政治目的。在传染病威胁之下还将问题政治化是何等的可耻 其四，只有白宫“才是真正以民众利益为导向的”。“我们呼吁把政治放到一边”，“美国人民要团结”，要“科学、客观、冷静的抗疫”。
共和党反过来指责民主党在把疫病政治化。而共和党对民主党“疫病政治化”的指控本身也是政治化的。一个神奇的悖论。
奇葩的是，两个党的话语其实是一样的，都号称自己是把“政治放到一边”，“为了维护美国公众的利益”、“科学、理性、实事求是”。
在这样纷乱的情景下，美国公众如何选择呢？当然只能是民主党支持者相信民主党的叙事，共和党支持者支持共和党的叙事啦。在21世纪的后真相、后共识的美国社会，人们生活在各自的“泡泡”里，选择相信自己愿意相信的。
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ** * * * * * * *
看到此处，相信读者们对本文一开始提出的问题——“如果COVID-19发生在美国会怎么样——已经找到了的答案。
COVID-19如果发生在美国。无论民主党还是共和党，只要是执政党，都会淡化疫病的严重性，突出联邦政府的功劳。
只要是反对党和反对派媒体，唯一能从中得益的就是强调疫病的严重性和危害性，籍此批评白宫政府。
双方都会拿出不同的理据、论据。
美国民众分处在不同的政治阵营“泡泡”中，则根本搞不清楚真相。公说公有理，婆说婆有理。
疫病防控则会被落到地方政府、社区、基层，个人，是一个个人防疫战。
COVID-19会在各种复杂的政治角斗和纷争中“消失”，最终成为一个可比流感，只是比流感更为严重的呼吸道传染病。哪怕构成数万人死亡，也会被忽略、埋没、并不了了之。
而美国的应对态度将为全球设立标准，将影响到全球其他地方的应对。
在笔者看来，如果COVID-19是从美国开始爆发的，这个疫病恐怕连被“政治化”的机会都没有，因为它的致死率并不高，很难引起美国公众注意，因此政治价值不大，很可能直接就石沉大海。
公元2020年，干扰美国这一“叙事”的，就是COVID-19发生在中国。中国采用最高标准全力应对，居然给美国出了难题。
既然中国全力应对，且付出巨大的社会经济代价，那一定说明COVID-19很厉害啊，不可能小视。何况中国被美国主流反华人士妖魔化为草菅人命的专制政权。如果草菅人命的专制政权对病毒都如此重视，那说明这个病毒肯定很严重，对不对？
以其致死率而言，COVID-19根本就不会受到美国人关注。美国人今天之所以关注，纯粹是因为中国高标准应对，美国不得不“被动卷入”，被迫应答。
这就是我对COVID-19如果最初发生在美国的看法。
学习社会学理论的人会联想到，流行疫病也是可以是“社会构建”（socially constructed）的。
但要指出的是，这里也折射出美国/西方体制抵御批评的“韧性”：
政府与公民社会之间有清晰的边界。政府只有有限的权力，承担有限的责任。
在美国的例子里，本来已经不大的政府被进一步无限切割（按层级：联邦/州/地方；按领域：行政/立法/司法），使得民众只能将批评落在某一个具体的层级/职能/官员身上，很难对整个体制进行批评。
同时，上述政府单位的大量领导岗位都是由民众定期选举产生的，民众有意见，就可以通过选举更换领导人。选举能力可以帮助民众疏导不满，而且有能力掌握未来。
在抗疫时，这样的政府哪怕交出最差的成绩单，民众也可以找到开释自己的方法。
一个通过制度安排和流程设定本身就可以自动消解民众不满——甚至到了这个境地，就是无论发生何等公共政策和治理灾难，都不会引发对体制/制度的根本批评——这可真是有韧性、自带鸦片/安慰剂的体制。
当年是民主党的CDC拼命指责共和党议员制造恐慌，共和党议员拼命指责民主党治下的医疗机构不负责
我还记得有个派去非洲的医生回国以后没有自我隔离，被共和党全党狂喷，然后CDC高层站出来表示Ebola没有症状就不用隔离。
现在只不过两党换了个个而已
自由，透明，死得明白，纵做鬼，也幸福！
所以文章才说是在泛政治化嘛。。
结论是，在民主自由的社会会死得明明白白，无怨无悔，纵做鬼，也幸福。
你们这群五毛听好了，没有人说美国政府是救世主。 美国没有人相信政府，3亿把枪在民间，团结在床破中央。那些买把菜刀，买个电话都要实名制的天阉，还在整天舔你家大大。没了领袖你全家都不能活了，那才是把政府当亲爹啊。
美国政府低效无能大家知道。但是在美国你可以骂政府不背敏感词，你可以质疑政府不进监狱，
你可以告政府， 一群“无量”媒体就喜欢挖政府的新闻，
一群律师唯恐找不到政府的漏洞可以发一笔。
你也可以投票给共和党缩减政府行政规模。
翻墙的东西。你特么行么？
带节奏都找不到要领，吃屎都赶不上热的！
所以可以死得无怨无悔。
死了几万个说死了几十个无怨无悔。这是什么情怀啊。真是把自己全家老小都当畜生不当人啊，死了连个数字都算不上的。 这才叫真正的无怨无悔！
是啊。中国的流感不死人。全中国流感不如香港死的人多。
不过，你们韭菜。本来就不是人。
和死都不知道怎么死的比，我还是希望做个明白鬼
对啊，死得明白，纵做鬼，也幸福啊。
我主要是觉得很多人对中美两个政治体制到底是怎么回事，并没有一个系统性的，客观的认知和判断。。。导致太多的时候，纯粹在为喷而喷。。。
而这文章对双方体制上/政府责任上的区别分析的不错，可以帮助很多人加强认知。。
免得动不动就定体问
它们死的不是人，就是太监，韭菜，低端直立行走畜生而已。 不配被统计。 自豪感爆棚。
自己死了几万条还要笑话别人死了6个。
哈哈。你吓死了吧！ 你活该！ 哈哈。这是病。得治。
天下的政府都是王八蛋。当然这里那些逢美必舔的是不会同意的。
“纵做鬼，也幸福”好像是汶川大地震时的名言吧，
你们这帮小五毛，要好好学习历史，马屁拍马腿上惹得龙颜大怒就不好了，到时候不能减刑还得加邢。
当然知道啊，就是发现用在这里很应景啊。
美国群众3亿把枪在民间已经说明了对政府信任不信任了。
倒是被阉割了五毛贱种， 连菜刀都要实名制的政府， 还在那里骚气哄哄的高潮自己有英明领袖。大家都看得很清楚了。
谁贱！
以后你病了，就自己结束吧。别祸害别人。肺炎、感冒、H1N1、结核，总有一款轮到你。
基本就是如此，政府权力不同，责任也不同。。。
1、那么对不是选出的政府，他们做的不好你可以埋怨吗？结果是既不能埋怨这个政府，也不能选下这个政府！
2、对老年人的重视什么意思？大陆有对每个退休的老年人都提供的社会保障金以及终身医疗保险吗？
1）当然可以埋怨
2）老年人的待遇和政治体制关系不大，和国民经济发展程度有关