听人说，比如在日本学传媒必须同时学另一个专业学位，比如经济学之类的。
回复 3楼namamae的帖子所谓的 media literacy education 媒体素养教育，全世界都缺。于是很容易被特别熟谙媒体运作的声音弄得忽左忽右的。 huarenmochi 发表于 2/26/2020 1:25:59 PM
新闻无学啊……真正做得好的媒体人肯定有专业背景的
新闻无学啊……真正做得好的媒体人肯定有专业背景的 pineappletin 发表于 2/26/2020 1:36:53 PM
新闻无学啊……真正做得好的媒体人肯定有专业背景的 pineappletin 发表于 2/26/2020 1:36:53 PM 不仅仅是专业背景，虽然不想这么说，但媒体人还是要有基本节操的，不能跟着市场走，不能只追求流量就故意取一些哗众取宠的标题，或者故意只报导/扩大一些耸人听闻的消息。。。而且最关键的是要时常反省自身的价值观。。美国很多媒体人，我相信他们是好人，也想做正确的事情。。但他们成长经历/生活环境/个人价值观，就是导致他们无法客观分析从中东到非洲到中国的很多新闻，就是导致他们的最终报导是偏驳的。。。。做不到这点的，那就是光明正大的承认自己的立场，比如说新华社代表中国政府立场，Economist代表liberal......这样起码提醒一下普通民众，这报导未必客观，让他们多长个心眼。。。
最近半年最让我恶心的公众号是北美留学生快报，几乎全是煽动性标题夸大性内容，已取关
媒体是有天然缺陷的。这点我年轻时并不知道，年纪越大，感触才越深。媒体天生猎奇，所以它喜欢报道小概率事件，无论好坏，它都要寻找“人咬狗”的极端事例，写大概率的“狗咬人”，太平常了，没人看。 huarenmochi 发表于 2/26/2020 12:40:25 PM
媒体是有天然缺陷的。这点我年轻时并不知道，年纪越大，感触才越深。媒体天生猎奇，所以它喜欢报道小概率事件，无论好坏，它都要寻找“人咬狗”的极端事例，写大概率的“狗咬人”，太平常了，没人看。 huarenmochi 发表于 2/26/2020 12:40:25 PM 此人缺少基本的科学概念。信息学很重要的一个公式就是：I(x) = −log P (x)就是说一个事件的信息价值是其概率的负对数，概率越接近0，信息价值越高，概率越接近1，信息价值越低。楼主让记者不报道小概率的事件，也就等同不报道高价值新闻，那就干脆别报道了，这是中共最喜欢的。
还媒体人呢 随机事件才有概率的问题 喉舌这种定制发表的东西也配提概率吗？
此人缺少基本的科学概念。信息学很重要的一个公式就是：I(x) = −log P (x)就是说一个事件的信息价值是其概率的负对数，概率越接近0，信息价值越高，概率越接近1，信息价值越低。楼主让记者不报道小概率的事件，也就等同不报道高价值新闻，那就干脆别报道了，这是中共最喜欢的。 789 发表于 2/26/2020 2:23:58 PM
此人缺少基本的科学概念。信息学很重要的一个公式就是：I(x) = −log P (x)就是说一个事件的信息价值是其概率的负对数，概率越接近0，信息价值越高，概率越接近1，信息价值越低。楼主让记者不报道小概率的事件，也就等同不报道高价值新闻，那就干脆别报道了，这是中共最喜欢的。 789 发表于 2/26/2020 2:23:58 PM 你这个理解是错误的。信息墒的目的在于信息的完整性，也就是把可能信息都得到。这样的情况下，是以不同信息为基础的，为了完整性自然越少发生的墒值越大，因为少发生又需要这些信息。一个人信息和观念的构建在于信息的频率和深度。所以理论上所有事件都过一遍，才会形成平衡的观念。做新闻的本来就滤除普通的事情，这样本来就取样侧重于小概率事件。然后读的人会根据看到的信息的频率来重构现实。所以本来这些小概率事件就over sample了。让人会觉得这些事件发生的比实际概率大很多。对于那些对事件已经有基本了解的人，小概率事件会增加知识的完整性。对于那些没什么概念的人，这样做实际是让他建立有偏差的观念。可惜的是，后者数量实际很多。这也是现在媒体和网站都尽力打击病毒misinformation的原因。
他是不是忘了党媒姓党？中国新闻第一性是党性，第二性才是新闻性
你这个理解是错误的。信息墒的目的在于信息的完整性，也就是把可能信息都得到。这样的情况下，是以不同信息为基础的，为了完整性自然越少发生的墒值越大，因为少发生又需要这些信息。一个人信息和观念的构建在于信息的频率和深度。所以理论上所有事件都过一遍，才会形成平衡的观念。做新闻的本来就滤除普通的事情，这样本来就取样侧重于小概率事件。然后读的人会根据看到的信息的频率来重构现实。所以本来这些小概率事件就over sample了。让人会觉得这些事件发生的比实际概率大很多。对于那些对事件已经有基本了解的人，小概率事件会增加知识的完整性。对于那些没什么概念的人，这样做实际是让他建立有偏差的观念。可惜的是，后者数量实际很多。这也是现在媒体和网站都尽力打击病毒misinformation的原因。 chromium 发表于 2/26/2020 5:38:03 PM
连岳
有小朋友要进入媒体，问我意见。
我开玩笑，第一当然是建议你不做这行。
如果真想做，作为曾经的媒体人，我也愿意把对这行的意见说一说。
媒体是有天然缺陷的。这点我年轻时并不知道，年纪越大，感触才越深。媒体天生猎奇，所以它喜欢报道小概率事件，无论好坏，它都要寻找“人咬狗”的极端事例，写大概率的“狗咬人”，太平常了，没人看。
为什么有些事会越传越邪门？或者说，为什么人有造谣的冲动？那是因为这样才更具有传播性，谣言具有病毒一样的感染性，真相却没有。
在媒体里体现出来的世界，往往不是真实的，需要读者用概率加以还原，可这又很难，因为情感是天生的，人容易瞬间被生动的细节打动，或被某个词语的情感倾向带偏。但概率判断却是后天习得，不主动学习，一生也没有这个技能。很多媒体人，本身也缺乏概率常识，他们最后往往也害了自己，经常眼泪汪汪，情绪亢奋，却失去了对真实世界的判断。
投资界有句调侃的话：什么叫投资专家？就是那些比普通投资者错得更离谱的人。这句话也适合于媒体人，他们往往比普通人更不了解真实世界。
我现在不得不看新闻时，那些特别巧妙的、特别激愤的、特别煽情的，我往往要留个心眼，一是很有可能是假的；二是很有可能只是局部真实，却是小概率事件，你不能说它假，它却可以误导你得出错误结论，这比假新闻的危害更大。
那些以细节描述见长的、感情丰富的文人，如果去报道新闻，那往往是灾难性的。他不自觉地增加戏剧性、抓取最有冲击力的细节，玩虚构的套路，但他又真诚地以为自己在报道真相。
大学的新闻系，我强烈建议增加概率为必修课，写新闻的人，自己先判断一下事件的概率。一条新闻之前，最好也有概率警示，比如：我描述的悲惨事件，发生率为万分之一，几乎不可能发生在你身上。
人类社会，离不开新闻，某种意义，每个人都在报道新闻。骗我们最多的，往往也是新闻。想成为一个负责任的人，或者避免被骗，人人都应该学一点概率。当然了，学了概率，愿意进媒体的人，会少很多。那也没什么不好的，专心写虚构作品就是了，自欺欺人，自我感动也会少很多。
除了假新闻，各类庞氏骗局，偏方秘术，“听我一个朋友说”式的证明，都是欺负人不懂得概率。所以，学点概率很重要，大学没学，也要自学。
所谓的 media literacy education 媒体素养教育，全世界都缺。于是很容易被特别熟谙媒体运作的声音弄得忽左忽右的。
是很有必要的，通俗媒体的力量比专业分析要大，以知识主导力量的使用很必要。
没办法，年纪越大，越觉得这世界上没能力独立思考的傻子才是主流人群，一个个被各种媒体忽悠的欲仙欲死。。包括这次新冠。。。
有专业背景的做别的更赚钱…不过媒体聪明人多人脉广转行挺容易的，尤其是互联网时代。就是导致媒体门槛更低。 怕的是爱煽情而没有专业背景的那类。
不仅仅是专业背景，虽然不想这么说，但媒体人还是要有基本节操的，不能跟着市场走，不能只追求流量就故意取一些哗众取宠的标题，或者故意只报导/扩大一些耸人听闻的消息。。。
而且最关键的是要时常反省自身的价值观。。
美国很多媒体人，我相信他们是好人，也想做正确的事情。。但他们成长经历/生活环境/个人价值观，就是导致他们无法客观分析从中东到非洲到中国的很多新闻，就是导致他们的最终报导是偏驳的。。。。
做不到这点的，那就是光明正大的承认自己的立场，比如说新华社代表中国政府立场，Economist代表liberal......
这样起码提醒一下普通民众，这报导未必客观，让他们多长个心眼。。。
是的，对明知不自由和自以为自由，要用两套不同的应对思维，但是不能不应对。
You are not alone. https://www.zhihu.com/question/43634608
此人缺少基本的科学概念。信息学很重要的一个公式就是：
I(x) = −log P (x)
就是说一个事件的信息价值是其概率的负对数，概率越接近0，信息价值越高，概率越接近1，信息价值越低。
楼主让记者不报道小概率的事件，也就等同不报道高价值新闻，那就干脆别报道了，这是中共最喜欢的。
首先，楼主没有让谁做什么。 其次，本文作者是连岳，也是南方系转自媒体/商人的一个例子，这是他的反思。 你的解读是信息值（案例少，概率小）跟新闻价值可以划等号。可实际上是否应该划等号，新闻业人士应该以经验和操守来权衡的，读者也应自己又能力衡量。 所以作者提倡跨学科的知识背景。
先了解概率的存在，才能做出你说的判断呀。 主旋律煽情和放大个案更是一点不少，作者同样也在提醒这一点。
你这个理解是错误的。
信息墒的目的在于信息的完整性，也就是把可能信息都得到。这样的情况下，是以不同信息为基础的，为了完整性自然越少发生的墒值越大，因为少发生又需要这些信息。
一个人信息和观念的构建在于信息的频率和深度。所以理论上所有事件都过一遍，才会形成平衡的观念。做新闻的本来就滤除普通的事情，这样本来就取样侧重于小概率事件。然后读的人会根据看到的信息的频率来重构现实。所以本来这些小概率事件就over sample了。让人会觉得这些事件发生的比实际概率大很多。
对于那些对事件已经有基本了解的人，小概率事件会增加知识的完整性。对于那些没什么概念的人，这样做实际是让他建立有偏差的观念。可惜的是，后者数量实际很多。这也是现在媒体和网站都尽力打击病毒misinformation的原因。
是的，不是说不应该报道小概率事件，而是报道者和受众都要知道这是小概率事件。再有价值也不能以偏概全。
水平先不论，他话还是说得挺清楚的，至于个人解读和侧重则因人而异。
又是共产党洗脑的那一套，因为群众太笨所以不能让他们接触真相对吧？美国新闻自由国家也没翻车啊。
按照你的说法，习近平他就是没有什么概念的人，你咋办呢？