智商高低和孩子是否幸福健康过一生并不relevant。孩子是否有美好童年健康心理和妈妈是否开心有relevant.很多女人过了产假不想做主妇，做了主妇天天围着尿布厨房转心情超级差，绝对影响家庭和睦和对孩子耐心程度，而且长期在家导致于社会，职场脱轨，back to work压力大又会影响心情家庭关系，对孩子都会有童年阴影的。而且女人没钱就没话语权，被老公家暴、出轨小三，迫于经济压力都没办法离婚。criminal minds里那些有童年阴影导致成年杀人的罪犯好像挺多都是老妈主妇没收入被老爸家暴之类的。
智商高低和孩子是否幸福健康过一生并不relevant。孩子是否有美好童年健康心理和妈妈是否开心有relevant.很多女人过了产假不想做主妇，做了主妇天天围着尿布厨房转心情超级差，绝对影响家庭和睦和对孩子耐心程度，而且长期在家导致于社会，职场脱轨，back to work压力大又会影响心情家庭关系，对孩子都会有童年阴影的。而且女人没钱就没话语权，被老公家暴、出轨小三，迫于经济压力都没办法离婚。criminal minds里那些有童年阴影导致成年杀人的罪犯好像挺多都是老妈主妇没收入被老爸家暴之类的。 灰蓝哀huihui3 发表于 2/23/2020 10:39:46 PM
这篇文章也说了对女孩的影响：
Psychologists suggest that children in daycare experience fewer one-to-one interactions with adults, which should be particularly relevant for girls who are more capable than boys of exploiting cognitive stimuli at an early age. In line with this interpretation, losses for girls are larger and more significant, especially in affluent families. 对女孩智商损坏更大。
Psychologists suggest that children in daycare experience fewer one-to-one interactions with adults, which should be particularly relevant for girls who are more capable than boys of exploiting cognitive stimuli at an early age. In line with this interpretation, losses for girls are larger and more significant, especially in affluent families. 对女孩智商损坏更大。
Psychologists suggest that children in daycare experience fewer one-to-one interactions with adults, which should be particularly relevant for girls who are more capable than boys of exploiting cognitive stimuli at an early age. In line with this interpretation, losses for girls are larger and more significant, especially in affluent families. 对女孩智商损坏更大。
智商高低和孩子是否幸福健康过一生并不relevant。孩子是否有美好童年健康心理和妈妈是否开心有relevant.很多女人过了产假不想做主妇，做了主妇天天围着尿布厨房转心情超级差，绝对影响家庭和睦和对孩子耐心程度，而且长期在家导致于社会，职场脱轨，back to work压力大又会影响心情家庭关系，对孩子都会有童年阴影的。而且女人没钱就没话语权，被老公家暴、出轨小三，迫于经济压力都没办法离婚。criminal minds里那些有童年阴影导致成年杀人的罪犯好像挺多都是老妈主妇没收入被老爸家暴之类的。 灰蓝哀huihui3 发表于 2/23/2020 10:39:46 PM
这篇文章也说了对女孩的影响：
Psychologists suggest that children in daycare experience fewer one-to-one interactions with adults, which should be particularly relevant for girls who are more capable than boys of exploiting cognitive stimuli at an early age. In line with this interpretation, losses for girls are larger and more significant, especially in affluent families. 对女孩智商损坏更大。
智商高低和孩子是否幸福健康过一生并不relevant。孩子是否有美好童年健康心理和妈妈是否开心有relevant.很多女人过了产假不想做主妇，做了主妇天天围着尿布厨房转心情超级差，绝对影响家庭和睦和对孩子耐心程度，而且长期在家导致于社会，职场脱轨，back to work压力大又会影响心情家庭关系，对孩子都会有童年阴影的。而且女人没钱就没话语权，被老公家暴、出轨小三，迫于经济压力都没办法离婚。criminal minds里那些有童年阴影导致成年杀人的罪犯好像挺多都是老妈主妇没收入被老爸家暴之类的。 灰蓝哀huihui3 发表于 2/23/2020 10:39:46 PM
这篇文章也说了对女孩的影响：
Psychologists suggest that children in daycare experience fewer one-to-one interactions with adults, which should be particularly relevant for girls who are more capable than boys of exploiting cognitive stimuli at an early age. In line with this interpretation, losses for girls are larger and more significant, especially in affluent families. 对女孩智商损坏更大。
“the ITT effect of just qualifying for the most preferred program is a statistically significant IQ loss of about 3.9% for girls (p-value: 0.017), while for boys it is smaller and we cannot reject the hypothesis that it is equal to zero. A similar gender difference emerges also from the IV estimates, which indicate that for girls one additional month in daycare 0–2 reduces IQ by 0.7% (p-value: 0.016), while the effect for boys is almost half this size and is again not statistically different from zero. ” p值都很小，结果还是很显著的。而且都是在女娃身上显著，文章的解释是女娃更善于利用和父母相处的时间。另外，最终发表的版本也提到了，家庭收入等可能对孩子的正向影响，所以说这种结果在低收入的家庭应该不成立。但是对于高收入的家庭而言，收入的负面影响确实不如缺少互动的负面影响来的大，这就是这篇文章的发现。JPE确实是经济学期刊的顶级了，看这篇文章2016就出来初版了，2020才发表，中间不知道被多少人chanllenge过，方法和结果应该都是很可信的。 不过这种研究都是平均而言的情况，每个家庭都有自己的情况。
“the ITT effect of just qualifying for the most preferred program is a statistically significant IQ loss of about 3.9% for girls (p-value: 0.017), while for boys it is smaller and we cannot reject the hypothesis that it is equal to zero. A similar gender difference emerges also from the IV estimates, which indicate that for girls one additional month in daycare 0–2 reduces IQ by 0.7% (p-value: 0.016), while the effect for boys is almost half this size and is again not statistically different from zero. ” p值都很小，结果还是很显著的。而且都是在女娃身上显著，文章的解释是女娃更善于利用和父母相处的时间。另外，最终发表的版本也提到了，家庭收入等可能对孩子的正向影响，所以说这种结果在低收入的家庭应该不成立。但是对于高收入的家庭而言，收入的负面影响确实不如缺少互动的负面影响来的大，这就是这篇文章的发现。JPE确实是经济学期刊的顶级了，看这篇文章2016就出来初版了，2020才发表，中间不知道被多少人chanllenge过，方法和结果应该都是很可信的。 不过这种研究都是平均而言的情况，每个家庭都有自己的情况。
最大可能是小孩子喜欢从自己熟悉的人身上观察和学习。学爹妈干什么学的快着呢。我儿子不到六个月就要戳手机lol
也许是另外一个hypothesis. 不过有点不信。说说看，为啥喜欢从熟悉的人学，而不从不熟悉的人学？是不是因为熟悉的人陪的时间长？ 那还是因为1对1的interaction。
为啥这样觉得对智力影响不大？ 这篇文章隐藏的意义是，对穷人家庭，父母收入低，文化估计比较低，和小孩1对1交往质量也不高，所以和daycare的区别不大。
如果你认为对智力影响不大，也许和这篇文章的解释也是consistent的。。。
这篇文章也说了对女孩的影响：
Psychologists suggest that children in daycare experience fewer one-to-one interactions with adults, which should be particularly relevant for girls who are more capable than boys of exploiting cognitive stimuli at an early age. In line with this interpretation, losses for girls are larger and more significant, especially in affluent families. 对女孩智商损坏更大。
文章是说0-2岁的。大多数华人0-2岁小孩也不送daycare的吧。
哈哈，听过一句话叫“傻有傻福”嘛？再说了，亚洲脸女孩只要性格好有正常学历很好找工作的啊，而且当妈的事业发展好还能给自己孩子介绍summer intern事业上铺路，比智商差那几分有用多了好嘛
我家两娃都是2-3个月开始dc....每次去接妹妹的时候，其他娃在收拾玩具，她都坐沙发上陪老师聊天
高收入资源好，自己带（其实也是妈妈加保姆以及各种家教）肯定比大众的DC好。
比较苹果和橘子。
实际上智商上下几个点，长远来讲没什么太大影响
因为两岁之前跟小朋友也没太大互动
而且智商定义究竟是啥啊，小小孩智商测试感觉就是谁教的多谁（测试出来）的智商比较高吧。这个跟聪明不聪明，有没有creativity，以及智力能达到的水平真的是完全相关的吗？还有，这个相关性这么小，方差这么大。。。这个相关性真有意义？
其实很多人觉得全职妈妈的孩子没有社交或者互动是个误区。我们这里很多小半天的DC，mother’s day out, 就是给全职妈妈设计的。每周送2-4次，每次几小时，让妈妈们有一个break, 逛街做指甲喝咖啡之类的。小朋友也可以有社交互动。各大健身房也有看孩子服务，妈妈去健身，孩子和小伙伴一起玩。如果妈妈是健身4次，小朋友几乎每天都和小伙伴在一起；此外还有图书馆免费亲子活动等等。
总之，美国真的很照顾各种人群，双职工或者全职妈妈都可以很精彩。
嗯，真没什么大影响，何况智商测试准不准都难说。我们这里一堆小孩一岁送幼儿园，后来好多考了gifted，一百四的也好几个，家长根本不在乎那几个百分点，够用完事儿了。我本身对智商测试不大信任，尤其到了高分区间，哪能那么精确区分，差不多行了。很多那种不爱带孩子的，在家也得不到一对一。上幼儿园的大问题不是智商，是得病，尤其中耳炎
我同意你说的，两岁前上幼儿园最大的问题是生病，烦死人了，智商啥的根本不是个事，两岁半之后不上幼儿园都不行，不然社交，智商，语言都跟不上。
这也太打击人了！娃比我读书成绩好多了，55555555，她六周就被我们送出去daycare了。
如果是在家带一个妈刷一个手机，地上一个娃啃一个拖鞋，还是送daycare不耽误智商高
后者不见得送的起幼儿园
嗯，谁要是蹲家，一会儿老公失业了搞不好又得被华人喷没有危机意识什么的
这些妈妈们在家带大的高智商女娃，长大后在家继续带娃以确保下一代的持续高智商。那么问题来了，差3，4%智商，带粗的娃差很多吗？
😂好有画面感
social不好的更要早点上dc
我看很多是18个月前保姆加全职妈妈，18个月后半天托儿所加保姆加全职妈妈。资源多这种组合应该是最佳。资源少就酌情往下减
天哪. 和我家一摸一样. 我家老大闺女，老二儿子.
Re，这种数据还能发表…
What kind of top journal is publishing results with 0.5% +/- 4.7%?? Sounds like a big joke
我来画个重点，“方差是4.7%”，远大于0.5%
“the ITT effect of just qualifying for the most preferred program is a statistically
significant IQ loss of about 3.9% for girls (p-value: 0.017), while for boys it is smaller and
we cannot reject the hypothesis that it is equal to zero. A similar gender difference emerges
also from the IV estimates, which indicate that for girls one additional month in daycare
0–2 reduces IQ by 0.7% (p-value: 0.016), while the effect for boys is almost half this size and
is again not statistically different from zero. ”
p值都很小，结果还是很显著的。而且都是在女娃身上显著，文章的解释是女娃更善于利用和父母相处的时间。另外，最终发表的版本也提到了，家庭收入等可能对孩子的正向影响，所以说这种结果在低收入的家庭应该不成立。但是对于高收入的家庭而言，收入的负面影响确实不如缺少互动的负面影响来的大，这就是这篇文章的发现。JPE确实是经济学期刊的顶级了，看这篇文章2016就出来初版了，2020才发表，中间不知道被多少人chanllenge过，方法和结果应该都是很可信的。
不过这种研究都是平均而言的情况，每个家庭都有自己的情况。
同意！
一般说来，都是老大更娇气更憨厚，老二更独立更精明，跟出生顺序关系更大
JPE我是服气的。
但是每个月少0.7%是怎么个意思？我闺女一岁半上DC，那就是半年少了4.2%？ 比总共3.9%还多？
信任、安全感。基础relationship好，脑子就腾出地方来学习、探索。
我还挺相信这个correlation很有可能成立的。
但是大半是因为，愿意辞职回家带娃的爸爸的顾家程度、对孩子的关注度估计都是well above average的。所以也不是个causal effect。
一个月Daycare减少0.5%, 12个月，就6%； 如果18个月，就9%, 很大差别。
你把T statistic忘了。