从统计角度说，现在公布的假阴性（有明显临床症状但核酸测试阴性）率有40%左右，那对应的也会出现目前的这些例假阳性人群，就是他们没症状但核酸测试不通过，不知道这个角度能不能解释一下。从实际角度说，操作难度好大，这堆人你也不敢让他们跑出去，还得隔离起来一段时间看看后面的到底是不是。归根结底，还是核酸测试的锅，都21世纪了为啥核酸测试的结果还如此不准确？ ych133 发表于 2/15/2020 12:47:37 PM
上个月我和小朋友都得了type B Flu都没有第一时间测出来，都是症状持续发展后再测才证实的，不知道这种测试的盒子工作机制是怎么样的 金生水起 发表于 2/15/2020 3:13:45 PM
从实际角度说，操作难度好大，这堆人你也不敢让他们跑出去，还得隔离起来一段时间看看后面的到底是不是。
归根结底，还是核酸测试的锅，都21世纪了为啥核酸测试的结果还如此不准确？
生物研究就是有不确定性。引物的特异性，病毒的浓度，扩增的效率，操作中是否有交叉污染，操作的人工误差，这些都不可能说100%保证绝对达到什么标准。只能optimize 到最佳。用来作诊断要求就更高。 以前实验室一笑话，seminor上一个哥们，对着一张片子信誓旦旦，believe me, there is a band! 不然生物咋算火坑呢?
感染了这个病毒，核酸检测没有：假阴性。
没感染这个病毒，核酸检测有了：假阳性。
这个是有症状没症状没关系。
感染了这个病毒，有症状：典型病人。
感染了这个病毒，没症状：携带者 （始终没症状）／潜伏期 （过几天有症状）／慢性化（有过症状，然后一直有病毒）
核酸检测为啥不准确：
1.比如这个病毒很厉害，10个就能感染人，然而试剂盒检测的下限是50个病毒，就查不出来了。
2.试剂坏了（要冷链保存）。
3.用的人操作不规范。
21世纪怎么了，又没到22世纪，核酸检测开展也就二三十年。
flu测试是分子测试。大概率是你的医生没有采集足够的样本一般是nasopharyngeal ，有时候采集部位不够深不行。但深了病人其实会很不舒服。分子测试假阴性的概率一般千分之几。那个测试盒一般会有一个内参，内参成功复制才算一个可汇报的测试结果。所以不存在机器测不出来的问题。有问题一般都出在样品本身上。