确诊人数=死亡人数+治愈人数+自愈人数+仍患病人数死亡率=死亡人数/确诊人数
显然你错了。正式的只能是：死亡率=死亡人数/(死亡人数+治愈人数)。 因为这种致命的传染病，是有时间历程的。同一时间得病的，只有两种可能，治愈，或者死亡。还在治的，将来也只有这两条路。除非你有一种病人就是永远带毒生存，那样就+带毒人数。没有中间太，没办法明确批次的话，就是这个公式。如果用确诊人数，那DAY1+DAY2 + .....+DA20 都在内，而DAY1的10个人开始死亡5个了，DAY20的这批一万个人刚发病，怎么可能马上死亡？这里死亡率是万分之 5？用这种死亡率来计算凶猛性，基本毫无用处。 。。。。 mindstorm 发表于 2/13/2020 10:13:09 PM
死亡率本来就时间相关。可以取横坐标为时间(天数)，纵坐标为死亡率，就可以看出死亡率随时间的动态变化了。比如30天后，再算一下死亡率的平均值就比较客观了。 gvcc 发表于 2/13/2020 10:30:53 PM
最近看了不少帖子，按照死亡率=死亡人数/治愈人数，得出新冠死亡率高的吓人，这显然是不对的。 分母应该用确诊人数，而用疑似没有意义。因为疑似=确诊人数+检查后排除人数。属于干扰因子。 确诊人数=死亡人数+治愈人数+自愈人数+仍患病人数 死亡率=死亡人数/确诊人数 治愈率=治愈人数/确诊人数 自愈率=自愈人数/确诊人数 患病率=仍患病人数/确诊人数 死亡率主衡量新冠的严重程度。 治愈率是用药物等医疗手段后治愈的比率。 自愈率是确诊后不用药物，靠自身免疫系统杀毒康复的比率。 患病率是确诊后还处在病程中的人数，这部分人最终可以转换为死亡，治愈或者自愈的任何一类。 以上几个指标反应不同的衡量手段。 gvcc 发表于 2/13/2020 9:57:00 PM
看了一下这段时间的统计，新冠的危险性应该介于Sars和流感之间。Sars恶性化明显，宿主在传染更多人之前已经死亡。新冠虽然死亡率没有Sars高，但传染性比Sars强，所以杜绝不易。 gvcc 发表于 2/13/2020 10:09:52 PM
回复5楼 Puma2019 的帖子 这个靠谱。 死亡率的算复合Dual time Dynamics（DtD） framework。有两个时间维度。1.Calender time; 2.Maturation time，即得病后的天数。 同一天感染病的人算一个vintage。死亡率要用同一个vintage上的人，经过足够的maturation time后，或者死亡或者痊愈。必须这样来算。没有数据不要紧。统计学家always estimate。假设染病后平均15天死亡。那就拿今天的死亡人数除以15天前的新增的确诊人数。用新增的，是为了让分母上的人属于15天前的那个vintage。 死亡人数和确诊人数都报低了。要调整。还是estimate。确诊有个标准改变，就是临床确诊(大白肺)也算确诊。按标准改变后，新增确诊人数比昨天猛的提高了多少倍，新增死亡的多了多少倍。分别有个乘数因子。可以大于或者小于1。拿这个去调整15天前的新增人数或者今天的死亡人数。 每个vintage都可以算出一个死亡率。多个vintage的死亡率取平均。越近的vintage可以给更多的权重，因为人数更多。这样算下来，10%左右的死亡率估计是保守的吧。 midusa 发表于 2/13/2020 11:03:00 PM
分母应该用确诊人数，而用疑似没有意义。因为疑似=确诊人数+检查后排除人数。属于干扰因子。
确诊人数=死亡人数+治愈人数+自愈人数+仍患病人数
死亡率=死亡人数/确诊人数
治愈率=治愈人数/确诊人数
自愈率=自愈人数/确诊人数
患病率=仍患病人数/确诊人数
死亡率主衡量新冠的严重程度。
治愈率是用药物等医疗手段后治愈的比率。
自愈率是确诊后不用药物，靠自身免疫系统杀毒康复的比率。
患病率是确诊后还处在病程中的人数，这部分人最终可以转换为死亡，治愈或者自愈的任何一类。
以上几个指标反应不同的衡量手段。
正式的只能是：死亡率=死亡人数/(死亡人数+治愈人数)。
因为这种致命的传染病，是有时间历程的。同一时间得病的，只有两种可能，治愈，或者死亡。还在治的，将来也只有这两条路。除非你有一种病人就是永远带毒生存，那样就+带毒人数。没有中间太，没办法明确批次的话，就是这个公式。
如果用确诊人数，那DAY1+DAY2 + .....+DA20 都在内，而DAY1的10个人开始死亡5个了，DAY20的这批一万个人刚发病，怎么可能马上死亡？这里死亡率是万分之 5？用这种死亡率来计算凶猛性，基本毫无用处。 。。。。
你这个，死亡率，根本无法衡量疾病的危险性。传染性越强的，传染越快的，死亡率越低。。。。。。。。。
死亡率本来就时间相关。可以取横坐标为时间(天数)，纵坐标为死亡率，就可以看出死亡率随时间的动态变化了。比如30天后，再算一下死亡率的平均值就比较客观了。
先想办法把真实的死亡数据弄到手再谈死亡率吧。假数据无法客观。
这个靠谱。
死亡率的算复合Dual time Dynamics（DtD） framework。有两个时间维度。1.Calender time; 2.Maturation time，即得病后的天数。
同一天感染病的人算一个vintage。死亡率要用同一个vintage上的人，经过足够的maturation time后，或者死亡或者痊愈。必须这样来算。没有数据不要紧。统计学家always estimate。假设染病后平均15天死亡。那就拿今天的死亡人数除以15天前的新增的确诊人数。用新增的，是为了让分母上的人属于15天前的那个vintage。
死亡人数和确诊人数都报低了。要调整。还是estimate。确诊有个标准改变，就是临床确诊(大白肺)也算确诊。按标准改变后，新增确诊人数比昨天猛的提高了多少倍，新增死亡的多了多少倍。分别有个乘数因子。可以大于或者小于1。拿这个去调整15天前的新增人数或者今天的死亡人数。
每个vintage都可以算出一个死亡率。多个vintage的死亡率取平均。越近的vintage可以给更多的权重，因为人数更多。这样算下来，10%左右的死亡率估计是保守的吧。
基本靠谱，传染性和流感差不多，在医疗条件能够保证的情况下，也就是武汉以外，死亡率比流感高4倍，0.2% .武汉之内死亡率3%左右，但是死亡率高的原因主要是医疗资源根本不够用，支持治疗跟不上的原因。