回复 21楼Nicaaaaaa的帖子 根据USMLE的声明(https://www.usmle.org/inCus/)，做出这个决定是为了让学生从医学院到residency顺利过渡，而且会带来system-wide的改变，通篇没有提过diversity. The FSMB and NBME view this change as an important first step toward facilitating broader, system-wide changes to improve the transition from undergraduate to graduate medical education. 我认为接下来几年从医学院课程到residency selection都会有相应的变化。我觉得以后preclerkship curriculum肯定会压缩，从2年减到1-1.5年，clerkship时间会加长。现在有少数学校例如Duke, Penn是这样的，其他学校会跟上。医学院应培养临床医生，这样安排才更合理，Step 1被de-emphasized实在合情合理。 综上，我觉得无端端把diversity拿出来作为靶子有点无厘头。huaren上动不动就拿diversity出来说事，什么都往这上面扯，有时都直接种族歧视了。己所不欲勿施于人，作为亚裔医生在美国医院一样会受到白人歧视。退一万步讲，即使USMLE要增加diversity也无可厚非。现在医学院的diversity不是太多，而是太少。多的我也不说了，以免一顶左臂帽子就扣下来了。
根据USMLE的声明(https://www.usmle.org/inCus/)，做出这个决定是为了让学生从医学院到residency顺利过渡，而且会带来system-wide的改变，通篇没有提过diversity. The FSMB and NBME view this change as an important first step toward facilitating broader, system-wide changes to improve the transition from undergraduate to graduate medical education. 我认为接下来几年从医学院课程到residency selection都会有相应的变化。我觉得以后preclerkship curriculum肯定会压缩，从2年减到1-1.5年，clerkship时间会加长。现在有少数学校例如Duke, Penn是这样的，其他学校会跟上。医学院应培养临床医生，这样安排才更合理，Step 1被de-emphasized实在合情合理。
本来就牵强。要是考试没用，可以免考，可以改考试内容，改grading的操作真的可以作为an important first step toward facilitating broader, system-wide changes to improve the transition from undergraduate to graduate medical education？
回复 37楼Nicaaaaaa的帖子 考试只是手段，不是最终目的。改step 1最终目的是推动医学院课程的改革。你可以想象一下，无论考试内容怎么改革，医学院都可以teach to the test，这样学生成绩一定会高，学校也有面子，表面上好像教育得很成功，但实际上只是培养一群考试机器而已。事实上美国有很多二三流医学院就是这样做的，反而好学校更注重传授知识而不是搞应试教育。
回复 40楼nurulz的帖子 "无论考试内容怎么改革，医学院都可以teach to the test" 所以因此就不用考试来区分?费掉这个手段?我跟不上你的逻辑. 你也说还有STEP2可以来区分,如果最后这些都改成PF了,甚至所有考试都改成PF,甚至取消考试,那如何来选真正掌握知识而不是考试机器人呢
你不要把USMLE考试当作大学招生，USMLE想要减弱种族差异并不是一件没有任何好处的坏事。 You are lucky that you do not live in a place where white supremacism/supremacy is still real.
世事如棋 发表于 2/12/2020 4:35:46 PM
这位很不low 但动不动就骂脏话的mm，你很幸运你没有住在一个医疗资源短缺的社区。你有足够的privileges挑选医生。 按照你240的假设,USMLE这次的改革并不会减弱种族差异哦,且不说你一上来就说别人耍流氓, 扣帽子...我反对的是这种反智行为的本身,别一看到别人反对某个考试改革,就assume别人拥护高考好么,想当圣母也要用脑子吧------------- 这个考试fail pass制度，我们就保守估计只有一半人过吧。排名top5%和排名50%的医学生在医术上总归是有区别的。 这个讨论和肤色无关。 现在的改革是把资质不够的学生送到顶尖的residency program去，又没有其他配套资源跟上（不用假想有额外资源，现状已经很差）。如果这些住院医跟不上培训强度，他们的职业发展会怎么样？如果他们不能如期完成训练呢？任何一个less qualify的住院医到了一个自己跟不上的项目，培训结果一定堪忧。如果很多人禁不住培训的压力，直接quit了呢？或者导师不得不降低要求？还有另外一部人觉得自己怀才不遇，也相继转行了呢？把医生的筛选机制做这么大幅的修改，很可能会导致市场失灵，最后医生总数和质量统统下降。那倒霉是谁？穷人的社区没有好医生，甚至会没有医生！这些轻飘飘修改考试机制的精英和这些缺医少药的贫困人口是没有交集的，而且灾祸发生在他们不需要负责的“遥远未来”。 the road to hell is paved with good intentions. 有时候连good intention都没有，就是为了自己觉得“自己做了一件好事”
这位很不low 但动不动就骂脏话的mm，你很幸运你没有住在一个医疗资源短缺的社区。你有足够的privileges挑选医生。 按照你240的假设,USMLE这次的改革并不会减弱种族差异哦,且不说你一上来就说别人耍流氓, 扣帽子...我反对的是这种反智行为的本身,别一看到别人反对某个考试改革,就assume别人拥护高考好么,想当圣母也要用脑子吧------------- 这个考试fail pass制度，我们就保守估计只有一半人过吧。排名top5%和排名50%的医学生在医术上总归是有区别的。 这个讨论和肤色无关。 现在的改革是把资质不够的学生送到顶尖的residency program去，又没有其他配套资源跟上（不用假想有额外资源，现状已经很差）。如果这些住院医跟不上培训强度，他们的职业发展会怎么样？如果他们不能如期完成训练呢？任何一个less qualify的住院医到了一个自己跟不上的项目，培训结果一定堪忧。如果很多人禁不住培训的压力，直接quit了呢？或者导师不得不降低要求？还有另外一部人觉得自己怀才不遇，也相继转行了呢？把医生的筛选机制做这么大幅的修改，很可能会导致市场失灵，最后医生总数和质量统统下降。那倒霉是谁？穷人的社区没有好医生，甚至会没有医生！这些轻飘飘修改考试机制的精英和这些缺医少药的贫困人口是没有交集的，而且灾祸发生在他们不需要负责的“遥远未来”。 the road to hell is paved with good intentions. 有时候连good intention都没有，就是为了自己觉得“自己做了一件好事”
这位很不low 但动不动就骂脏话的mm，你很幸运你没有住在一个医疗资源短缺的社区。你有足够的privileges挑选医生。 按照你240的假设,USMLE这次的改革并不会减弱种族差异哦,且不说你一上来就说别人耍流氓, 扣帽子...我反对的是这种反智行为的本身,别一看到别人反对某个考试改革,就assume别人拥护高考好么,想当圣母也要用脑子吧------------- 这个考试fail pass制度，我们就保守估计只有一半人过吧。排名top5%和排名50%的医学生在医术上总归是有区别的。 这个讨论和肤色无关。 现在的改革是把资质不够的学生送到顶尖的residency program去，又没有其他配套资源跟上（不用假想有额外资源，现状已经很差）。如果这些住院医跟不上培训强度，他们的职业发展会怎么样？如果他们不能如期完成训练呢？任何一个less qualify的住院医到了一个自己跟不上的项目，培训结果一定堪忧。如果很多人禁不住培训的压力，直接quit了呢？或者导师不得不降低要求？还有另外一部人觉得自己怀才不遇，也相继转行了呢？把医生的筛选机制做这么大幅的修改，很可能会导致市场失灵，最后医生总数和质量统统下降。那倒霉是谁？穷人的社区没有好医生，甚至会没有医生！这些轻飘飘修改考试机制的精英和这些缺医少药的贫困人口是没有交集的，而且灾祸发生在他们不需要负责的“遥远未来”。 the road to hell is paved with good intentions. 有时候连good intention都没有，就是为了自己觉得“自己做了一件好事”
任何一个less qualify的住院医到了一个自己跟不上的项目，培训结果一定堪忧。如果很多人禁不住培训的压力，直接quit了呢？或者导师不得不降低要求？我发现你这里有个wrongful assumption就是任何一个match成功的住院医都理所应当顺利毕业，住院医毕业率一定要百分百才好。It's called resident training for god's sake, a training program is meant to be screening as well.
把医生的筛选机制做这么大幅的修改，很可能会导致市场失灵，最后医生总数和质量统统下降。那倒霉是谁？穷人的社区没有好医生，甚至会没有医生！这些轻飘飘修改考试机制的精英和这些缺医少药的贫困人口是没有交集的，而且灾祸发生在他们不需要负责的“遥远未来”。 the road to hell is paved with good intentions. 有时候连good intention都没有，就是为了自己觉得“自己做了一件好事”
Nicaaaaaa 发表于 2/12/2020 8:53:24 PM
大幅修改导致市场失灵？我没看错吧，这逻辑天马行空到完全不着边际让人发笑，但对吃瓜群众唬人效果可是港港的。你先看看，为什么你和楼上那位网友得出的是截然相反的判断？还有你最后那句话用错了地方，这次改革反而是good works，而不仅仅是good intentions。Hell is full of good meanings, but heaven is full of good works. Back to you.
usmle有3部分，step 1, step 2 ck +cs, step3. Step 3是上了residency才考的（外国人可能会先考）
Step1 是最重要的分数，其他方面只要说的过去，高分给了你去好医院, 好专业的门票
很多靠这个那个进医学院的，step 分数就是上不去
从2022年开始，这个分数只报 pass/fail
秤也不管用，好的学生就因为是某个种族某色皮肤，人家就根本不给你机会
天下左左是一家
对，这些人哪怕好心也办不了好事。
本意就不是为了良心
会逼学生和program director看重step2 的分数，然后把step 2 ck 也改成 p/f
谢谢clarify
目前的计划，大选的时候捏着鼻子投那谁一票，左右平衡平衡
民主党中期选举大胜，不知道这次大选有没有戏。
这位是内行，我看很多专业人士也是这么评价这个改革的。
你不要把USMLE考试当作大学招生，USMLE想要减弱种族差异并不是一件没有任何好处的坏事。
You are lucky that you do not live in a place where white supremacism/supremacy is still real.
Step 1平均分越来越高，可见没有多大影响，这个逻辑我看不懂。如果pass fail的线是60分，那么学生肯定就会奔着60分这个标准去了。如果pass fail的线是80分，那么学生就本着80分的标准准备了。
step1考的知识点没有什么用。所以不需要看分数。那么，皮肤科的医生和心脏科的医生，说实话需要的知识点可能差的十万八千里，索性进医学院的时候就分科好了，减轻学生负担，以后用不到的就不要学。
给出的理由很牵强啊。就是因为知道临床很重要所以才有residency不是吗？residency的作用不就是为了增强医生的临床吗？不然毕业就直接当医生就好了，干嘛还要实习？牙医好像就不用实习啊。需要实习多年，还要考核以后才能上岗的只有医生了吧。这也是医生收入高的原因之一，太辛苦了，这钱人家值得。
既然有residency，为什么需要医学院来操心临床这块呢？医学院不就应该是给学生理论知识塞到爆的地方吗？而且每年医学院都会淘汰一批学生。优胜劣汰。无法适应的也就是不合格的，淘汰了让合格的，能承受压力，学习灵活变通的当医生不是很好吗？如果觉得医生不够，那就扩招啊。搞这些花样更像是吃饱了撑的。
本来就牵强。要是考试没用，可以免考，可以改考试内容，改grading的操作真的可以作为an important first step toward facilitating broader, system-wide changes to improve the transition from undergraduate to graduate medical education？
还是没看懂你的逻辑。现在因为要考step1，所以学生会为了step1考好的分数学习，那么每年平均分越来越高不久就应该证明学生的积极性在提高吗？如果step1以后变成P/F，那如何体现学生前两年学的怎么样呢？
还有我所知道的step1不仅仅是给美国的医学生考的，外国的想要参加match的也可以考。那么现在如果只有P/F，如何筛选外国想要从医的人的素质呢？
我不是学医的，所以搞不懂step1的试卷每年都一样的？如果有些知识点是错误的，为什么不修改？
standardized test除了摸底学生的知识面和学习成果，同时也是变相IQ test。
至于说最好的手段。目前我还真没看到比考试更好，更有效率的手段。面试可以给选拔带来多样性，但是那是作为考试的辅助手段。如果把考试的分数选拔取消，那我还真看不出有什么高明的地方。
你也说了会有档次，那么如果改成P/F，不就没有档次之分了吗？差距一分两分，说实话也许真的没有区别，我相信match的人也会自动考量。但是差距10分，20分，那还是很大差距的。
driving test是只有P/F。我可以负责的告诉你，dirver的能力素质差距还是很大的，虽然大家都过了那个test。
这位很不low 但动不动就骂脏话的mm，你很幸运你没有住在一个医疗资源短缺的社区。你有足够的privileges挑选医生。
按照你240的假设,USMLE这次的改革并不会减弱种族差异哦,且不说你一上来就说别人耍流氓, 扣帽子...我反对的是这种反智行为的本身,别一看到别人反对某个考试改革,就assume别人拥护高考好么,想当圣母也要用脑子吧-------------
这个考试fail pass制度，我们就保守估计只有一半人过吧。排名top5%和排名50%的医学生在医术上总归是有区别的。 这个讨论和肤色无关。 现在的改革是把资质不够的学生送到顶尖的residency program去，又没有其他配套资源跟上（不用假想有额外资源，现状已经很差）。如果这些住院医跟不上培训强度，他们的职业发展会怎么样？如果他们不能如期完成训练呢？任何一个less qualify的住院医到了一个自己跟不上的项目，培训结果一定堪忧。如果很多人禁不住培训的压力，直接quit了呢？或者导师不得不降低要求？还有另外一部人觉得自己怀才不遇，也相继转行了呢？把医生的筛选机制做这么大幅的修改，很可能会导致市场失灵，最后医生总数和质量统统下降。那倒霉是谁？穷人的社区没有好医生，甚至会没有医生！这些轻飘飘修改考试机制的精英和这些缺医少药的贫困人口是没有交集的，而且灾祸发生在他们不需要负责的“遥远未来”。
the road to hell is paved with good intentions. 有时候连good intention都没有，就是为了自己觉得“自己做了一件好事”
来来我跟你一步步涛，你的首要逻辑弱区在于：1. 为什么一个考试Step 1分数（注意，仅仅是一门考试的分数）50% percentile的就一定比5%的学生（成为一个好医生的）资质不够？
2. 为什么一个系列考试里的一步考试不再按分数具体quantify，就是一个反智行为？你不要把鲜花其他帖子里的高频词拿来乱套（e.g.扣帽子，圣母这些词）乱用，反智anti-intellectualism的一个历史案例就是焚书坑儒，你搞清楚意思了吗？
如果这些住院医跟不上培训强度，他们的职业发展会怎么样？那这就达到了住院医训练的目的，与其说是优胜劣汰，不如说是适者生存，让每一个具体科目的program选择留下最适合的毕业，同时这也是一个双向选择。他们的职业发展可以通过resident swap选择转换更合适自己性格强度更小项目，比如外科转内科，非常常见。如果他们不能如期完成训练呢？同上。如果发现自己智力体力情商都跟不上，直接转行对自己对他人更好。
大幅修改导致市场失灵？我没看错吧，这逻辑天马行空到完全不着边际让人发笑，但对吃瓜群众唬人效果可是港港的。你先看看，为什么你和楼上那位网友得出的是截然相反的判断？还有你最后那句话用错了地方，这次改革反而是good works，而不仅仅是good intentions。Hell is full of good meanings, but heaven is full of good works. Back to you.