报告解释，这主要是由于武汉当地实际感染者数量是已发现病例的19-26倍，至1月31日，武汉每日新增感染病例可超过2万，而实际上报病例远小于此数。是否算上这些漏报病例，将会极大的影响病死率的计算。依据此前《柳叶刀》发布的HKU估测模型和英国帝国理工大学的算法，考虑到武汉当地包括方舱医院等后续措施，目前武汉累计新冠肺炎感染人数大致在20万上下。负责出具报告的机构是该英国高校的MRC全球传染病分析中心（MRC Centre for Global Infectious Disease Analysis），这一感染病分析机构同时是世界卫生组织的合作伙伴。它出具的前三份报告分别是：在1月17日第一份报告评估称武汉当时已有新冠肺炎感染者超过1700例，1月22日第二份报告评估武汉感染者中位数为4000例，1月25日第三份报告评估疾病R0为2.6。18%的病死率怎么来的本次报告公布了几种不同的病死率，其中中国湖北省高达18%的病死率十分骇人。具体公布情况如下表所示——
报告解释，这主要是由于武汉当地实际感染者数量是已发现病例的19-26倍，至1月31日，武汉每日新增感染病例可超过2万，而实际上报病例远小于此数。是否算上这些漏报病例，将会极大的影响病死率的计算。依据此前《柳叶刀》发布的HKU估测模型和英国帝国理工大学的算法，考虑到武汉当地包括方舱医院等后续措施，目前武汉累计新冠肺炎感染人数大致在20万上下。负责出具报告的机构是该英国高校的MRC全球传染病分析中心（MRC Centre for Global Infectious Disease Analysis），这一感染病分析机构同时是世界卫生组织的合作伙伴。它出具的前三份报告分别是：在1月17日第一份报告评估称武汉当时已有新冠肺炎感染者超过1700例，1月22日第二份报告评估武汉感染者中位数为4000例，1月25日第三份报告评估疾病R0为2.6。18%的病死率怎么来的本次报告公布了几种不同的病死率，其中中国湖北省高达18%的病死率十分骇人。具体公布情况如下表所示——
2月10日，英国帝国理工学院在它的新冠肺炎专栏更新了对此次疫情的第四波评估报告，在这份报告中，它估算新冠肺炎的病死率不到1%，但是现有上报数据算得湖北当地的病死率高达18%。
报告解释，这主要是由于武汉当地实际感染者数量是已发现病例的19-26倍，至1月31日，武汉每日新增感染病例可超过2万，而实际上报病例远小于此数。是否算上这些漏报病例，将会极大的影响病死率的计算。依据此前《柳叶刀》发布的HKU估测模型和英国帝国理工大学的算法，考虑到武汉当地包括方舱医院等后续措施，目前武汉累计新冠肺炎感染人数大致在20万上下。负责出具报告的机构是该英国高校的MRC全球传染病分析中心（MRC Centre for Global Infectious Disease Analysis），这一感染病分析机构同时是世界卫生组织的合作伙伴。它出具的前三份报告分别是：在1月17日第一份报告评估称武汉当时已有新冠肺炎感染者超过1700例，1月22日第二份报告评估武汉感染者中位数为4000例，1月25日第三份报告评估疾病R0为2.6。18%的病死率怎么来的本次报告公布了几种不同的病死率，其中中国湖北省高达18%的病死率十分骇人。具体公布情况如下表所示——
这一估算中，研究者采取的疫情样本为截止2月5日为止中国官方公布的湖北病例数量和死亡病例数量，假设疾病指数增殖率为每天0.14。对死亡患者病情的评估样本来自截至1月21日湖北的26例病情公布较为完整的病例（用于估测发病、死亡和上报之间的时间差）。在这一前提下估算出湖北省的病死率为18%。但是，研究者强调，中国大陆尤其是湖北省武汉市目前收治的病例大多临床症状偏重，轻度无症状患者大量未被收治，导致病死率计算时基数（感染者数量）偏小。研究者给出了一个目前漏报患者的示意图，上到下分别是死亡病例、重症病例、有症状病例和无症状（轻症）病例。左侧箭头指示目前中国大陆发现的病例主要集中在死亡病例、重症病例和有症状病例中，甚至有症状病例也并未完全被收治和统计，只有情况较严重的一部分进行了统计。因此能够用于计算病死率的总感染者人数远小于实际情况，导致病死率偏高。
武汉每日新发感染人数可超2万那么武汉大致上有多少人没被收治呢？研究者又算了一笔账。通过对发生症状和核酸可检测阳性之间的时间估算，他们假设了两种情况。一种情况是感染者在7天内可被检出，另一种情况是感染者在14天内可被检出。根据德国和日本1月31日-2月1日国际航班检出新冠肺炎感染率在1.3%左右，推算出1月31日武汉实际感染率如下：假设感染者7天内被检出，武汉1月31日新发感染率为300人/10万/天，按照武汉人口数量1100万计算，当日应有新发感染33000人，研究者并未计算封城后武汉人口减少的情况，如果按照封城后900万人口计算，当日新发感染人数应在27000人左右。假设感染者14天内被检出，武汉1月31日新发感染率为220人/10万/天，原文以武汉1100万人口计算，当日新发感染人数为24000人，以900万计算，当日新发感染人数在19800人左右。注意 ，他们算的不是累计感染人数，是当天的新发人数，也就是说在帝国理工的估计中，武汉1月31日已经达到了一天感染2万新病例的程度 ……同时，根据武汉2月3日官方上报的病例数据，帝国理工认为实际感染者数量在官方数据的19-26倍左右，也就有了病死率小于1%的估算——
如表格中所示，如果按感染者14天内被检出计算，病死率大致在0.9%，按照7天检出计算，病死率大致在0.8%。若按照武汉人口数为900万校正这个数据，病死率大致在0.98%-1.10%之间。顺带一提，海外病死率根据不同的计算模型，大致在1.2%-5.6%之间。1.2%这个结果所使用的计算模型也是该中心计算2003年SARS病死率的模型。从发病到死亡平均22.3天报告中回顾，2003年SARS流行时，从发病到治愈出院与从发病到死亡的平均时间差不多，大致都在3周左右。这次他们也估算了一下新冠肺炎这两方面的数据，算得结果如下，根据海外数据和前述信息较为完整的26例死亡病例，他们算得从发病到痊愈，平均时间为22.2天，从发病到死亡，平均时间为22.3天。
看来与SARS类似，从发病开始，不论最终是死亡还是痊愈，大致时间也在3周左右。参考文献http://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/news--wuhan-coronavirus/ 报告1-报告4
我觉得好些学术结论都是根据现有不靠谱的数据自己推算，都不能太当真，只能参考。 最权威的数据还是殡仪馆。前几天，有个华人mm根据殡仪馆死亡人数的报道计算出的很靠谱。
这个数据点靠谱，外籍的不敢拖着不诊断，死了也不敢不报。
那个对死亡数字的推算是靠谱的，但是因为不知道感染人数，没法推算死亡率。死亡率也满重要的
而且他们的医护条件远比武汉本地人要好。昨天看撤侨回到美国的一个美国女的还在抱怨美国领事馆效率太差，撤侨工作组织的不好，但最后她也不得不承认，至少我们都走了， 想想武汉当地的人， 我觉得非常guilty。
这个样本小，所以它小样本的死亡率不能推及更大的范围
这个idea其实不错。虽然粗略，但是比起拿初期几十个人危重患者做基础计算要靠谱。
道理是对的，但总比假数据要好
不到临死不会被收治？殡仪馆说了，61%是家里拖来的，明明是大部分病患到死都没得到收治
外籍人士都得到了治疗机会。普通武汉病人很多都是疑似死在了家里，所以死亡率远远大于6.9%!
海外病死率的计算模型不通在哪里？
如果海外不同，湖北省外是否也应该按不同的计算模型？日本钻石号邮轮是否也应该按不通的计算模型？再仔细一点，湖北省内武汉以外是否也应该按不通的计算模型？
根据殡仪馆的信息估算的，现在已经死了过1万人了，现在还远没到疫情结束的时候呢
考虑到外籍人士受到的超国民待遇医疗救护, 死亡率应该低于武汉当地人
把cdc美国撤侨算进来吧，不然你怎么也不甘心
活捉五毛一只，美国CDC要求好几次进入武汉提供援助，中国不准你让别人怎么办？
而且疫情过后你想清算？你算哪颗葱，政府不把你清算了就不错了
你要小心会有人给你扣上骗捐的名目。我泪目一下。好像还有人把我和庄安安啥的联系起来了。。。。。。。
这就是关键问题，没有可靠的数据，数学模型再好也无济于事。
可不是 丧事当喜事办。该死的土工政府
黑龙江核酸阳性但没症状的也不算，湖北or武汉只算核算确诊的，CT测的统统不算。为讨包帝欢心，大伙各显神通，奇招迭出，果然数字马上好看起来了，拐点立现。
随便写：英国流感感染14亿人，死亡10亿人......
你这种人就算了。
疫情的预测对宏观政策和资源刁配有决定性的影响。
要不然，连需要几个床位几个医生几个口罩都搞不清楚。对了，就像现在的武汉。先建火神山，再见XX山，然后是方昌，然后征用学生宿舍。下一步干嘛？
刁大大想搞清楚几个问题：
（1）R0到底是多少？
（2）目前的防控手段导致R0 降低到多少？
（3）如果制造企业全面复工有什么后果？如果服务业企业全面复工有什么后果？
（4）死亡率到底多少？
（5）不能被正确检测到病人有多少？
政治局开会刁大大愤怒的摔了100个茶杯，就是想搞清楚这几个问题。
中国有科学家能够回答吗？
我只看到终南山几天发布一个新拐点。
你能理解刁大大的心情吗？我代表刁大大抽你10个耳光。
中国就是缺乏这样的科学家导致一团乱麻。
不对的地方在于：
1.帝国理工说当前武汉病死率18%，只是按官方的数字算了一下，然后说这个18%偏高是因为官方给确诊的时候已经是处于症状比较严重的时候。但是这个说法下18%是不对的，我之前照他这个说法算过（时间差），都是25%~44%的死亡率，因为当时确诊的都是进ICU的，所以死亡率非常高。
2. CFR是1%这个我不认可。如果考虑到漏算的死亡人数，武汉整体的死亡率还是不会低于10%，即便加上所有轻症。在算总死亡率的时候有没有考虑到武汉的真实数字（目前死亡7000~10000，包括因为其他病症因为医疗资源不够死去的）
3. 他们说最终CFR是1%是因为很多感染的轻症没算在分母里，这一点我只能说，研究者很善良，他们觉得湖北漏报的是金字塔的塔基（如下图），但我觉得漏报的有太多太多塔尖的部分（38%尸体来自医院，61%尸体来自居民区），116具尸体里48疑似只有8具是确诊，即便只算疑似，塔尖也被漏掉了83%以上。