气溶胶了解一下。随便搜了一个文献https://www.nature.com/articles/s41598-019-38825-y Airborne transmission can occur in two ways: either through relatively large particles of respiratory fluid (droplets; 101–102 μm) or through smaller such particles that can remain aerosolized (droplet nuclei; ≪101 μm)3,4,5,6,7. As larger droplets are pulled to the ground by gravity quickly, droplet transmission requires close physical proximity between infected and susceptible individuals, whereas aerosolized transmission can occur over larger distances and does not necessarily require that infected and susceptible individuals are at the same location at the same time7.
真累，下班了还得查文献。简单搜了一下，你看看这些文献吧http://www.centerforhealthsecurity.org/cbn/2007/cbnreport_02152007.html The relative protection afforded by surgical and N-95 masks is an important issue that is prompting much debate in the process of planning for outbreaks of infectious respiratory diseases such as SARS or an influenza pandemic. In an article published recently in the American Journal of Industrial Medicine, Y. Li and colleagues from The Hong Kong Polytechnic University report the results of their study comparing the in vivo protective performance of surgical masks and N95 respirators [1]. The authors found that N95 respirators filtered out 97% of a test aerosol while surgical masks did almost as well, filtering out 95% of the aerosol. Li Y, Wong T, Chung J , et al. In vivo protective performance of N95 respirator and surgical facemask, Am J Industrial Med 2006:49:1056 –1065.
真累，下班了还得查文献。简单搜了一下，你看看这些文献吧http://www.centerforhealthsecurity.org/cbn/2007/cbnreport_02152007.html The relative protection afforded by surgical and N-95 masks is an important issue that is prompting much debate in the process of planning for outbreaks of infectious respiratory diseases such as SARS or an influenza pandemic. In an article published recently in the American Journal of Industrial Medicine, Y. Li and colleagues from The Hong Kong Polytechnic University report the results of their study comparing the in vivo protective performance of surgical masks and N95 respirators [1]. The authors found that N95 respirators filtered out 97% of a test aerosol while surgical masks did almost as well, filtering out 95% of the aerosol. Li Y, Wong T, Chung J , et al. In vivo protective performance of N95 respirator and surgical facemask, Am J Industrial Med 2006:49:1056 –1065.
气溶胶了解一下。随便搜了一个文献https://www.nature.com/articles/s41598-019-38825-y Airborne transmission can occur in two ways: either through relatively large particles of respiratory fluid (droplets; 101–102 μm) or through smaller such particles that can remain aerosolized (droplet nuclei; ≪101 μm)3,4,5,6,7. As larger droplets are pulled to the ground by gravity quickly, droplet transmission requires close physical proximity between infected and susceptible individuals, whereas aerosolized transmission can occur over larger distances and does not necessarily require that infected and susceptible individuals are at the same location at the same time7.
cheeryinmay 发表于 2/5/2020 7:48:56 PM
气溶胶可以在空气中存留多久？病毒又可以在物体表面存留多久？根据后面一楼的link里的信息，前者是up to 10分钟，后者是up to 24小时。
但是飞沫在半径2米就迅速下沉，落在扶手，桌子，椅子这些物体表面。
所以飞沫直接飞你脸上机会不多，更多是你手摸了有飞沫的扶手桌子，然后摸了自己的脸，从口腔鼻腔眼睛黏膜侵入，
所以飞机上大家呼吸相同空气传染并不厉害，最近没有一例，而游轮非常厉害，大百分比，因为说到底还是手的卫生。
知道这个原理，你也知道口罩作用没多大，关键手的卫生。
不要靠人太近，不要和陌生人亲嘴，勤洗手，不要吃东西，不要揉眼睛
而不是无理性恐慌，不敢去任何公共场所，把口罩当救星。
Airborne transmission can occur in two ways: either through relatively large particles of respiratory fluid (droplets; 101–102 μm) or through smaller such particles that can remain aerosolized (droplet nuclei; ≪101 μm)3,4,5,6,7. As larger droplets are pulled to the ground by gravity quickly, droplet transmission requires close physical proximity between infected and susceptible individuals, whereas aerosolized transmission can occur over larger distances and does not necessarily require that infected and susceptible individuals are at the same location at the same time7.
亮了
穆桂英他们的对话上看到的，这是三年自然灾害时的。
提醒大家武汉和全国现在不能跳舞, 虽然陪跳可以拿到条子出门什么的。
也可以是飞沫，直接吐到脸上的，可以用普通口罩部分阻挡，但是仍然挡不住之后飘散到空气中的病毒。
https://abcnews.go.com/WNT/video/best-sneeze-22258478
就是说没病的人靠这个预防空气里的病毒是没用的。公共场合大家戴口罩的目的一般都是这个。
被感染的人戴上是对周围其他人的保护。
看看英文的对surgical mask防病毒的文章就知道了。surgical mask是为手术医生做手术设计的，并不是为了防病毒。
我觉得不是这么算的，n95密闭好的情况下有效率是95%，外科口罩由于不密闭，即使只有50%的有效率，和不戴口罩的0%相比是没有意义的吗？？另外你要考虑宣传效果，如果只宣传是病号应该戴，几乎所有还在潜伏期的带毒者就不会戴，因为觉得自己没病
如果是针对空气里的病毒，不是飞沫，50%也是没有的。我希望大家都知道事实是什么，surgical mask是没用的，不要以为戴上安全了就放松警惕了。国内就是这样，为了达到目的不给最准确的信息，导致连带其他严重的后果。
真累，下班了还得查文献。简单搜了一下，你看看这些文献吧http://www.centerforhealthsecurity.org/cbn/2007/cbnreport_02152007.html
The relative protection afforded by surgical and N-95 masks is an important issue that is prompting much debate in the process of planning for outbreaks of infectious respiratory diseases such as SARS or an influenza pandemic. In an article published recently in the American Journal of Industrial Medicine, Y. Li and colleagues from The Hong Kong Polytechnic University report the results of their study comparing the in vivo protective performance of surgical masks and N95 respirators [1]. The authors found that N95 respirators filtered out 97% of a test aerosol while surgical masks did almost as well, filtering out 95% of the aerosol.
Li Y, Wong T, Chung J , et al. In vivo protective performance of N95 respirator and surgical facemask, Am J Industrial Med 2006:49:1056 –1065.
猥琐男就不知道什么叫尊重人
你就偷换概念吧，都懒的纠正你。你别戴口罩，你也管不着别人戴口罩
抬杠确实累。我说了n95有用，你不识字吗？我说的是普通surgical maks没用。
https://www.google.com/amp/s/www.latimes.com/science/story/2020-02-05/how-to-prevent-coronavirus-wash-your-hands%3f_amp=true
版上有人贴过一个文献，是别的冠状病毒，4度存活长达一个月，不过帖子里有讨论存活和仍然具备感染能力不是同一回事，我没有深究，你有兴趣自己搜搜看文献
谁不识字？我贴的文字里明明白白写了surgical mask也有95%效率，不比N95的97%差多少。我已经考虑了普通民众戴得肯定没有医护人员那么严密，所以前面非常保守地估计了一个50%的效率，但这也比0%裸奔强多了
文科生问问病毒可以脱离载体自行在空气中遨游吗？
文科生狗到的是不同病毒在不同温度湿度下存活时间都不一样。
如果A放个屁，被B闻到了，病毒会从小A肠子里进入小B的肺里吗。
我朋友就是这边的外科医生，明确告诉我外科口罩对病毒没用，还能从眼睛传染。我在网上看到的主流观点也是外科口罩没用，我凭什么不相信别的可靠信息源，相信你这个不知道哪百年来的一篇文章？
这个网站是John Hopkins大学公共卫生学院的，引用的是正经发表的文章不信，信不知道多久没看文献的外科医生，你随便吧
The authors found that N95 respirators filtered out 97% of a test aerosol while surgical masks did almost as well, filtering out 95% of the aerosol.
文章作者说的是“aerosol”过滤95%, 但是病毒不是 aerosol.， 应该小很多
所以，surgical mask防病毒的效率应该不是95%
病毒是依附在aerosol上的，不是单独飞翔的，这个研究的背景就是sars的时候有过n95短缺，那么能不能用surgical mask暂代呢？答案是可以的
人家cdc也不如你知道的多是吧？
https://www.cdc.gov/niosh/npptl/pdfs/UnderstandDifferenceInfographic-508.pdf
我已经说了，由于不能保证封边，效率肯定不如n95，但你非要说surgical masks一点用都没有，那就太冤枉它们了。病毒需要达到一定浓度才能overcome人的免疫系统（threshold看个人身体情况），你非要说有一点没过滤掉就算没有用的话，n95也不保证100%，你去买n100的口罩吧。反正我说了我的论据，你也说了你的，路人爱信谁信谁呗。不再回应你了
在过滤效率上level 1 高于95%，level 3高于98%，其实差别不大，但防液体的效果上，level3明显更好，不过普通人不遇见朝你吐口水的就无所谓了。关键还是要佩戴正确，尽量四周密封
我希望你有点社会责任感，在权威共识都说外科口罩无用的情况下，不要随便找篇文章来反常识。如果有人听了你的话，带着普通口罩以为安全放松警惕结果感染了，你良心过得去吗？
Surgical mask 是避免医生做手术的时候影响手术室无菌环境，实际上不保护戴的人
这个细节都有了啊，orz
aerosol不是只有PM2.5好吧，小到纳米级的也有啊
气溶胶可以在空气中存留多久？病毒又可以在物体表面存留多久？根据后面一楼的link里的信息，前者是up to 10分钟，后者是up to 24小时。
我觉得lz说的有一定道理，这也是为什么cdc不停强调洗手洗手洗手，因为你碰到残留在物体表面的病毒的几率比遇到周围空气气溶胶里病毒的几率高多了。当然在武汉这种病患高密集地区两者都很高。
不知道为啥lz被拍这么狠，不是说口罩没用，而是说现在情况来讲，洗手可能更重要。
这就是中国最大的问题。由于各种各样的原因不说真相，总找那个最舒服最省事的说法。但是他们知不知道，可能有的生病的人，以为不预防了而不去戴口罩，或者戴无效口罩的人以为自己安全了放松了警惕，去照顾生病的家人导致更多的人被传染。最后口罩被抢光了，有病的人戴不上口罩。
整个中国从上到下，政府不说真相，父母对孩子不说真相，专家也对群众不说真相都是为了短暂的方便，直到最后被真相惩罚。
没有。楼上贴那个文章太假了。如果外科口罩有95%的效果相对于n95的97%，那是不可能的。你戴过n95就知道有多不舒服，价钱也是贵多了。如果外科口罩真有那么大的作用，市场早就把n95淘汰了。
你随便搜搜英文的科普文章就知道。