比如印尼海啸，埃博拉?美国慈善机构民众组织是不错。政府是只是不给中国捐，还是别的国家都不捐？ 需 发表于 2/5/2020 1:02:55 AM
政府直接出面不多。美国相信民间力量，政府帮助，主要通过免税，公司，个人的捐款大多免联邦税和州税。加州就相当于政府出一半以上了。不过川总这次税改把多数人改成了standard deduction，就没有免税了。 bull1 发表于 2/5/2020 1:15:41 AM
以后捐款就不能免税了？ 需 发表于 2/5/2020 1:18:41 AM
美国政府的钱是纳税人的钱，每一笔都是需要议会通过和拨款的，这样的情况下，会随便给外国吗？民间机构和个人，捐了又抵税，有面子有实惠，何乐而不为？ chromium 发表于 2/5/2020 1:27:33 AM
美国政府花钱你以为和你祖国政府一样随心所欲？ 土鳖们上岗前能不能做点基本常识培训？ CompletelyNaked 发表于 2/5/2020 1:17:59 AM
只有itemized才能抵税。 bull1 发表于 2/5/2020 1:24:11 AM
一点基本常识：你可不可以先把自己底裤套起来？ 如如 发表于 2/5/2020 2:53:57 AM [/url]
回帖怎么都是资本主义优越性啊 starbucks1 发表于 2/5/2020 5:45:46 AM
美国政府的救灾工作是比较差的，看看Katrina飓风就知道了波多黎各很多地方现在还没电呢个人遇上灾害主要靠保险，别指望美国政府怎么帮你 kukuk 发表于 2/5/2020 3:00:06 AM
美国慈善机构民众组织是不错。政府是只是不给中国捐，还是别的国家都不捐？
美国政府给捐款机构退税啊
政府直接出面不多。美国相信民间力量，政府帮助，主要通过免税，公司，个人的捐款大多免联邦税和州税。加州就相当于政府出一半以上了。不过川总这次税改把多数人改成了standard deduction，就没有免税了。
以后捐款就不能免税了？
只有itemized才能抵税。
美国政府的钱是纳税人的钱，每一笔都是需要议会通过和拨款的，这样的情况下，会随便给外国吗？
民间机构和个人，捐了又抵税，有面子有实惠，何乐而不为？
美国政府如果敢一拍脑袋就大撒币，纳税人早反了，拍脑袋的总统和支持这个决定的议员都别想连任了。纳税人的钱，凭什么别人决定捐给谁？民间捐款，捐款人自己决定捐给谁。
同意
用itemized是多数
一点基本常识：你可不可以先把自己底裤套起来？
你还是把嘴套上吧 屁股反正光了那么多年了 全世界都知道你不要脸
难道你觉得社会主义共产主义更优越，那你来美国干什么？
比比中国大洪水动不动士兵牺牲众志成城 Katrina 的确救灾不力