而在这种情况下，碰到像这次病毒事件，缺点也就无限放大。从一开始的小小错误: 那个为了春节前维稳的河蟹，造就了今天的状况。为什么？因为之后的决定，都为了要粉饰之前的错误，所以总不能到位。因为假如180度转变的话，那就是必须承认之前做的是错的。在不愿意承认之前错误的情况下，之后做的决定，永远都不会是最好的决定。因为永远都没有那壮士断腕的决心。但是，drastic times need drastic measures。
2）我一直觉得美国领导层整天看普通新闻获得信息，特别是川大统领这种不光整天看各种新闻，还看评论，还和媒体直接各种怼，真是匪夷所思。not the best use of their time....
领导人如果被每时每刻的民意牵着鼻子走，那么这个领导人是失职的 借用李光耀的话 “I ignore polling as a method of government. I think that shows a certain weakness of mind - an inability to chart a course whichever way the wind blows, whichever way the media encourages the people to go, you follow. If you can't force or are unwilling to force your people to follow you, with or without threats, you are not a leader.”
而在这种情况下，碰到像这次病毒事件，缺点也就无限放大。从一开始的小小错误: 那个为了春节前维稳的河蟹，造就了今天的状况。为什么？因为之后的决定，都为了要粉饰之前的错误，所以总不能到位。因为假如180度转变的话，那就是必须承认之前做的是错的。在不愿意承认之前错误的情况下，之后做的决定，永远都不会是最好的决定。因为永远都没有那壮士断腕的决心。但是，drastic times need drastic measures。
你可以支持，你可以不支持，你可以认为fake news / dis-information / 谣言带来的混乱是维持言论自由所必须付出的代价。。which is a valid point 但回答你上面的问题，你不能否认信息过载/social media带来的信息传播速度的加快，即使在美国也确实引发了一些不良的影响，所以才有美国政府现在的作为，对吧？
你可以支持，你可以不支持，你可以认为fake news / dis-information / 谣言带来的混乱是维持言论自由所必须付出的代价。。which is a valid point 但回答你上面的问题，你不能否认信息过载/social media带来的信息传播速度的加快，即使在美国也确实引发了一些不良的影响，所以才有美国政府现在的作为，对吧？
而在这种情况下，碰到像这次病毒事件，缺点也就无限放大。从一开始的小小错误: 那个为了春节前维稳的河蟹，造就了今天的状况。为什么？因为之后的决定，都为了要粉饰之前的错误，所以总不能到位。因为假如180度转变的话，那就是必须承认之前做的是错的。在不愿意承认之前错误的情况下，之后做的决定，永远都不会是最好的决定。因为永远都没有那壮士断腕的决心。但是，drastic times need drastic measures。
我前面不是就说了么，言论自由并不是0和1，美国当然比中国更有言论自由。
中国10年前的网络也比现在更有言论自由
我认为
1）结合移动互联网的发展，最近几年上网人口素质的变化，信息传播速度的提升，和10年前比相对收紧，并不是不能理解的
2）个人认为目前收紧过度，可以适当放开
比如说VPN方面的开放，VPN本身就相当于一道门槛，可以进行上网人口素质的过滤。。
有意愿，有能力使用VPN的人群，基本上就是10年前那批城市/受过良好教育/白领，这部分人口素质较高，管制可以相对放松
3）对剩下的人，我希望这个收紧是暂时性的，
信息的管制和上网人口素质的变化，信息传播速度的变化应该是个动态平衡。。
随着新上网人口对网络信息爆炸的逐渐熟悉，对各种煽动性谣言/新闻的逐渐脱敏，对信息传播速度的逐渐熟悉，我们的网络管制也可以逐渐放开。。
我尽量理解你的意思是 政府更偏向维稳？
你认为我傲慢就傲慢吧，但我说的是客观事实。。类似例子身边到处都是。。
一个人面对信息突然的爆炸，适应起来是需要时间的。。
平均学识 / 之前生活中信息接受量越少，这个适应时间就越长。。
10多年前刚上网的人，哪怕平均学历再高，也是经历过这么个过程的。。
我们的父母辈，这几年刚上网的农民之类的，正在经历这么个过程。。
美国的民众，哪怕一直都在所谓的自由/开放社会中。。
但随着社交网络/移动互联网带来的信息量爆发性增长，信息传递速度加快，一样存在着不适应。。
这点看看美国极左和极右那些人就知道了。。
按理说所有信息都公开，为啥甚至连基本fact都打不成共识？
也正是因为这么个“普通人面对信息过载，无法有效process信息，容易被误导”的认知。。
所以美国政府这些日子以来，也越来越强硬的要求FB/Google要对所谓fake news进行筛选/打压。。。他们也同样意识到这个问题。。
为什么要达成共识？
我还觉得演化是fact呢 不存在拟人化的上帝， 美国人有多少人同意呀
达不成就达不成呗
言论自由不是0和1这个我不好反驳，因为百分百0和百分百1的地方都不存在。人都有一张嘴，你能让这张嘴封闭一辈子不说话吗？A村的人可以说B村养猪的方法不对，这也是言论自由。人都有一张嘴，这张嘴能随意说辱骂别人的话吗？所以百分百1也不存在。
所以我们从来都没有说言论自由是0和1的存在，但你的论断需要assume我们有这个前提，因为你的所有论断都是要论证“控制信息”的合理性，在0和1之间安全地找到一个位置，让自己没有漏洞。
控制信息流动、随时删帖、还有网警，这肯定是没有言论自由。不能中伤诽谤他人，这肯定也不是没有言论自由。如果你一定要在0和1之间找个位置作为是否有言论自由的节点，那么这个网警什么的肯定是在节点左边靠0，所以就是没有言论自由咯。
他说的民众相信谣言，忽视了中国的民众暴露在什么样的信息环境之下，他认为是民众没有process信息的能力，我认为是民众没有access信息的权利。当一个人周围的信息都是某些群体让你看到的信息，而不是比较全面的信息时，一个人的judgment当然会受到影响。
他认为的民众没有能力，网上谣言流行，更是没有言论自由的“结果”。
他自己比他贴中的民众access信息的能力更强，所以他的judgment也大部分来源于他得到的信息更广泛，他这也是言论自由的“结果”。
确实。我们普通人，这么大段，打字都要半天，哪能像五毛们，几分钟就是一贴，人家专业硬是了得。
1）言论自由当然不等于造谣，但必然会需要考虑造谣带来的影响。。
2）目前这8个人我倾向于是被冤枉的，我也同意最高法院的意见，他们主观没有恶意
官方的可防可控，我认为就是个没意义的废话，当时的情况下说，存在误导嫌疑。。
我一时无法相信他真心这么认为了。所以用力给出一个解释。
中国向来是稳定压倒一切。。
观点可以不同，但facts为啥不能达成共识？
现在美国左右连facts都打不成共识，这不就是问题吗？
我发现你所有的指向都偏向支持一个大政府。可是政府严格管控到这种程度，政府的处理器就变得无效了。
我理解你说中国的官员个个能力很强，也非常同意。可是他们获取信息的渠道无法保障他们能有效收集到信息，更不要提有效处理信息了。
比如看小布什的自传，白宫有个所谓作战情报室还是什么的东东，我以为里面会连线多少秘密的高级情报人员呢。结果里面是三台大电视，放三大新闻网的新闻。。。他每天花大量时间看这三个电视台的新闻。堂堂一个美国总统，他的信息除了军事情报外交情报，主要是从电视上通过美国强大的新闻媒体获取的。
你说即使习近平是个明君，他看新闻联播能看出什么呀。谁负责向制定政策左右政策的人，输送信息呢？哪一种信息需要优先处理，又由谁决定呢？
我并没有说民众永远没有能力，而是说这种能力需要逐渐培养，面对信息过载也需要逐渐适应。。
中国过去几年内，几亿农民第一次上网，你可以想象这是如何一种突如其来的信息爆炸。。
别说中国了，美国民众，特别是那些教育水平比较低的，面对移动互联网/社交网络带来的信息爆炸，不也一样适应不良，被各种fake news忽悠吗？
生活中类似例子也很多啊。。
很多人第一次做大型项目，各种懵逼，就是因为信息过载，不知道如何过滤无用信息，提炼有用信息，如何有效处理，做出判断。。。
背后道理是一样的。。
直接把不会水的人丢入深水区是不负责任的做法。。
农民用快手抖音赚很多钱的，他们有自己的适应方式，而不是由你来判断他们是不是适应得对，和是不是需要逐渐适应。所以我说你傲慢你还不觉得。
另外你可能书读得有点多，你脑子里有个理想化的“理性人”。殊不知世间万物世间千万众生，都有自己适应世界的方式呢？不只是受过高等教育的人适应世界认识世界的方式，才是唯一正确的。
我支持你！
谢谢！
1）我支持各种民意传输渠道啊。。过去有市长热线，现在我自然也支持各种网上实名投诉/民意反馈。。
这和支持打击谣言不矛盾吧？
2）我一直觉得美国领导层整天看普通新闻获得信息，特别是川大统领这种不光整天看各种新闻，还看评论，还和媒体直接各种怼，真是匪夷所思。not the best use of their time....
领导人如果被每时每刻的民意牵着鼻子走，那么这个领导人是失职的
借用李光耀的话
“I ignore polling as a method of government. I think that shows a certain weakness of mind - an inability to chart a course whichever way the wind blows, whichever way the media encourages the people to go, you follow. If you can't force or are unwilling to force your people to follow you, with or without threats, you are not a leader.”
当然，他的政治水平实在提高，拿他和现在这些政治人物比不太公平。。。
我同意所有人都有自己适应世界的方式。。只要他们能为自己的行为负责。。但现实就是很多人并没有为自己网络上言行所造成后果负责的心理准备和能力。。
而且在中国国情下，政府就是无限责任制，民众与政府的关系/期望/要求和美国这里是完全不一样的。。政府需要无限托底。。
这种情况下，再考虑到社会稳定因素，自然要有这么一个从管制到逐渐放开的过程，而不是把那几亿刚刚上网，还不会水的民众，直接往深水区一丢不管。。
按照你这说法，美国这里为啥又要强行要求FB/Google加强言论监控/严格打击各种fake news & disinformation呢？
所有信息完全开放，让民众自己辨别不是更好？美国民众不光人均教育水平高，而且长期处于开放性社会下，对各类信息处理能力肯定比中国刚上网的农民强吧？
anyway, 我也同意目前中国这种网络监控方式并不理想，没有考虑到10亿网民中存在的庞大的素质差别。。最好是有个类似的分级制。。。
但正因为有那几亿刚上网的民众的存在，我不认为中国就该完全放开，和美国看齐。。。
我支持正规媒体的开放和自由。。因为正规机构做事情多少会考虑后果和影响。。。
这和网络民众，毫无顾忌，不用担心任何后果的言论完全是两回事。。
现在网络自媒体快速兴起，民众接受信息的来源从传统媒体转向网络和个人，如何让这些新渠道/自媒体能够承担起自己言行的后果/为自己的言行负责，这是个新问题。。。
也正是因为这种新趋势，美国政府才会强迫FB/Google大力打击fake news
我深度怀疑死 也是按党妈的当下需要 计划好的。
我觉得他的意思是，言论自由和生死表面上看并没有直接关系。美国也言论自由，但flu还是导致这么多人丧命。
不要混淆视听了好吗？什么叫言论自由不是0和1的问题？这个世界上没有任何事情是0和1的问题！就算杀人犯也可以找到为自己辩护的理由！真理越辩越明，不让说话算怎么回事？你拿国内政府为了维护自己统治不惜自己制造谣言忽悠群众跟美国政府管控fake news混为一谈，居心何在？是脑子不够用还是良心没有？
那你觉得党和政府是根据这个定义来判定最初爆出武汉疫情的8个人的话是谣言的？不要拿国内的法律出来丢人显眼了，这些都是忽悠老百姓玩的。真实情况是一切皇上说了算，说你造谣你就是造谣，管他是不是事实！
就是现在信息太多，所以政府的工作是过滤fake news，而不是制造fake news。中国政府是一直在制造fake news来维护自己的统治！明白区别了？
看看，一不小心就给五毛外宣代沟里去了。
政府不能“过滤”fake news。 也就是川普叫叫罢了，他在言论自由面前，一点权力都没有。zero。 米国政府只能影响，威胁，甚至加入骂战，但没有权利叫任何人闭嘴。要不老头整天发推骂媒体？他每天被人群嘲，换我也要骂回去啊。
所有宪法修正案，都是限制政府权力的，言论自由只是其中之一。要谈言论自由，不能不谈别的这个那个自由，比如出版，比如结社。这都是package deal。 买一送十。
脸书删贴，和土共清喝茶，被跳楼，你选哪一样？故意把这两个混淆，这是五毛手法之一。
割裂言论自由，不谈其它，这是五毛手法之二。
这帮丫的，都是培训过的，样本化了，几千字几千字的出来喷臭气。所以，别费话了，只能干死土共，才能釜底抽薪，要不，还得被这些丫挺的恶心死。
在理， 不过我支持言论自由
。。。所有人都要为自己的言论负责。。在这前提上，可以给言论自由。。
以子之矛，
8个人没对自己的言论负责，所以他们不能享受言论自由，他们说话是’散布谣言‘，给抓了？
湖北政府对自己的言论负责，所以就可以享受言论自由，包括隐瞒疫情？
请你用自己在本帖中阐述的观点来评价以下事件：
1. 最初的爆出冠状病毒的八人，造谣。
2. 奔驰大奔女事件，第一时间删帖。
3. 红黄蓝事件，删帖。
一时我就想起这么多，欢迎诸位网友集思广益，列出单子。
在这三个事件中，民众都是非常有判断力的，以至于网上出现相关的言论，引起了删帖。
所以，有几个问题：
1. 假设你说的控制信息有必要，那么谁或者哪个团体有资格来控制信息，定义控制的信息的标准。在我列出的以上三个事件中，控制信息的初衷可不是为了维护广大人民的根本利益，给时间让广大人民适应信息爆炸的社会，而是所谓你说的维稳（维护现有的权力机制，控制不符合本统治集团统治的信息的流动，凡是有害于本集团统治的信息，一概要阻止）。这是完全的没有言论自由。
2. 谣言跟以上三件事情不是一个层面的问题。明明知道这不是谣言（大奔女自己的微博和照片证明），但是需要控制信息流动控制舆论。所以，不要拿fake news来转移视线，认为有fake news，就不能有言论自由。
3. 如果你认为你的逻辑性很强（至少你认为自己远远高于一般普通人），那么在以上三件事出来后还为没有言论自由做辩护，那只能说明你没有良心；如果你有良心，认为以上三件事情不对，但依然要控制言论，那只能说明你没逻辑，你所受的教育水平并没有给你良好的judgment，所以你也没有资格来判断普通人没有process信息的能力。如果你有良心，那此刻显示的是你自己没有process信息的能力，能力远差于对这三件事情义愤填膺的普通人。
是的，新闻自由也非常重要。
对，大家的声音都发出来很重要，这其实是民主的基础。可以参考杜威的著作。
没有言论自由，就没有真正的民主。同样，没有民主，也没有言论自由。这两者是相辅相成的。
exactly!
欢迎指教！
另外，农民怎么得罪你的啊？让你觉得他们脑子不好使。李子柒一年赚一个亿你没看见？靠自己会做农活拍视频，她要不会做农活，哪能有那么多粉丝啊！
言论自由很好啊，我有了。
至于别人是不是也该有？大概是，但这事儿首先要看那些“别人”自己有多在乎，之后，才是你有多在乎他们有没有言论自由。
但在这儿，好像反过来了，大家都特在乎别人有没有言论自由。。。
如果就是为了斗嘴，那我特理解，我也喜欢这个。
但如果真在乎，那我要感佩一声：真圣母也！
五毛的培训里面，一定有一条，也是这些人老拿出来念叨的，就是 民智未开，换句话说，就是 你们都是蠢货，都得听我的。这贴里，name不就老换着花式说这句话吗？什么不是人人为自己负责啊，什么网络不一样啊，其实，就是这句话，你们是猪，都给我闭嘴。
懒得一遍遍的去反驳这种屁话了。只是这些粉五，分分钟被人当猪，还自以为是主人。
如果别人没有言论自由，你就不会有言论自由。明白吗？当然，如果你是决定哪些人有言论自由的人或群体的一部分，你有。
你要说我是圣母，可以啊！无所谓的。
本圣母愿意跟你聊。
这不，著名的说话颠三倒四的VMC也来了。
全华人网都知道你啥货色。你要不就换个id再来混吧，过街老鼠一样
"如果别人没有言论自由，你就不会有言论自由"?
这个当然要看“别人”是谁了。您真觉得，比如，朝鲜人民有没有言论自由和您有没有言论自由有多大关系？
现实是，大家知道朝鲜人民的言论自由很差。能不能借用您的逻辑说明，您也没有言论自由？我是不大信的。至少，我的言论自由没受这个影响。。。
您说话不颠三倒四，只是直接胡说而已，比如这个“如果别人没有言论自由，你就不会有言论自由”。
别人是谁有什么关系啊，我可以明确答复你，本圣母认为朝鲜人民没有言论自由，制度可恶。
另外，你的逻辑是啥？请详细解释一下这句：“现实是，大家知道朝鲜人民的言论自由很差。能不能借用您的逻辑说明，您也没有言论自由？”
怎么大家认为朝鲜人民言论自由很差（本圣母是认为完全没有），我就没有言论自由了呢？
这是根据您说的“如果别人没有言论自由，你就不会有言论自由。明白吗？” 里的逻辑做的结论。既然朝鲜人民（您不是朝鲜人民吧？所以他们是“别人”）没有言论自由，那么根据您的说法，您就没有言论自由啊。
您不会装没说过这话吧？
那我给你解释一下吧，不知道你是装不懂还是真不懂，我认为你是装不懂。
在中国社会，都是普通人，普通人A没有言论自由，那么普通人B就没有，这么浅显的道理不懂吗？
在朝鲜社会，普通人A没有言论自由，普通人B也没有。
在美国社会，普通人你有言论自由，普通人ABC也有言论自由。一旦普通人A在美国没有言论自由，那普通人B在美国也没有言论自由。
我支持你跟此物认真的讨论。我也很遗憾的给你讲：五个回合之内，你会吐血而亡。
要么你移民去朝鲜，或者直接回国，或者就在新浪发个敏感贴，去证明一下你有言论自由如何？
既然VMC说自己有言论自由，欢迎VMC证明自己有言论自由。
您东拉西扯是没有用的。我在美国好好的，有言论自由。您也有。您要想变成没有言论自由的人，那随您，我反正没这兴趣。
所以您说的““如果别人没有言论自由，你就不会有言论自由。”是胡扯。
之后您又在这儿没逻辑的顾左右而言它，这是您的特色。
让我试试我的血量可以坚持多久！
我说我有言论自由。
您说“““如果别人没有言论自由，你就不会有言论自由。””
就摆这儿了。您要觉得我的结论特没谱，您的结论特正确，您可以使劲儿去宣传去。。。
开始胡搅蛮缠了？
您这样的贴子我是很欢迎的，能不能多贴点儿？谢谢！
没有逻辑是你的特色吧？
我“想”变成没有言论自由的人？您的逻辑真感人。我的标题是“没有言论自由，可能会没命”，您说我“想”变成没有言论自由的人？
VMC，指鹿为马的本事，我就服你！厉害！
摸摸，妹子悠着点，生命诚可贵，爱情价更高。若为抬杆故，二者皆可抛。
我这不正在宣传嘛？还用您提醒？您倒是证明一下在别人没有言论自由的地方，您有言论自由啊？
这可不是你说你有，你就有的。
我那么有逻辑地回复你，你说是胡搅蛮缠？一般，没有逻辑的人特别喜欢说别人胡搅蛮缠。
他大爷就这样。一般第五第六贴，大爷就宣布你们都是胡搅蛮缠了。第七贴该说你说不赢他。再往后，就该去找班长告状了。
你血量充足啊。
这货总认为自己特有逻辑，我一般不想聊，没啥意义。但他来了我的贴，我至少也表示表示呗。他给我的圣母帽子，我也不能白戴不是？
你管我有没能力PROCESS？ 要你管？
从去年定义了杠精这个词以来，it的performance还从来没有让人失望过。
别理VMC, 这个ID是有名的，省省你的力气。
绝对第一名。别的帖子里我都不踩他，没意义浪费时间，他现在来我的贴了，可不能让好好一贴被杠毁了。所以我才试试我的血量的。
那个n开头的ID有立场，但是不是杠，我觉得还是可以的。
我爱你！简单粗暴，一句话，就把丫的底裤脱了。真是一句顶一万句。
您愿意证明啥您就证明啥，我没兴趣。
我比较喜欢您说的““如果别人没有言论自由，你就不会有言论自由。””，以及现在靠狡辩把这改成了“在别人没有言论自由的地方，您有言论自由啊？”
回答一下
1）我同意现在网络言论管控太过，特别是对那几亿城市人口。。我认为除非是明显造谣/传谣/影响社会稳定的贴子，其它的没必要随便乱删，bar应该更高点。。
奔驰故宫/红黄蓝这种，做的应该是核实，给相关个人/机构一个自我辩解的机会，而非删帖。。
又不是啥影响社会稳定的大事。。。
现在微信删朋友圈搞得有点像微博花钱撤热搜，成为企业花钱搞的PR行为，谁钱多谁能控制舆论，这肯定不妥。。
所有人都要为自己的言论负责，在这前提下，我同意可以适当放开。。
2）但我也同样不认为中国就可以直接像美国这样完全放开
原因上面也说了，几亿农民突然上网，移动互联网/社交媒体造成的信息爆炸/传送速度激增，如此剧烈的变化，总要有个渐进的适应期。。
中国过去几十年来学到的最大的经验，就是各种变革都要渐进。。。
具体这个度如何掌握，我说不好。。
我个人希望在几年适应期后，可以逐渐回到10来年前的这种：言论管制相对放松，只针对具体社会行为的强监管。。也就是说可以说，别聚众闹事就好。。。
但在这前提下，一些社会敏感性问题，比如说大型传染病，比如说上面举过例子的新疆恐袭，由于涉及社会稳定，政府应该还是有管制权。。
3）具体到这次的事件，这8个人。。谈几点
敏感行业，敏感话题，对外发声渠道肯定是会受管制的。。
大型传染病的宣布权，应该还是在相关权威政府部门，而不该在个人。现行法律我觉得是有其必要的。。
私下提醒家人是一回事，大规模互联网上宣传，这是另一回事。。
因为在这事上，个人并不能承担自己相关言论造成的可能后果。。承担不了相关责任，则不该有相应权力。。
我不知道这里多少人有过类似经验，就我个人平时接触的经历过的来说，从美国各级政府，到医疗/金融/乃至任何一个面临舆论风暴下的企业，HR通知全体员工让他们拒绝一切采访/不发表任何评论，相关话题都转给专人应对，这是common practice。美政府部门内部更是不允许随便就掌握的信息发声。。
对这8个人来说，有没有人能够具体分析分析，他们当初发声的时候到底具体掌握了多少信息/证据？掌握的这些信息能否fully support他们的claim?
我暂时没见过类似分析，有的话欢迎分享。。
现在很多人对此8人的拔高，是否是从事后的结果倒推回去的？这不科学吧？
借用中国疾控中心流行病学首席科学家曾光最近采访中的话。。。
疫情初期8武汉市民称“出现SARS”被约谈，曾光表示：这8个人是可敬的，我们事后评论，可以给他们很高的评价；他们是事前诸葛亮，但是科学讲究相信证据，做出判断得拿出依据。
这事即使事后复盘，我认为该做的也不是拔高那8人，而是追责相关部门在反应时间/处理程序/具体决策上的问题。。
不然你下次怎么办？
护士能发声吗？外科医生呢？眼科呢？妇产科呢？走廊里听了几句gossip的护工呢？
还是彻底完全放开，任何人都能在没有确切证据前就公开传播大规模传染病的信息？他们有能力为自己的言论负责，有能力承担其言论带来的相应后果吗？
还是你觉得社会乱就乱，有言论自由就好？
拿维稳当豆沙包？
去和武汉病死的人说
你为什么这么坚定的认为，言论自由会带来社会混乱？
有什么例子支持吗？
别啊，求求楼里几位mm了，一定要多和这几个大粉红多纠缠啊！ 你们纠察住这几个讨人嫌， 我们就可以在其他帖子里愉悦发帖了。求求你们了，牺牲下吧！
两条红线： 一不能讲反党。二不能组织群体活动。别的，上房揭瓦，下海捞鱼，都不会有人管。低俗无耻没下限，党其实暗喜。猪吗，如果有臭泥巴可以打滚，大体上，身体会比较好，杀了吃，味道会更好。
所以，五毛会经常说，看，我们啥都可以讲啊，不信，看微信啊，啥都能说。
你觉得为啥美国现在要严打fake news / dis-information？
这背后的道理是不是一样的？
这两个字是指美国联邦政府吗？它打击我也不支持。。。我也怀疑它另有所图。
对政府，永远保持警惕，永远怀疑。无论中国美国。
美国联邦政府在打击假新闻？它怎么打的啊？关了几个假记者，还是网站，报社，等等的。我很好奇呢。
我在之前指出，我有言论自由，挺高兴，别人有没有，我没那么在乎。
楼主不同意，大言不惭的回复：“如果别人没有言论自由，你就不会有言论自由。明白吗？”
我们都知道这世界上没有言论自由的人多了去了，所以按楼主的逻辑，我们是不会有言论自由的。她这逻辑就可以作为任何政府限制大家言论自由的道理啦：“别人没有言论自由，你也别想有！”
难道这才是楼主真正的想说明的？
类似维基解密 snowden 之类的吧。
我本身不偏向阴谋向。但无论对任何政府，如果民众不警惕，政府的功能就是要变大，管的变宽。
我的理解楼主的表述是个文学化的意向
“世界没有人是一座孤岛”
“丧钟为谁而鸣，它为你我响起”
我认为所谓“美国政府打击假新闻”，就是五毛编出来为党国绞杀言论自由的理由。最起码，我知道米帝官员想动某些人的手，可能都想疯了，包括川普。可他就是动不了，哈哈哈。我看他们那急的样子，我就开心。我爱美国。
楼主没你这么好的表达能力，再加上逻辑混乱，看看下面她回的，她这是自个儿都忘了自个儿说的啥了。。。
“另外，你的逻辑是啥？请详细解释一下这句：“现实是，大家知道朝鲜人民的言论自由很差。能不能借用您的逻辑说明，您也没有言论自由？”
怎么大家认为朝鲜人民言论自由很差（本圣母是认为完全没有），我就没有言论自由了呢？”
我不是杠您，我是觉得楼主对于中国的言论自由的思考还是表达的比较清晰。。。
比如，如果我们需要和住在朝鲜的家人常打电话常用类似微信的通讯工具交流，那无论我在多么民主多么自由的国家生活，我确实没有言论自由。
这个“如果”对我不成立啊。。。，明显朝鲜人有没有言论自由完全不影响我的言论自由。
此外，关于楼主，楼主如果真的坚持她这个“如果别人没有言论自由，你就不会有言论自由。明白吗？”的观点，那么我说按她的逻辑，大家知道朝鲜人没有言论自由，所以可以推出她也没有，
她就应该特高兴的说“对”啊，为啥还要反问我：
“怎么大家认为朝鲜人民言论自由很差（本圣母是认为完全没有），我就没有言论自由了呢？””，我明显是顺着她的逻辑说的嘛。。。 所以说她逻辑混乱嘛。
放在美国的语境下，我也不支持。。。
我认为google / FB 这种platform 和NYT这种媒体是有本质区别，任何在FB/Google上的言论，并不代表FB/Google的立场，现在政客需要这些platform 公司去endorse / verify 平台言论，不是很合理。。
但现实就是FB一家就雇佣了小2万的content moderator / reviewer吧？现实就是美国政府还在进一步加大压力，增强对fake news的打击
你可以支持，你可以不支持，你可以认为fake news / dis-information / 谣言带来的混乱是维持言论自由所必须付出的代价。。which is a valid point
但回答你上面的问题，你不能否认信息过载/social media带来的信息传播速度的加快，即使在美国也确实引发了一些不良的影响，所以才有美国政府现在的作为，对吧？
美国政府有现在的作为，一定是因为美国政府想消除某些对社会的不良影响。这个逻辑没有道理呀。我还觉得就是政府想乘机扩大权利呢。我想的当然可能是错的。因为没有证据的诛心之论本身是无效的。但你说的，先假设他们的目的是为了消除社会不良影响，再由这个假设推出必然存在社会不良影响，这个是不成立的。
说的真好。言论自由是一切纠错的基础。