Using the SARS-CoV reverse genetics system2, we generated and characterized a chimeric virus expressing the spike of bat coronavirus SHC014 in a mouse-adapted SARS-CoV backbone.
Using the SARS-CoV reverse genetics system2, we generated and characterized a chimeric virus expressing the spike of bat coronavirus SHC014 in a mouse-adapted SARS-CoV backbone.
你找的这个很好，为啥北卡的论文一发表，Nature会出专门的讨论，表达对他们做这种人工活性病毒的担心。为什么？我第一次读北卡论文的时候就有这种疑问，为什么要做这种研究？“The only impact of this work is the creation, in a lab, of a new, non-natural risk,” agrees Richard Ebright, a molecular biologist and biodefence expert at Rutgers University in Piscataway, New Jersey. 你也听听这个教授对北卡论文的评价。
你找的这个很好，为啥北卡的论文一发表，Nature会出专门的讨论，表达对他们做这种人工活性病毒的担心。为什么？我第一次读北卡论文的时候就有这种疑问，为什么要做这种研究？“The only impact of this work is the creation, in a lab, of a new, non-natural risk,” agrees Richard Ebright, a molecular biologist and biodefence expert at Rutgers University in Piscataway, New Jersey. 你也听听这个教授对北卡论文的评价。
标 题: 发现天然的和改造冠状病毒的小结 （之前的讨论居然被同主题）
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 28 19:08:13 2020, 美东)
kao,居然被同主题了。
理一个时间线：
2013年5月16号，武汉石正丽组和美国NGO的合作研究发现中国境内蝙蝠携带类SARS病毒
的手稿投到Nature, 9月份接收，10月出版。
https://www.nature.com/articles/nature12711
2015年6月，北卡的研究组投了一篇手稿给Nature Medicine, 讲述一种人造病毒具有全
部活性，可传人，已知的治疗手段都不管用。这个人造病毒是用2013年石正丽发现的蝙
蝠天然病毒中的spike protein替换2003年的SARS-CoV中的S蛋白，是个嵌合体，这个新
的人造病毒命名是SHC014-CoV。
https://www.nature.com/articles/nm.3985?fbclid=IwAR0iTTfDlT-uxNFPtvQH-xFrF6QaF1hKE1Ey2TPrEi17XfFUElbpUlAosDc
【 在 mstp (再试一次) 的大作中提到: 】
: 综合已有的信息看，就是武汉病毒所和纽约这个所谓的NGO合作的项目。
: 武汉这边负责提供类Sars的原病毒，纽约那边负责改良后生成新变种冠状病毒。
: 至于目的是什么，病毒是怎么流出来的，目前不得而知，反正水很深。
人家发的文章，你随口一说就是造谣？
太专业了
unc的相似性才一半
鼻什么祖
没人说这次的2019-nCoV是来自于2013年发现的蝙蝠天然病毒或者是UNC做的人工病毒
请搞清楚point: 实验室里可以制造有完全活性的Cov病毒，甚至可以选择跟ACE2结合力更高的蛋白。UNC做的也是迄今唯一的人工嵌合冠状病毒（若有其他例子，请贴文章，有兴趣了解）
做这些人工病毒的目的，也可以用于分析，用于制药，也可以用于别的 谁也没下结论
lz，你主楼的文章说的是人工吗…… 我没有一目了然的看到，能highlight一下吗，谢谢
Using the SARS-CoV reverse genetics system2, we generated and characterized a chimeric virus expressing the spike of bat coronavirus SHC014 in a mouse-adapted SARS-CoV backbone.
上面有文章链接 Nature Medicine的，说实话，这个实验设计的想法怎么来的呢？你可以直接用天然病毒2003的SARS或者2013的蝙蝠携带天然病毒。
这个组证明了这两个做个嵌合体（把2013的跟ACE2结合的基因转到2003的病毒里），也能产生人工合成的活性病毒。做这个实验设计的人要干啥？？
我说的唯一是发表的研究，有什么理由一定要做人工合成的SARS病毒么
您找一篇做合成SARS的，我乐意拜读。
说句实在话，病毒这么小的基因组，用全合成的方式可以合成你任意要的序列重组方式，任何组都可以很容易的做
但有做这个研究，发表的动机么？
做新的有活性的人工SARS病毒本身不是个超敏感的topic么？要研究毒理，病理，抗体等等，拿天然病毒做研究目标不是第一选择么？
我觉得你没有完全理解我的意思，ls重新解释了一下
您这里引用的帖子里，我的意思仅仅是，用排列组合获得新病毒品种，是武汉p4具有的一个技术
这篇文章有个神奇的co-author
Xing-Yi Ge; Key Laboratory of Special Pathogens and Biosafety, Wuhan Institute of Virology, Chinese Academy of Sciences, Wuhan, China
https://medium.com/@baran.ozmen/the-crazy-conspiracy-theory-that-it-is-a-chinese-lab-containment-error-now-seems-very-plausible-1780988a1902
你可以看作者贡献，是因为武汉提供了表达2013年发现的蝙蝠天然病毒中S蛋白表达的plasmid质粒。
你找的这个很好，为啥北卡的论文一发表，Nature会出专门的讨论，表达对他们做这种人工活性病毒的担心。为什么？我第一次读北卡论文的时候就有这种疑问，为什么要做这种研究？“The only impact of this work is the creation, in a lab, of a new, non-natural risk,” agrees Richard Ebright, a molecular biologist and biodefence expert at Rutgers University in Piscataway, New Jersey. 你也听听这个教授对北卡论文的评价。
还有，今天Nature专门有讨论，美国应该如何更有效监管这种实验室的gain-of-function研究，正好是这个问题，你可以看看：
https://www.nature.com/articles/d41586-020-00210-5
我觉得你根本没看懂北卡论文的意思。根本没明白什么叫人工创造的病毒。建议你读完再讨论吧。
北卡论文的作者之一，就是后来在武汉p4搞蝙蝠病毒实验的核心人物
中国这种随便什么都要百姓消声闭嘴的，才真的真的很不适合建这样类型的实验室
还有你为什么要拉美国进来讨论呢？美国并没有泄漏病毒啊