1. 第一个发现的病人没去这个市场，前三个病人中两个没去过这个市场。 2. 这个华南水果海鲜市场就是一个位于市区好地段的菜场，又不是只卖山珍野味，它也卖普通的水果海鲜鱼虾蟹。它附近就有车站，人来人往，武汉长期短期居住的、路过的，去过这个市场太正常了。就好比你说上海发现40例新肺炎病例，其中8人最近去过人民广场一样，根本不说明什么。武汉的朋友来说说看是不是这样。 3. 具体华南市场的哪种动物身上传来的到现在也没搞清楚，到底是不是动物身上来的也不知道。我记得哪里看到他们只是在市场的手套上发现了这个病毒，并没有找到动物。而且政府第一时间清理了市场，把所有证据都洗了。是蠢还是故意的？如果一开始就去找，找出源头没有那么困难，还是他们根本不想让任何人找到？ 然而为什么大家之前以及有些人到现在还倾向于认为病毒是从市场来的呢，大众被舆论引导的几个消息基本是这样： 1.事情一出来就传说病毒来自于华南市场里的野味，是谁说病毒可能来自华南市场的？貌似是专家（代表官方）。 2.专家还说这种病毒和蝙蝠身上的一种病毒很像。 3.流出华南市场的野味菜单，以佐证华南市场确实出售很罕见的野味、以及武汉人确实吃野味。 4.流出吃蝙蝠的照片（隔壁有楼亮出证据照片根本不是拍的武汉人吃蝙蝠）。 可是流传出的华南市场的野味菜单上没有找到蝙蝠，连孔雀蜈蚣狼仔果子狸都有了，商贩有必要隐去蝙蝠吗？武汉人真的吃蝙蝠吗？华南市场真的卖过蝙蝠吗？ 如果不是，是谁拿这蝙蝠照片栽赃武汉人？什么目的？ 5.公民记者陈秋实放出风声说某保安告诉他华南市场的老板后台很硬，政府想要拆迁怎么拆也拆不掉。保安的影子都没出来过。 陈秋实为什么要顺着专家（代表官方）的思路去找真相？p4的谣言那么猛，他作为一个无政府背景的公民记者难道不是应该多一点critical thinking，去多方面地寻找线索？ chore 发表于 1/28/2020 3:16:00 AM
2. 这个华南水果海鲜市场就是一个位于市区好地段的菜场，又不是只卖山珍野味，它也卖普通的水果海鲜鱼虾蟹。它附近就有车站，人来人往，武汉长期短期居住的、路过的，去过这个市场太正常了。就好比你说上海发现40例新肺炎病例，其中8人最近去过人民广场一样，根本不说明什么。武汉的朋友来说说看是不是这样。
3. 具体华南市场的哪种动物身上传来的到现在也没搞清楚，到底是不是动物身上来的也不知道。我记得哪里看到他们只是在市场的手套上发现了这个病毒，并没有找到动物。而且政府第一时间清理了市场，把所有证据都洗了。是蠢还是故意的？如果一开始就去找，找出源头没有那么困难，还是他们根本不想让任何人找到？
然而为什么大家之前以及有些人到现在还倾向于认为病毒是从市场来的呢，大众被舆论引导的几个消息基本是这样：
1.事情一出来就传说病毒来自于华南市场里的野味，是谁说病毒可能来自华南市场的？貌似是专家（代表官方）。
2.专家还说这种病毒和蝙蝠身上的一种病毒很像。
3.流出华南市场的野味菜单，以佐证华南市场确实出售很罕见的野味、以及武汉人确实吃野味。
4.流出吃蝙蝠的照片（隔壁有楼亮出证据照片根本不是拍的武汉人吃蝙蝠）。
可是流传出的华南市场的野味菜单上没有找到蝙蝠，连孔雀蜈蚣狼仔果子狸都有了，商贩有必要隐去蝙蝠吗？武汉人真的吃蝙蝠吗？华南市场真的卖过蝙蝠吗？
如果不是，是谁拿这蝙蝠照片栽赃武汉人？什么目的？
5.公民记者陈秋实放出风声说某保安告诉他华南市场的老板后台很硬，政府想要拆迁怎么拆也拆不掉。保安的影子都没出来过。
陈秋实为什么要顺着专家（代表官方）的思路去找真相？p4的谣言那么猛，他作为一个无政府背景的公民记者难道不是应该多一点critical thinking，去多方面地寻找线索？