有没有人经常觉得明明自己的观点很合理,但就不被支持?

公用马甲32
楼主 (北美华人网)
原因是什么,怎么破?
c
chengcheng
需要重新审视一下自己的观点。
公用马甲32
需要重新审视一下自己的观点。
chengcheng 发表于 1/16/2020 2:12:46 PM


这当然是一方面,我发完也想到会有人这么讲了,这点我认可。但很多时候很明显的也会有这种情况出现,包括在一些基本常识上。
c
coalpilerd
群体不对。别人对此不感兴趣,或者不赞同。换人群。找志同道合者。
电线小美
因为别人或有其他方面的考量
c
coalpilerd
还有一点,你的表述方式很重要。你要别人接受,就得站在别人的角度看问题。别人关心什么,利益在哪,先搞清楚了才能说服别人。

举个例子。

我外婆以前是儿科医生。有次看病的孩子特别多,大家都挤在她的办公室里,乱糟糟闹哄哄。护士试图劝说大家退出去在外面走廊里等,只有看病的孩子留下,说:大家请遵守秩序退到走廊上,如果太过于吵闹,会影响到医生的,可能会造成误诊,很麻烦的。然而没有孩子父母听她的。后来外婆她老人家亲自上阵,说:我理解大家孩子病了很着急,但是你的孩子不是这里唯一一个生病的,大家都挤在一起,很容易交叉传染,可是会让孩子病上加病啊!于是孩子父母都带着孩子退到走廊去了。
b
baby.chen
这不是废话吗哈哈,谁会觉得自己的观点不合理。。。。
g
gaoyouli
想想这世上还有那么多人认可地球是平的,就会觉得都很正常了。
公用马甲32
还有一点,你的表述方式很重要。你要别人接受,就得站在别人的角度看问题。别人关心什么,利益在哪,先搞清楚了才能说服别人。

举个例子。

我外婆以前是儿科医生。有次看病的孩子特别多,大家都挤在她的办公室里,乱糟糟闹哄哄。护士试图劝说大家退出去在外面走廊里等,只有看病的孩子留下,说:大家请遵守秩序退到走廊上,如果太过于吵闹,会影响到医生的,可能会造成误诊,很麻烦的。然而没有孩子父母听她的。后来外婆她老人家亲自上阵,说:我理解大家孩子病了很着急,但是你的孩子不是这里唯一一个生病的,大家都挤在一起,很容易交叉传染,可是会让孩子病上加病啊!于是孩子父母都带着孩子退到走廊去了。

coalpilerd 发表于 1/16/2020 2:27:07 PM


谢谢!受教了,很有启发性,包括4楼的点。以前我总是觉得我很喜欢那个群体,所以很多暗藏着的不一致都可以包容,一再妥协。现在仔细想想,其实并不尽然。
公用马甲32
这不是废话吗哈哈,谁会觉得自己的观点不合理。。。。
baby.chen 发表于 1/16/2020 2:29:07 PM


我个人会听取不同意见,如果别人的比我更优我会调整自己的观点。
股动


我个人会听取不同意见,如果别人的比我更优我会调整自己的观点。

公用马甲32 发表于 1/16/2020 2:37:41 PM

谁来判断别人的是否比你的观点更优?你?还是别人?
D
Dr.Evil


我个人会听取不同意见,如果别人的比我更优我会调整自己的观点。

公用马甲32 发表于 1/16/2020 2:37:41 PM


我不信。
公用马甲32
楼上两位都没有被人说服的经历吗?
C
Confuse
需要先明白合理和被支持是两回事。合理的意思是合乎逻辑,支持什么是出于那个人的立场。这事可以重叠自然也可以完全分离。

如果你是需要说服别人的,那么要从对方角度想问题。就是合乎他的利益。
股动
楼上两位都没有被人说服的经历吗?
公用马甲32 发表于 1/16/2020 2:43:32 PM

有啊。但也有没被说服的经历呀。所以说人是主观的呀。楼主真的不明白吗?
公用马甲32
需要先明白合理和被支持是两回事。合理的意思是合乎逻辑,支持什么是出于那个人的立场。这事可以重叠自然也可以完全分离。

如果你是需要说服别人的,那么要从对方角度想问题。就是合乎他的利益。
Confuse 发表于 1/16/2020 2:44:42 PM


Make sense! 唉,我往往是站在这个利益共同体长远的角度来看问题,但是忽略了某些人自身的利益,以为大家都会从大局出发想问题。
公用马甲32

有啊。但也有没被说服的经历呀。所以说人是主观的呀。楼主真的不明白吗?

股动 发表于 1/16/2020 2:45:39 PM


但是从比例上来说偏颇得厉害
a
azurepiggy~2代
瞧你这说的云山雾罩的,咋讨论啊,你给个具体的例子呗。
今生无悔
尽量从别人的角度考虑。很多时候人的观点是屁股决定脑袋。
c
coalpilerd
瞧你这说的云山雾罩的,咋讨论啊,你给个具体的例子呗。
azurepiggy~2代 发表于 1/16/2020 2:54:21 PM

比如说,当初号召大家抗议吉米鸡毛秀里的杀光中国人。

虽然很多老中积极响应,但也有很多人冷淡以对。记得mitbbs西雅图版还有个贴大骂微软老中怎么不找块豆腐撞死,说中秋节为了吃半块免费月饼大排长龙,遇到这种危及华人的事情,去抗议的还不到领月饼的零头。

老实说,这种政治相关的事情,怎么调动大家的积极性,我也不清楚……虽然有那么个利益相关的理论,但似乎当初很多人真正关心什么我也不清楚。
c
chromium

比如说,当初号召大家抗议吉米鸡毛秀里的杀光中国人。

虽然很多老中积极响应,但也有很多人冷淡以对。记得mitbbs西雅图版还有个贴大骂微软老中怎么不找块豆腐撞死,说中秋节为了吃半块免费月饼大排长龙,遇到这种危及华人的事情,去抗议的还不到领月饼的零头。

老实说,这种政治相关的事情,怎么调动大家的积极性,我也不清楚……虽然有那么个利益相关的理论,但似乎当初很多人真正关心什么我也不清楚。

coalpilerd 发表于 1/16/2020 3:01:18 PM

看看心理学方面的书吧,你说的这些很简单的心理学现象
如果你想做这方面的事情,也可以帮你去选择更能引导别人行动响应的政治问题
t
tobeornottobe
1。你的观点实际不合理。 2。观点合理但是你表述不行。3。对方根本不关心别人观点。
H
Happycoris
立场不同
q
qingq
这不是废话吗哈哈,谁会觉得自己的观点不合理。。。。
baby.chen 发表于 1/16/2020 2:29:07 PM

你不要总是这么犀利
7
789
需要先明白合理和被支持是两回事。合理的意思是合乎逻辑,支持什么是出于那个人的立场。这事可以重叠自然也可以完全分离。

如果你是需要说服别人的,那么要从对方角度想问题。就是合乎他的利益。
Confuse 发表于 1/16/2020 2:44:42 PM


补充一点,合理和获利也是两回事。好比说你是对的,别人是错的,你经过逻辑分析证明了你是对的,有这么几种结果:
1)对方被你击败,与你合作让你获利。
2)对方被你击败,怀恨在心让你受损。
3)对方是不能被说服的,你浪费时间而受损。
4)对方很聪明,同意你的观点,但你也无法获利。

绝大多数人都不会是类型1.
有时候对方越理性,你反而越难获利。
就好比诈骗,你可以惊讶于骗局的低劣,但其实这恰恰是一种策略,因为傻x的钱最好赚。骗局做的高级不一定更赚钱。