不管救谁，那可是一条人命啊！ Duolami 发表于 1/15/2020 2:32:27 AM
救自己家人就less 高尚了？好奇怪的论调 colab 发表于 1/15/2020 2:33:22 AM
反转这个词在这里不合适 zflx 发表于 1/15/2020 8:40:00 AM
当然算是英雄，地震的时候丢下老婆孩子跑在前面的成年大男人可不是少数 xiaoyang2015 发表于 1/15/2020 12:00:23 PM
当然算是英雄，地震的时候丢下老婆孩子跑在前面的成年大男人可不是少数xiaoyang2015 发表于 1/15/2020 12:00:23 PM
虽然小男孩是很勇敢，但是见义勇为的定义在维基百科上是：见义勇为是指在职务范围之外，制止对他人的人身、财产的不法侵害，或者抢险救灾、救助遇难者，一般而言，见义勇为会使行为人自己遭受损害，或者承担损害的风险。这个小孩没有职务，但救亲人应该等同于职务范围里吧。他去救弟弟妈妈的确值得宣传和表扬，但是不符合颁发见义勇为的奖吧？ tbone 发表于 1/15/2020 11:50:15 AM
回复 1楼superepus的帖子怎么中国社会还是这种没人性的论调呢？怎么就自己家人就不值得赞扬了？我建议丢掉高尚这个词，如果高尚就是要没人性的话。 今生无悔 发表于 1/15/2020 11:49:53 AM
坚决反对道德高标，一个虚高的道德标准只会把道德变成一个高不可攀遥不可及的东西，普通人也就不会再用来约束自己，反而会沦为别有用心的人批判他人的工具。 驫龘麤靐 发表于 1/15/2020 11:59:41 AM
回复 32楼Ruth的帖子没有否认他勇敢，但不是帖子中心问题。 帖子问的是： 如果英雄家人受困，危险时刻保护好他们的家人，是首当其冲，应该的，没什么不对。) 但如果英雄的家人很安全，或英雄家人不在场)，在某危险时刻，素不相识的你，英雄不救你 (也没有义务)， 你也可以接受么？ superepus 发表于 1/15/2020 12:10:27 PM
为什么不可以接受？难道只有救了“你“或“我”的才算英雄，没救“你”或“我”就不可以被认为是英雄？ Lavender_tutu 发表于 1/15/2020 12:17:24 PM
实话说 没那么impress了 ecuecon 发表于 1/15/2020 12:21:30 PM
但是版上很多人觉得，孩子能救家人，没被吓跑，已经不错了。 再说“地震时还有抛弃孩子妻子自己跑的老公呢” 但很多人误解帖子了。帖子的真正意思是这样的： 如果英雄只在家人受困时救家人。但如果英雄的家人很安全，或英雄家人不在场，在某危险时刻，素不相识的你受困，英雄不救你 (也没有义务)， 也能算英雄么？ 你也可以接受么？ superepus 发表于 1/15/2020 12:27:10 PM
不救人就不是英雄啊，这有什么好讨论的？还是你的意思是，救了一次人了，被称为英雄了，就必须一辈子英雄下去，不能有任何放松？你不怕这么高标准，吓得别人一次都不敢出手了？ Ruth 发表于 1/15/2020 12:42:20 PM
你又理解错了，我是问，有些英雄只在她家人受困时当英雄，其他人受困时不会救 (她觉得没义务救同事朋友或陌生人，做个普通人也挺好)。但这种看家人才施救的情况，能被赋予“英雄”和“见义勇为”么？ superepus 发表于 1/15/2020 12:49:19 PM
你又理解错了，我是问，有些英雄只在她家人受困时当英雄，其他人受困时不会救 (她觉得没义务救同事朋友或陌生人，做个普通人也挺好)。但这种看家人才施救的情况，能被赋予“英雄”和“见义勇为”么？ superepus 发表于 1/15/2020 12:49:19 PM 跑题一下，怎样的时代怎样的社会，一个人会碰到这么多做英雄的机会反复接受做不做英雄的考验。。。。回头就这件事情而言，你只知道这个孩子（还是个孩子，不是成人）救了弟弟还试图救母，你根本不知道他有没有在类似情况下救或者不救不相干的人，蹭热度就讨论上了？ Ruth 发表于 1/15/2020 12:57:08 PM
如果一个人在亲人遇难时挺身而出，但在陌生人遇难时袖手旁观，你觉得他是不是英雄？别和我说救亲人的一定也会救陌生人啊，你知道这不是必定成立的 ---发自Huaren 官方 iOS APP dragonfire 发表于 1/15/2020 12:58:36 PM
跑题一下，怎样的时代怎样的社会，一个人会碰到这么多做英雄的机会反复接受做不做英雄的考验。。。。回头就这件事情而言，你只知道这个孩子（还是个孩子，不是成人）救了弟弟还试图救母，你根本不知道他有没有在类似情况下救或者不救不相干的人，蹭热度就讨论上了？ Ruth 发表于 1/15/2020 12:57:08 PM
回复 56楼快乐小新的帖子喷我的人都误解我了！ 帖子主题从没讨论什么道德高尚和善良。帖子的意思是，如果英雄只在家人受困时救家人。但如果英雄的家人很安全，或英雄家人不在场，在某危险时刻，和英雄没血缘关系的你(你是英雄的熟人同事朋友或陌生人) 受困，英雄不救你 (也没有义务)， 也能算英雄么？ 你也可以接受么？问的是，有些英雄只在她家人受困时当英雄，其他人受困时不会救 (没义务救同事朋友或陌生人，做个普通人也挺好)。但这种看家人才施救的情况，能被赋予“英雄”和“见义勇为”么？ superepus 发表于 1/15/2020 1:12:10 PM
标题改了？我真服了对一个小孩救家人这事斤斤计较的人了，天，心胸何其狭窄，上华人每天都让我大开眼界 Peacelife 发表于 1/15/2020 1:34:25 PM
不奇怪，救家人属于勇敢不属于高尚，时本能 luck2020 发表于 1/15/2020 4:03:00 PM
没有反转，仍然是小英雄。即使救的是家人，在那种情况下没吓傻已经很不容易了。只有救陌生人只能救陌生人才算英雄？这种论调太奇怪 Lavender_tutu 发表于 1/15/2020 10:06:36 AM
回复 61楼Peacelife的帖子此贴中心问题其实和青海地陷小男孩一点关系都没有。其实小男孩只是个引子。 本帖只是想问： “如果你反对救(除了家人的)人，但当你急需救助时，往常会救家人的英雄此刻对你是袖手旁观，你就不应该双标地埋怨他” superepus 发表于 1/15/2020 8:29:00 PM
不奇怪，救家人属于勇敢不属于高尚，时本能 luck2020 发表于 1/15/2020 4:03:48 PM
回复 83楼coalpilerd的帖子所以当你或你家人孩子急需救助，别人对你袖手旁观时，你也没资格双标地埋怨他(她)！你也没资格要求别人牺牲他们的生命来救你和你家人！ superepus 发表于 1/15/2020 8:39:49 PM
回复 88楼coalpilerd的帖子那你自己不会救别人，却暗中要求别人牺牲生命(或别人孩子的生命)来救你自己或你孩子？别人不救你，你就埋怨他(她)赖他(她)道德绑架他(她)！凭什么？？？？？？？？ 你这不是双标是什么？ superepus 发表于 1/15/2020 9:02:38 PM
回复 90楼coalpilerd的帖子你一直绕弯弯回复我，不敢说你的确切的答案我再问你一遍： 你自己不会救别人，但你会暗中要求别人牺牲生命(或别人孩子生命)来救你自己或你孩子么？如果别人不救，你会因此批判人家么？ superepus 发表于 1/15/2020 9:10:12 PM
私德 vs 公德的区别。 chore 发表于 1/15/2020 3:14:25 AM
看投票，大多华人女性会反对自家宝贝去冒着危险救没血缘关系的人甚至熟人。
但是如果她们自己或她们孩子被困，她们需要被救，却被别人袖手旁观时，她们就会埋怨别人自私！ 有些华人非常希望别人家老英雄或小英雄能救她们和她们孩子，但自己果断不救别人，这些华人也教育自家宝宝不要救别人。
有很多当华人女人当了母亲，肯定要照顾好自家孩子安全，母亲爱孩子能理解，她们觉得在必要时刻孩子能救自己已经是大英雄了。但他们中的一些人也希望牺牲别人家孩子去救自己或自己孩子。
版主怎么把原本12票的第四项投票选择删了? 被删的12票第四项投票选择原话: [救没血缘关系的同事朋友陌生人，才能定义为 "见义勇为" "英雄"]
(注明： 如果英雄家人受困，危险时刻保护好他们的家人，是首当其冲，应该的，没什么不对。)
喷我的人都误解我了！ 帖子主题从没讨论"高尚道德和善良"，而讨论的是“双重标准”
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
[hr]
不管怎样能在关键时刻救弟弟妈妈，真的很勇敢了！ 希望多数男孩能够像他一样保护妈妈弟弟，做好男子汉。
是的，虽然一些人以为小男孩两次救的人是陌生人，但小男孩能保护家人已经很勇敢了。
私德 vs 公德的区别。
怎么中国社会还是这种没人性的论调呢？
怎么救自己家人就不值得赞扬了？
我建议丢掉高尚这个词，如果高尚就是要没人性的话。
帖子中心不是你以为的意思。 帖子是问： 如果英雄家人受困，危险时刻保护好他们的家人，是首当其冲，应该的，没什么不对。)
但如果英雄的家人很安全，或英雄家人不在场)，在某危险时刻，素不相识的你受困，英雄不救你 (也没有义务)， 你也可以接受么？
很多人觉得 “老婆不是血缘关系的人，
但孩子有血缘关系，如果也不救孩子，男人真的很。。。。。。”
很多人觉得 “老婆不是血缘关系的人，
但孩子是，如果也不救孩子，男人真的算胆怯了。”
但楼主的意思是问： 如果英雄家人受困，危险时刻保护好他们的家人，是首当其冲，应该的，没什么不对。)
但如果英雄的家人很安全，或英雄家人不在场)，在某危险时刻，素不相识的你受困，英雄不救你 (也没有义务)， 你也可以接受么？
救亲人是职务范围吗？如果小男孩当时吓傻了，没有跑过去救妈妈，要指责他不称职吗？不管救的是谁，都需要极大的勇气。
没有讨论高尚，更没有否认他勇敢，你说的不是帖子中心问题。
帖子问的是： (如果英雄家人受困，危险时刻保护好他们的家人，是首当其冲，应该的，没什么不对。)
但如果英雄的家人很安全，或英雄家人不在场，在某危险时刻，英雄不救素不相识的你 (也没有义务)， 你也可以接受么？
没有讨论高尚，更没有否认他勇敢，你说的不是帖子中心问题。
帖子问的是： (如果英雄家人受困，危险时刻保护好他们的家人，是首当其冲，应该的，没什么不对。)
但如果英雄的家人很安全，或英雄家人不在场，在某危险时刻，英雄不救素不相识的你 (也没有义务)， 你也可以接受么？
救人的是英雄，值得赞美感谢，不救人的路人（我的意思是排除正在执勤的警察消防队这些职务在身的人），就是普通人，有什么不可以接受的？谁有资格评判他们为啥只做普通人不做英雄吗？你都知道他没有义务，那么除了接受还有什么选择？
你曲解了楼主的意思了，楼主的意思是，如果英雄只会救家人。 但在家人不在场或安全的情景下，不会救陌生人。能算英雄么？
但是版上很多人觉得，孩子能救家人，没被吓跑，已经不错了。 再说“地震时还有抛弃孩子妻子自己跑的老公呢”
但很多人误解帖子了。帖子的真正意思是这样的： 如果英雄只在家人受困时救家人。但如果英雄的家人很安全，或英雄家人不在场，在某危险时刻，素不相识的陌生人受困，英雄不救陌生人 (也没有义务)， 也能算英雄么？ 你也可以接受么？
其实你没理解帖子主题。帖子主题从没提到高尚二字。
帖子的意思是，如果英雄只在家人受困时救家人。但如果英雄的家人很安全，或英雄家人不在场，在某危险时刻，和英雄没血缘关系的你(你是英雄的熟人同事朋友或陌生人) 受困，英雄不救你 (也没有义务)， 也能算英雄么？ 你也可以接受么？
不救人就不是英雄啊，这有什么好讨论的？还是你的意思是，救了一次人了，被称为英雄了，就必须一辈子英雄下去，不能有任何放松？你不怕这么高标准，吓得别人一次都不敢出手了？
你又理解错了，我是问，有些英雄只在她家人受困时当英雄，其他人受困时不会救 (她觉得没义务救同事朋友或陌生人，做个普通人也挺好)。但这种看家人才施救的情况，能被赋予“英雄”和“见义勇为”么？
跑题一下，怎样的时代怎样的社会，一个人会碰到这么多做英雄的机会反复接受做不做英雄的考验。。。。
回头就这件事情而言，你只知道这个孩子（还是个孩子，不是成人）救了弟弟还试图救母，你根本不知道他有没有在类似情况下救或者不救不相干的人，蹭热度就讨论上了？
回头就这件事情而言，你只知道这个孩子（还是个孩子，不是成人）救了弟弟还试图救母，你根本不知道他有没有在类似情况下救或者不救不相干的人，蹭热度就讨论上了？
Ruth 发表于 1/15/2020 12:57:08 PM
我从来就没指这个小男孩。 我是说有些英雄(不是指这个事件里的人) 。 你怎么竟给我挖坑呢
想了一下原因。 可能这样的： 论坛有很多当华人女人当了母亲，肯定要照顾好自家孩子安全，母亲爱孩子能理解，她们觉得在必要时刻孩子能救自己已经是大英雄了。看投票，大多华人女性会反对自家宝贝去冒着危险救没血缘关系的人甚至熟人。
但是如果她们自己或她们孩子被困，她们需要被救，可能非常希望别人家老英雄或小英雄能救她们和她们孩子。
我从来就没指这个小男孩。 我是说有些英雄(不是指这个事件里的人) 。 你怎么竟给我挖坑呢
喷我的人都误解我了！ 帖子主题从没宣扬什么道德高尚和善良。帖子的意思是，如果英雄只在家人受困时救家人。但如果英雄的家人很安全，或英雄家人不在场，在某危险时刻，和英雄没血缘关系的你(你是英雄的熟人同事朋友或陌生人) 受困，英雄不救你 (也没有义务)， 也能算英雄么？ 你也可以接受么？
问的是，有些英雄只在她家人受困时当英雄，其他人受困时不会救 (没义务救同事朋友或陌生人，做个普通人也挺好)。但这种看家人才施救的情况，能被赋予“英雄”和“见义勇为”么？
不是高尚道德贴，
版主把原本12票的第四项投票选择删了 。 被删的12票第四项投票选择原话: [救没血缘关系的同事朋友陌生人，才能定义为 "见义勇为" "英雄"]
救家人，很多人都可以做到。救陌生人，我做不到，我觉得是超级伟大的
在我看来，前者是英雄行为。后者不是英雄，但是值得赞赏的行为。
不奇怪，救家人属于勇敢不属于高尚，时本能
Re:赞同。一个才六年级的孩子，在突发事件时，把自己保护好就很了不起了，他还能勇敢地救人， 即使救的是家人，也当然是英雄。新闻里有时听到小孩子在家里人发急病失去知觉的情况下，打911叫来了救护车，受到消防队，警察，家人的一致表扬，称之为hero.
还有完没完了，素昧平生无亲无故的人本就不欠你什么。
我觉得逃跑自保才是本能，克服恐惧去救人其实都是在危急关头做了利他的选择，非常不容易，而且还是个未成年人。
所以当你或你家人孩子急需救助，别人对你袖手旁观时，你也没资格双标地埋怨他(她)！你也没资格要求别人牺牲他们的生命来救你和你家人！
本来就是啊，这里除了你以外还有谁在纠结这个问题吗？
遇到危险时不努力自救，却指望对你没有任何责任的人拼了命来救，不是傻x是啥。
……你幻听啊，有病要吃药。
我早就说了啊，遇到危险，首先应该想的是自救，自己不努力却指望没有责任的外人——特别是这个故事里压根没能力救人的小孩子——牺牲性命来救自己是傻x。
但是，有些人不属于“袖手旁观不该被谴责”的范畴，譬如警察、医生、消防员之类。他们的职业就注定了他们需要救人，警察接到人命关天的报警却推三阻四地不出动，医生看到快要死的病人送过来也不管，那是渎职行为。
记得一则新闻，90年代某极端强奸犯，被熟人包括女性熟人和女性家人评价为，大善人，大好人，还举了很多例子。让人很难相信是一个人。