与台湾、德国等地相比，为什么美国的小党存在感很低？

这次台湾选举的政党票：

民主進步黨 4,811,241 33.9774: 9
中國國民黨 4,723,504 33.3578: 15
台灣民眾黨 1,588,806 11.2203: 6
時代力量 1,098,100 7.7549: 3
親民黨 518,921 3.6647: 5
台灣基進 447,286 3.1588: 12
綠黨 341,465 2.4115

另外还有德国联邦议院：


而美国的小党：

其实本质都一样.

你看德国一大堆乱七八糟的政党, 其实都一样,

都是代表了垄断资本家的利益.

CDU, CSU , SPD , 还有什么左党 LINKE 等等,

大同小异, 其实可以合并为一个党.

只是看上去 N 个政党,

就是为了表演为民主.

本质就是专制和独裁!

因为选举制度不一样啊。德国和台湾的议会选举有比例代表制的成分，小党拿到一定比例的票就有席位。。美国的选举制度favor两党制的。

我觉得是因为美国的主流媒体基本上操控了舆论走向。。。。

但台灣這次的小黨表現還是沒有想像中好，親民黨還泡沫化，時力勉強保持，民眾黨也不如柯P預期，不知道能不能有效制衡民進黨了～

美国选举很靠钱，要拿钱打广告刷脸，大党有筹款渠道，政治新人如果不投靠很难混出头。不过最近有钱人纷纷出来参选，比如Bloomberg, Tom Steyer. 自己花钱赚吆喝。Tom Steyer 靠广告狂轰滥炸在初选前几个州竟然民调都进入前几名了。Bloomberg 以前一会儿共和，一会儿民主，一会儿无党派，想那个党就那个党。现在也是不要捐款不参加辩论也在民调前几名。如果这样的人多几个，现有的党派结构就会受冲击。

选举制度不一样。 楼主自己研究一下吧。 大多数西方国家是Parliament制度，Parliment内部组织多数就可以选总理治国了。美国没有总理，总统是直选。 美国是西方国家里面唯一一个小团体，小种族可以影响政策的。现在局势，只要在参议院控制4, 5个参议员，就可以影响很多政策了。

很多人啥也不想弄清楚，来论坛问，很容易被人带风向

美国选举很靠钱，要拿钱打广告刷脸，大党有筹款渠道，政治新人如果不投靠很难混出头。不过最近有钱人纷纷出来参选，比如Bloomberg, Tom Steyer. 自己花钱赚吆喝。Tom Steyer 靠广告狂轰滥炸在初选前几个州竟然民调都进入前几名了。Bloomberg 以前一会儿共和，一会儿民主，一会儿无党派，想那个党就那个党。现在也是不要捐款不参加辩论也在民调前几名。如果这样的人多几个，现有的党派结构就会受冲击。
Cybercat 发表于 1/11/2020 10:55:35 AM

欧洲国家 尤其是德国,

几乎政治界全是大妈们 !!!

美国的华人大妈怎么搞的啊!!

也得多学习学习德国大妈们啊, 多玩玩政治啊!!

希望美国的政治家们 全是大妈们啊!

美国总统制 台湾半总统制 德国议会制 英国君主立宪议会制 日本也一样 法国也是半总统制半总统半议会制所以有总统有总理，但是和台湾不一样 民主有很多种不同的方式LZ一个一个先去科普完了一问题也就迎刃而解了！

中华民国最早是总统制所以那时候总统最大 后来袁世凯谈条件实现清帝退位要当总统，于是革命党就把总统制改成了议会制，总统只是虚位元首，总理最大，所以这点让老袁很不爽

美国应该发展壮大一个党取代民主党。