大清的闭关锁国真的害了中华民族的伟大复兴 neerer 发表于 12/12/2019 8:24:43 PM
康熙怎么也比汉武帝和乾隆更名副其实吧 弹指芳华 发表于 12/12/2019 9:34:20 PM
康熙被普通的中国人所熟知，离不开两部电视连续剧，一部是张国立主演的《康熙微服私访记》，一部是陈道明主演的《康熙王朝》，正是这两部电视连续剧的热播，让更多的人知道了康熙，也正是因为《康熙王朝》结尾的一段评说，让人们知道康熙居然被称为“千古一帝”。
纵观历史，康熙之所以被有些史学家称为“千古一帝”，无外乎以下几个方面的史实：
第一，智擒鳌拜。
第二，平三藩。
第三，收复台湾。
第四，平葛尔丹叛乱。
第五，抗击沙俄入侵。
当然还有一些别的功绩，比如亲政后禁止跑马圈地、轻徭薄赋、与民生息、治理黄河以及采取的多民族融合政策等等，他的这些措施和政策很大程度上稳定和加强了清政府的统治，维护了国家的统一，削弱了民族矛盾，从这个意义上来讲，早期的康熙确实是一个明君。
但称其为“千古一帝”，则是“盛名之下，其实难副”。
首先，不想当一个傀儡皇帝，鳌拜不得不除;其次，三藩不得不平，否则以汉人为主体的三藩，严重威胁满清的统治;第三，葛尔丹的叛乱不得不平，不平西北将永无宁日。但我们仔细来看，这三项被后世所吹嘘的历史功绩，其实都是为解决统治阶级的内部矛盾，维护满清的统治而不得不为之，与推动社会进步和发展无丝毫作用。
再来看抗击沙俄入侵，这只是作为一个独立的国家，有尊严的国家，所必须采取的行动，只要是一个合格的君主，一个合格的统治者，都会采取这样的行动。从这个意义上来说，康熙只是合格而已。
至于轻徭薄赋、禁止跑马圈地、与民生息等这些政策，根本上来讲，是为了治疗乱世的战争创伤，何况这个创伤本就是由满清所造成。这只是一个合格的统治者，在乱世之后所必须采取的政策，与“圣”一点儿边都不沾。
这样看来，所谓的“千古一帝”康熙，唯一值得称道的历史功绩只有一项，那就是收复台湾，维护了国家的统一，这一点还是值得肯定的。
但与被史学界公认的“千古一帝”的秦皇汉武唐宗相比而言，康熙皇帝玄烨更是弱爆了。
首先是秦始皇嬴政，他是中国历史上的第一位皇帝，更有人称其为“始祖龙皇帝”，他灭六国，一统天下，奠定了中国两千多年的君主中央集权制度;他立郡县，奠定了中国两千多年的地方行政制度;用三公九卿制，奠定了中国两千多年的中央行政制度。他统一度量衡，书同文，车同轨，极大加强了民族融合与国家统一。由此种种，“千古一帝”，秦始皇当之无愧。
其次再看汉武帝刘彻。他“罢黜百家，独尊儒术”，开创了以儒家思想作为国家的统治思想的先河。在武功上，汉武帝更是“皇帝中的战斗机”，东并朝鲜、南吞百越、西征大宛、北破匈奴，开疆拓土，国威震天下，他奠定了大中华的基本范围，开创了汉武盛世的局面。更是他，让中华民族两千多年来，自信、自尊地屹立于世界民族之林。“千古一帝”，汉武帝刘彻名副其实。
最后我们来看看唐太宗李世民的历史功绩。唐太宗李世民是唐朝第二位皇帝，他通过饱受争议、被人诟病的“玄武门之变”上位。当了皇帝的李世民，在其长达二十三年的贞观之治中废三公九卿，行三省六部制，强化了封建中央集权统治。他完善了科举制度，极大地削弱了氏族对中央集权的掣肘和影响，为寒门士子提供了进入统治阶层的机会，夯实了统治基础。在军事上，更是东征西讨，北伐南攻，将唐朝的西部疆域扩大数倍。因其强大的经济和军事能力、怀柔的民族与外交政策，受到万国来朝，成为各国的宗主国与天可汗，是当之无愧的“千古一帝”。
所以说，在满清的诸多皇帝中，康熙皇帝无疑是非常杰出和优秀的，但与中华民族历史上真正的“千古一帝”相比，则相去甚远。
他被史学家“高估”了，他的“千古一帝”的美名，更是被吹嘘比来的！
大一统之后整个中华民族的民智和创造力就一路探底～经过共产主义的加持之后民智道德水平基本处于长期底部横盘状态
一定程度上是外族统治者不得已的做法。。
换个汉人王朝多半会很不一样。。
历史也证明清朝当初的担心并非多余。。清末几次大乱，汉臣大规模掌权后，没多久就把皇帝废了。。
这要是类比，就是现在天下死七亿人，几十万军队在 北京巷战，政治局常委带着三十八军向外国投降。总书记向全党全军承认错误，保证再不发动运动了。
这要是盛世，那乱世又是啥样呢？
补充下：击破匈奴，迫使匈奴西迁的是东汉窦太后，西汉都灭亡了，就别把这功劳往汉武头上放了，汉武前期依仗文景之治、国力强盛的时候还好，后来与匈奴作战连续的全军覆灭，求和的是汉不是匈奴。
我觉得乾隆被高估得更厉害，没他爹收紧，他既没底子作，也没机会因为比他爹松而得到好名声。他晚年也很昏聩。
东汉刘家最后几个小皇帝还有曹操的孙子都哭了。
俄国是彼得大帝
法国是路易十四
英国有农业革命（到了乾隆时候英国都工业革命了)
欧洲启蒙时代-》