Apparently, as the stress test was nearing its target level, a weakness at the keel caused the structure to fail, leading to an ‘explosive depressurization’ ripping through the fuselage. The Seattle Times has obtained photos showing the extent of the damage, something which Boeing has reportedly been keen to keep to themselves.
妈呀，吓得我对波音有了心理阴影！
法新社引述消息人士透露，美国飞机制造商波音公司一架新型777X客机9月进行压力测试时机身破裂。这则未被报道过的重大挫败，可能耽搁这款长程客机翱翔全球天空的时程。
据法新社报道称，不仅舱门爆开，传波音777X压力测试时机身破裂。这则未被报导过的重大挫败，可能耽搁这款长程客机翱翔全球天空的时程。
该报道说，波音之前已因737MAX客机出问题深陷危机，现在因为777X的骨架也爆出意外弱点，使得波音推出新系列长程客机的计画面临更多困境。先前已有报导指出，波音9月将777X的机身进行压力测试时，1道客舱门爆开。数名坚持匿名的消息人士如今指出，当时支撑舱门的机体结构也在测试中破裂。
压力测试是刻意让飞机在超越正常的极端情况下运作，以确保飞机结构的材料够强。
该报道引述其中1名消息人士说：「舱门周围的1个结构也在测试时爆开，代表机身结构不及格。」他还指出，其中1个机翼同样在测试时毁损。另名知情人士也解释：「飞机的后机身出现机舱失压，支撑舱门的结构爆裂。不只是舱门（出问题），情况非常严重。」
1名美国监管当局消息人士表示，当时派员监督压力测试的美国联邦航空总署（FAA）已对777X机身破裂的情况展开调查，以确认原因。
http://www.rfi.fr/cn/美洲/20191128-波音飞机有麻烦-新机测试传机身破裂
外包印度的下场
外包印度是因为自己国家没有足够人才储备可以用，不得已外包，看看现在小学教的什么玩意，那个common core多么的愚蠢，非要把心算的简单数学用一大段话来解释，小孩们整天鼓励打嘴炮，大学成天搞aa
管理层不停对外界扯谎，内部人员不断曝光。管理不善已经突显。
你是不是在廊坊搞不清楚美国教育？common core才搞几年？这些小孩都可以做飞机了？就你们应试教育好好了吧
你真是病得不轻
动不动廊坊， 自己是啥呢？
RE
压力测试就是要测出极限值在哪里，需要fix 就继续fix.
哪儿啊，也就是图便宜吧
本来就是。中国也这样做。一帮没见识的就会瞎叫。。
不是蠢就是坏。。
被压爆才是正常现象吧？
所有测试都过关了，还有破坏性测试，把飞机抡起来高速直接撞碎，不稿碎几架飞机都到不了试飞啊！
标准测试程序。不值得大惊小怪。
测试发动机的时候，专门模仿有异物吸入，正常运行的时候故意折断一个叶片，看起来像爆炸一样。
说正常的能找个别家飞机烂成这样的测试给大家开开眼吗？
还是你们是波音的阿三家属？
法新社说是波音重大挫败，正常的话这么说不怕别人笑话吗？http://www.rfi.fr/cn/美洲/20191128-波音飞机有麻烦-新机测试传机身破裂
是的， 美国就是完蛋的节奏。
就你有见识。你咋知道这飞机不是没到压力极限就爆掉呢？
正常个屁。没到target level就爆了。美国的屎都是香的，这就是版上某些人的观点
Apparently, as the stress test was nearing its target level, a weakness at the keel caused the structure to fail, leading to an ‘explosive depressurization’ ripping through the fuselage. The Seattle Times has obtained photos showing the extent of the damage, something which Boeing has reportedly been keen to keep to themselves.
如果是新闻里面说的极限测试没通过，拿说明设计达不到FAA对商飞的要求，需要根据测试结果，找原因和改进结构，直到通过为止。
的确可能会造成研制周期加长（本身这个机型已经比计划滞后了）。现在既要保持运力又要省油低碳环保，飞机设计难度加大，好像还没有听说那个大飞机能按时交付用户。
无论空客还是波音，新机型都是用很多复合材料而不是传统的铝材，目前对复合材料的仿真和计算还不是很好，结构设计达不到要求需要改进在新飞机设计上不算是很意外的事情。
关键大一点的飞机，不是空客就是波音，没得选。
握手，认同你说的。
凭我的经验，波音飞机质量比空客放心多了。
我曾经是在波音公司给波音7打头的一系列做过飞机零件的工程师，也在另一家公司给空客A3打头的一系列飞机做过零件。
对两个公司的某些制造规范，检验标准，客户规范，以及制造规范，来料规范都很熟悉。
在我所知范围内，波音的公司规范要细致和科学地多。比如维修零件，什么情况，什么范围可以修，怎样修，都有详细的标准，而且经常有更严格和细致的规范替代老的规范。
空客的文件非常少，很多东西没有标准，而且很少更新。空客要求以供应商自己保证产品质量，而不是他们提出标准。如果严格执行空客的规范，任何零星缺陷都要报废整个零件，这在实际操作上是不可能的。这就造成供应商那里标准不一致，实际上什么样的零件都可能装上飞机。拿文件看，貌似个个是完美零件，实际上有没有缺陷？修没修过？怎样修的？修了多大面积基本无法追溯。
波音737在这次印度软件出问题之前一直是世界上事故率最低，最安全的飞机。波音737在这之前也是世界上卖的最好的飞机。
只从制造层面来看，如果印度软件不出问题，我相信波音飞机仍然是最安全的飞机。因为这些设计和制造层面的问题，不是一个小问题，也不是仅仅关于一两个零件的，而是事关上万甚至更多零件的，系统的问题。也许我知道的有限，但是以我的经验，我仍然相信波音飞机是最安全的飞机。
法国航空是美国的对头，发些所谓“消息人士”的消息，很正常，别当真就对了。
那你们拿个空客飞机测试时机身断裂的照片给我们看看呗！
等着看泥！
737 max钻地。半年死346人。
新造的777X飞机还没出厂，就烂了！
说波音比空客安全的完全是胡扯，看一眼统计数字就知道波音绝不会比空客安全
一次死亡400人以上的，波音全包了。
https://zh.wikipedia.org/wiki/造成至少50人死亡的空难列表
我懒得做算术，下面是别人算的：
波音安全？告诉我你怎么看出来的？