通过简单的计算，我们可以看到，到了第十年，我们的生意可以每年赚6.62. 这十年，平均这生意的回报在5.39%。 这也印证了第一点，从2001年算起，时间放的更长，跟踪美股大盘的基金收益在6.33%。 综上，5-6%左右的收益率，离过去十年13%多的收益率是相距甚远的。FIRE的追随者们可能要失望了，但现实是，过去的人，在一个大的趋势中成功了，可能是时代的幸运儿。不代表这样的办法可以继续有效。 用常识判断，在一个只能一年赚4块钱的生意中，期待每年13块的回报，这是难以实现的。就如查理芒格所说的, 不应该有人仅因为知道2+2=4就赚很多钱。Nobody’s entitled to a lot of money for knowing 2+2=4.
首先要说，这个想法很好，和价值投资一些的观念不谋而合，我是它的拥趸。更深一层讲，我觉得它提倡的控制自己的物欲，只买自己需要的东西，是对目前买买买消费主义的一场宣战。
这样提倡节俭生活的FIRE，与美国盛行的消费文化大相径庭。出现之初自然是以一种小众文化存在。比较有名的人物有Mr. Money Mustache，不单身体力行，躲进科罗拉多山里，本来就打算靠买的基金分红过一辈子，从2011年开始写博客记录自己，逐渐名气越来越大。据说博客收入一年就有30万美金，不知是否是无心插柳柳成荫。
2018年后，随着主流媒体的报道，FIRE开始被更多大众所了解。随之也出现了更多“成功者“们站出来现身说法。我最近看到是报道一对叫Amon & Christina的夫妇，之前两人是公务员，现在不仅成功退休葡萄牙里斯本，还开了油管频道和网站，介绍自己的成功经验。
从他们的经历，我发现一个很有意思的现象。一般来说，他们讲开源节流的这部分都非常有道理和专业，比如制定财务计划、如何避税，各种retirement accounts 如何选择，信用卡如何薅羊毛等等。不过，到了把省下来的钱如何投资这部分，大家的成功经验都是不约而同的选择美股大盘ETF。
比如Amon & Christina夫妇推荐了跟踪标普500的Vanguard VFIAX.
我查了一下，看到这个被动型基金，过去10年很好的跟踪了标普500指数，收益平均每年在13.21%
之前我《普通人如何实现财务自由》的文章中介绍过，按一个人需要100万美元计算，平均每年存5.9万/人，平均年化收益在15%,10年后可以实现。
恰好，这些FIRE达人投的美股大盘ETF过去10年的表现在这个水平上。从结果上看，他们投资的成功故事实实在在的发生了。
插一句，我认为关于美元权益资产过去十年翻三倍背后原因，在过去介绍央行QE的文章中，多少有些提到，这里不做深入探讨。
现在重要的问题是，按照这种简单粗暴买大盘的方法，未来十年，是否可以复制他们的成功，也实现FIRE？
我的结论是否定的。
首先，注意到如果把时间放长，从2001年算起，Vanguard VFIAX.的表现就只有6.33%了。
其次，让我从道理上解释为什么买美股大盘，未来十年期待13.21%的收益行不通。
买股票其实就是买公司。股票只是把它切成一份一份卖。如果我们有足够多的钱，可以把美国股市上市的公司全部买下来，这大概需要30万亿美元。这些公司能一年带来的的总利润大概在1.26万亿美元。
什么意思呢？就等于是我们花100块钱，买了个每年可以赚4块3毛的生意。这4块3就是我们作为生意拥有者可以真真切切拿回的收益，每年4.3%。
当然，我们需要考虑到生意向好，利润可以保持增长。因为我们是考虑整体情况，可以用考虑了通胀的名义GDP增长率来做增长率，2018年，美国名义GDP增长率4.91%。
通过简单的计算，我们可以看到，到了第十年，我们的生意可以每年赚6.62. 这十年，平均这生意的回报在5.39%。
这也印证了第一点，从2001年算起，时间放的更长，跟踪美股大盘的基金收益在6.33%。
综上，5-6%左右的收益率，离过去十年13%多的收益率是相距甚远的。FIRE的追随者们可能要失望了，但现实是，过去的人，在一个大的趋势中成功了，可能是时代的幸运儿。不代表这样的办法可以继续有效。
用常识判断，在一个只能一年赚4块钱的生意中，期待每年13块的回报，这是难以实现的。就如查理芒格所说的, 不应该有人仅因为知道2+2=4就赚很多钱。Nobody’s entitled to a lot of money for knowing 2+2=4.