这个逻辑没问题呀！美国说，我不和香港做朋友了，将来要不要做朋友，看香港他爹的态度和情况。香港他爹确实无权干涉美国对香港的态度呀！ joujou01 发表于 11/22/2019 2:22:46 PM
那俄罗斯更好笑了，俄罗斯干涉美国内政，是俄罗斯的内政，那为什么美国一直抗议俄罗斯干涉美国内政？ minqidev 发表于 11/22/2019 2:26:00 PM
这个法案本来就是说在什么情况下美国选择不给香港特殊待遇。这个的确是美国的内务吧。 弹指芳华 发表于 11/22/2019 3:51:42 PM
很简单的道理。从Schrodinger picture下，对于A、B直积希尔伯特空间中，不是直积态时，当对A系统进行操作时，A系统的偏迹会随之变化，造成B系统的投影发生变化。通俗的讲，就是A国的国内政策会影响B国的国内状况。不愿意了？好啊，那就对体系做decoherence吧，把相互作用项Hamiltonian拿掉，A、B系统互不影响。 星球大战 发表于 11/22/2019 3:55:29 PM
按这逻辑美国中国自己加关税都是本国内政，谈判个屁啊。互相干涉内政？ 南极科考队 发表于 11/22/2019 4:00:04 PM
靠，连这也要吵。干涉是主动性的行为。比如，我看见一条野狗，跑上去踢它一脚，就干涉了野狗乱叫的自由。但是，我如果说，让你去乱叫，爱怎么叫都行，但是，你乱叫，我不给你剩饭吃，那就不叫干涉。土工干啥都行，只不过，干得出来野狗做的事，就别怪吃不到剩饭。 meanGirl7 发表于 11/22/2019 4:08:54 PM
很简单的道理。从Schrodinger picture下，对于A、B直积希尔伯特空间中，不是直积态时，当对A系统进行操作时，A系统的偏迹会随之变化，造成B系统的投影发生变化。通俗的讲，就是A国的国内政策会影响B国的国内状况。不愿意了？好啊，那就对体系做decoherence吧，把相互作用项Hamiltonian拿掉，A、B系统互不影响。
说这（法案）是美国内政的，是在装傻而已。就好像一个人吃了饺子，买了本书，然后活埋了个人。被作为杀人嫌疑犯抓起来。然后你说他“吃饺子算杀人么？买书算杀人么？”确实，吃饺子，买书，都不算杀人。不过装做没看见他活埋了个人这事， 就不好了。这法案： https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/3289 ，可不只是要求美国政府和谁不和谁交往哦。。。 制裁其他国家侵犯人权的人，能算美国内政？您可以说该制裁，制裁的好。但说这是美国内政，就是睁眼说瞎话，撒谎骗自个儿了。。。 VMC 发表于 11/22/2019 3:51:00 PM
制裁的是官员，也就是说限制入境这些。说实话美国签证他本来不就是可以自主决定谁能否入境，就跟中国也可以限制美国官员入境与否 amandalee 发表于 11/22/2019 5:16:33 PM
为啥挑限制入境说，而故意忽略冻结财产那部分呢？ 保护私有财产哦。。。这要也叫美国内政，那真没的说了。。。 VMC 发表于 11/22/2019 7:21:00 PM
yamasaki27 发表于 11/22/2019 2:18:27 PM
冻结的是在美帝的财产，反正也是民脂民膏。省的还要中共天天通缉红通人员，这也是帮党中央分忧啊。中共也可以冻结美帝官员在中国财产，对等嘛。有啥可怕 amandalee 发表于 11/22/2019 8:00:55 PM
美国政府人员才不会把钱放中国。而且美国也不是政府人员掌握这个国家。要是动美国利益，中国政府门清。。。。。。。。。哪个公司是哪个势力。。。。。。。不动而已，一動惊人。。。。。你看看那些台湾的支持独立的企业，在大陆别想赚钱，就是选边站。。。。。。。 huarenniming 发表于 11/22/2019 8:06:00 PM
跑题了，再说一遍，这就是干涉中国的内政。你有本事就取消香港的最惠国待遇，你拿中国如果对待香港作为评定的标准，这就算是干涉内政。不服来战！ huarenniming 发表于 11/22/2019 9:22:00 PM
跑题了，再说一遍，这就是干涉中国的内政。你有本事就取消香港的最惠国待遇，你拿中国如果对待香港作为评定的标准，这就算是干涉内政。不服来战！ huarenniming 发表于 11/22/2019 9:22:55 PM
中国政府和美国政府在香港问题上看起来是一致的，就是要最终实现一国一致，无区别对待。 lovejake 发表于 11/22/2019 4:41:31 PM
香港的特殊地位是西方世界的共识，是香港法治健全，民主非集权，透明规范做基石。现在中国的所做很可能会改变这一基石，取消香港特殊地位是中国在香港所作所为的natural consequences。整天嚷嚷个干涉内政有个毛用，你要把香港变成和中国一样的体制那是你的事，但别人因为体制变了没法信任不给特殊地位了那是别人的事。香港本来是香香的一锅粥，大家都享用。你往里面扔了些老鼠屎，别人选择不吃了，你说我放老鼠屎是我的事，你不吃这个粥就是强权干涉我的内政。五毛真是和某党如出一辙的的无赖。 弹指芳华 发表于 11/22/2019 9:35:51 PM
不给特殊地位当然不是干涉内政，那是美国自己的选择。但选择制裁别人，这就不是美国的内政喽。。。不要选择性失明。。。另外我不讨论美国该不该干涉别人内政，更不讨论干涉内政好不好。我说的是这儿某些同学选择性失明，一法案中，有干涉别人内政的部分，也有没干涉别人内政的部分，她们故意装做只能看见没干涉内政的那部分，然后就认为这法案不是干涉内政。。。 这个，叫装傻。 VMC 发表于 11/22/2019 9:54:00 PM
回复1楼 yamasaki27 的帖子还是那个故事。很久以前有个穷人，没钱没本事，不得已把自己的大儿子送给了隔壁家有钱人。有钱人领养了老大，老大吃得好喝得饱，学会自由和民主，还吃上了西餐。穷人开始跟有钱人和他的一些富亲戚学做生意。穷人渐渐也富裕起来，还生了第二个儿子。时间一晃，好几年过去。穷人和富人越走越近，穷人跟富人聚餐，说我想认回我儿子，当年穷，没办法才给出去的。富人想想， 反正儿子也大了，长得跟自己一边都不像，也很乖巧懂事，于是来跟大儿子谈， 让他考虑回穷人家，顺便也可以帮帮穷人。大儿子刚开始也不太愿意，但是看看穷人现在也跟养父关系不错，还有一个跟自己长得蛮像的儿子，于是答应先住住看。老大住回穷人家后，矛盾慢慢开始产生。首先他非常想念养父家的自由自在的生活，时不时还能吃上西餐。其次他也不喜欢他亲爸。因为亲爸管的严，不让他做这做那，总是训斥他，从来不会认真听他的想法。他跟老二也相处的不好，感觉不是一类人。比如老二非常听从穷人的话，言听计从，从来不反对，时不时被打嘴巴他也忍了。于是老大受不了，跑去跟养父说想回养父家。养父家经济不如以前了，跟老大说我支持你，但是我现在生意都跟你亲爸紧密联系，我还是劝你好好跟亲爸谈谈。于是老大很憋屈，回家后，继续找穷爸谈自由，谈平等，谈西餐。穷爸和老二都不理解，这些东西有比钱重要吗？还不如多花点时间赚钱。老大眼见近况没有改变，于是找到养父的有钱亲戚。这个养父有钱亲戚早看不惯穷人一家，因为穷人一家生意越做越大，他早看不惯这个暴发户。时不时还到处跟人说他那些厂能发达还不是抄袭我家的。于是这个养父有钱亲戚很同情大儿子。看到穷人不听大儿子的意见，有时候还家暴。于是这个有钱亲戚跟老大说，回去跟你亲爸说，如果他还继续家暴你，不给你自由，他和他儿子以后都别想来我家。来一次我就打一次。最后还顺带一句以后我卖给他家的东西都比别家贵，看他还得瑟。于是穷人听到后，非常愤怒了，充到养父有钱亲戚家，两家开始骂街。穷人说老大是我儿子，我儿子的问题我自己解决，关你屁事！养父亲戚就骂到你个家暴男，我爱让谁来我家，在我家地盘我爱打谁就打谁，你管的着吗？关你屁事！到底谁干涉谁，不是很一目了然吗？ dandan2012 发表于 11/22/2019 10:23:00 PM
所以你的意思是改变贸易协议其实是没干涉内政的，现在中共全火力开炮主要抗议的其实是制裁高官。。。 amandalee 发表于 11/22/2019 10:05:38 PM
那是您的意思。我是在针对这里某些同学在讨论香港法案的时候装傻，而不是针对中共在干什么。。。您如果想说中共如何，请便。但这丝毫不影响这里某些同学对这个法案内容的选择性失明。一定要说，就是改变贸易地位的那部分，比较容易论证成“是美国内政”，而制裁别人的部分，比较难论证成“美国内政”。这里有些同学说明问题的时候，故意避开了后面那部分而已。 VMC 发表于 11/23/2019 2:34:00 PM
那俄罗斯更好笑了，俄罗斯干涉美国内政，是俄罗斯的内政，那为什么美国一直抗议俄罗斯干涉美国内政？
就好像一个人吃了饺子，买了本书，然后活埋了个人。被作为杀人嫌疑犯抓起来。
然后你说他“吃饺子算杀人么？买书算杀人么？”
确实，吃饺子，买书，都不算杀人。不过装做没看见他活埋了个人这事， 就不好了。
这法案：https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/3289，可不只是要求美国政府和谁不和谁交往哦。。。 制裁其他国家侵犯人权的人，能算美国内政？您可以说该制裁，制裁的好。但说这是美国内政，就是睁眼说瞎话，撒谎骗自个儿了。。。
如果这个法案只是说在什么情况下美国选择不给香港特殊待遇，那么确实是纯粹的美国内政。
但是真是这样么？
通俗的讲，就是A国的国内政策会影响B国的国内状况。
不愿意了？好啊，那就对体系做decoherence吧，把相互作用项Hamiltonian拿掉，A、B系统互不影响。
赞
干涉是主动性的行为。比如，我看见一条野狗，跑上去踢它一脚，就干涉了野狗乱叫的自由。但是，我如果说，让你去乱叫，爱怎么叫都行，但是，你乱叫，我不给你剩饭吃，那就不叫干涉。
土工干啥都行，只不过，干得出来野狗做的事，就别怪吃不到剩饭。
RE. 乍一看很有道理，其实NO SENSE.
天朝每次都气急败坏的样子，明显吃不到剩饭，很不爽嘛。
一个破不入流的国家，一堆把柄在人家手里捏着，天朝也应该制裁米帝，不许米帝官员把钱存到中国银行，不许他们办移民中国，已经移了的，掉消中国绿卡，赶出去。大快人心啦。
喜欢你的解释。
谈买卖做生意怎么成了干涉内政了
为啥挑限制入境说，而故意忽略冻结财产那部分呢？ 保护私有财产哦。。。这要也叫美国内政，那真没的说了。。。
当然美国有权加关税。中国有权不卖给美国
说说你的逻辑吧，都是本国内政与谈判有啥逻辑关系？谈判这事很简单，双方都愿意谈就能谈，谈不谈的成另说，但和是不是干涉内政无关。要不你去说服下党妈，咱自己加关税那是咱们自己内政，咱别和美国谈了
中国干涉美国内政，怎么个干涉法了？是资助了政党还是操控了投票？
就是谈一谈，没说加关税要你tg同意啊！
发个口声，要加关税了，然后大家都撤了。
中国可以冻结某些美国公民在华财产。
比如那些不听话的高科技人才，比如福布斯富豪榜的人才
香港的特殊地位是西方世界的共识，是香港法治健全，民主非集权，透明规范做基石。现在中国的所做很可能会改变这一基石，取消香港特殊地位是中国在香港所作所为的natural consequences。整天嚷嚷个干涉内政有个毛用，你要把香港变成和中国一样的体制那是你的事，但别人因为体制变了没法信任不给特殊地位了那是别人的事。香港本来是香香的一锅粥，大家都享用。你往里面扔了些老鼠屎，别人选择不吃了，你说我放老鼠屎是我的事，你不吃这个粥就是强权干涉我的内政。五毛真是和某党如出一辙的的无赖。
两家是商量好的吧。就是要实现一中，不要两制。
是不是帮党中央分忧，可怕不可怕，中国想不想对等，不是我们讨论的，不要故意岔开话题哦。
我们讨论的，是那些故意忽略这事，说这法案是美国内政的人，是装傻。您可以说这些做的很好很妙，呱呱叫。但装做看不见这个，说这是美国内政，就是装傻了。。。
当然，如果您只在意这法案好不好，不在意这些胡说的人是不是装傻，那我们没有任何矛盾 - 我完全不在意这法案好不好，只喜欢指出这儿某些人装傻的事实而已。
不给特殊地位当然不是干涉内政，那是美国自己的选择。但选择制裁别人，这就不是美国的内政喽。。。
不要选择性失明。。。
另外我不讨论美国该不该干涉别人内政，更不讨论干涉内政好不好。我说的是这儿某些同学选择性失明，一法案中，有干涉别人内政的部分，也有没干涉别人内政的部分，她们故意装做只能看见没干涉内政的那部分，然后就认为这法案不是干涉内政。。。 这个，叫装傻。
还是那个故事。
很久以前有个穷人，没钱没本事，不得已把自己的大儿子送给了隔壁家有钱人。有钱人领养了老大，老大吃得好喝得饱，学会自由和民主，还吃上了西餐。穷人开始跟有钱人和他的一些富亲戚学做生意。穷人渐渐也富裕起来，还生了第二个儿子。
时间一晃，好几年过去。穷人和富人越走越近，穷人跟富人聚餐，说我想认回我儿子，当年穷，没办法才给出去的。富人想想， 反正儿子也大了，长得跟自己一边都不像，也很乖巧懂事，于是来跟大儿子谈， 让他考虑回穷人家，顺便也可以帮帮穷人。大儿子刚开始也不太愿意，但是看看穷人现在也跟养父关系不错，还有一个跟自己长得蛮像的儿子，于是答应先住住看。
老大住回穷人家后，矛盾慢慢开始产生。首先他非常想念养父家的自由自在的生活，时不时还能吃上西餐。其次他也不喜欢他亲爸。因为亲爸管的严，不让他做这做那，总是训斥他，从来不会认真听他的想法。他跟老二也相处的不好，感觉不是一类人。比如老二非常听从穷人的话，言听计从，从来不反对，时不时被打嘴巴他也忍了。于是老大受不了，跑去跟养父说想回养父家。养父家经济不如以前了，跟老大说我支持你，但是我现在生意都跟你亲爸紧密联系，我还是劝你好好跟亲爸谈谈。于是老大很憋屈，回家后，继续找穷爸谈自由，谈平等，谈西餐。穷爸和老二都不理解，这些东西有比钱重要吗？还不如多花点时间赚钱。老大眼见近况没有改变，于是找到养父的有钱亲戚。这个养父有钱亲戚早看不惯穷人一家，因为穷人一家生意越做越大，他早看不惯这个暴发户。时不时还到处跟人说他那些厂能发达还不是抄袭我家的。
于是这个养父有钱亲戚很同情大儿子。看到穷人不听大儿子的意见，有时候还家暴。于是这个有钱亲戚跟老大说，回去跟你亲爸说，如果他还继续家暴你，不给你自由，他和他儿子以后都别想来我家。来一次我就打一次。最后还顺带一句以后我卖给他家的东西都比别家贵，看他还得瑟。
于是穷人听到后，非常愤怒了，充到养父有钱亲戚家，两家开始骂街。穷人说老大是我儿子，我儿子的问题我自己解决，关你屁事！养父亲戚就骂到你个家暴男，我爱让谁来我家，在我家地盘我爱打谁就打谁，你管的着吗？关你屁事！
到底谁干涉谁，不是很一目了然吗？
应该的政策是：一人通共，诛其九族！
那是您的意思。我是在针对这里某些同学在讨论香港法案的时候装傻，而不是针对中共在干什么。。。
您如果想说中共如何，请便。但这丝毫不影响这里某些同学对这个法案内容的选择性失明。
一定要说，就是改变贸易地位的那部分，比较容易论证成“是美国内政”，而制裁别人的部分，比较难论证成“美国内政”。这里有些同学说明问题的时候，故意避开了后面那部分而已。