"The data is provisional — the basic income experiment still has 10 months to go — and the number of participants is small: 125 people (out of an estimated 311,000 Stockton residents) who live at or below the median income line (around $46,000), nearly half of whom are working full- or part-time."
关键是钱从哪里来啊。 真能做到不加税，其实那些人拿钱去吸毒我也不关心 。 No zuo no die 罢了。 问题是钱从哪里来。 不管是给大公司加税，还是给富人加税，这些number does not add up to the number needed. yaner11 发表于 11/17/2019 11:53:00 PM
有什么证据吗。obama绝对是真正的温和派。要激进一点应该收更多的富人税和推进medicare for all，虽然他自己承认single payer的medicare for all 实际上是更好，更省钱的方案，只是（在当时）太难通过。 另外我是中产，没感觉现在给trump交税比obama那时候要少。trump cut的都是corporate和富人的税，中产没拿到什么好处。另外高一些的税后如果用到好的地方也不是不可以啊。华人上一天到晚骂美国公立学校差，但说要加税又不愿意。再比如obama的aca虽然被很多保守派骂，但实际上还是很受欢迎的，trump在17年的时候想repeal都因为抗议太多没成功。
有什么证据吗。obama绝对是真正的温和派。要激进一点应该收更多的富人税和推进medicare for all，虽然他自己承认single payer的medicare for all 实际上是更好，更省钱的方案，只是（在当时）太难通过。 另外我是中产，没感觉现在给trump交税比obama那时候要少。trump cut的都是corporate和富人的税，中产没拿到什么好处。另外高一些的税后如果用到好的地方也不是不可以啊。华人上一天到晚骂美国公立学校差，但说要加税又不愿意。再比如obama的aca虽然被很多保守派骂，但实际上还是很受欢迎的，trump在17年的时候想repeal都因为抗议太多没成功。
Plus bezo doesn’t have cash. The money is in equity in the the stock. Ok so you want to get the money out then the stock market had to crash. Good luck manipulation the market.
The most possible approach is just to print more money and cause an inflation. Everyone would be worse off. And btw, the rich would be richer and the poor would be poorer because now a $2 donut would be $4.
Looking at this video of Yang explaining how he wants to implementing UBI
Key points. The $1000 turned $3 billion budget is going to REPLACE all the welfare programs which is $1.2 billion. So poor people would not get free insurance, education deduction, free meals. Instead they get $1000. That’s fine. I am ok with that
Then the extra money comes from a valued added tax and gets tax on corporate. Um..... I honest don’t think that is going to work because google doesn’t use robot to do it’s work, and amazon only uses the robot in its warehouse and amazon merchant site is not very profitable. The majority of Amazon’s profit comes from aws and there is no robot writing the code for aws. It’s all engineers.
Neither of the points are good news for the poor and the middle class
凡是有资格领取的居民，政府不会限制钱的使用途径，如今这项政策已经实施了半年多了。
那里的居民每月500美元的“意外之财'都花在了哪里？他们感觉又如何呢？
2012年，位于旧金山东部约80英里处，人口31万的小镇士德顿市正式宣告破产，它也成为了全美第一个宣告破产的市政府。
其后用了三年时间，该城市才慢慢走出破产困局，不过这样的背景之下，那里的居民生活水平可想而知并不富裕。
据悉，该城市25%的人口收入，不到联邦政府公布的贫穷线（poverty line）水准。
Michael Tubbs
寒门学子的”改革“
2016年，小镇迎来了新任市长图布斯（Michael Tubbs），一个90后的少年，2012年刚刚从斯坦福毕业的非裔少年。
他不但成为了该市第一位非裔市长，还成为了美国史上最年轻的市长。
图布斯的少年时代过的并不好，就跟小镇一样，可以说”历尽沧桑“。
母亲未成年就生下他，而他的亲生父亲因为绑架，持有毒品，抢劫等一系列重罪，被终身监禁。
也许正是童年贫困生活的遭遇，让这位年轻的市长想到了改革。
作为民主党人的图布斯上任后就推出了基本收入制（basic-income）试办计划。
．38%买食物
．24%花在一元商店（dollar store）、沃尔玛（Walmart）等的折价品或其他商品
．11%缴交水电费
．9%花在汽油以及修理车辆
．18%缴医药费、交通费、学费、保险费、个人护理或休闲娱乐。
500美元“意外之财”
如今半年过去了，这笔钱究竟花在了哪里呢？
很多人认为，美国很多人之所以穷，是因为他们懒，他们将钱花在了毒品酒精上面，事实是这样吗？
根据统计，收到500元津贴的士德顿低收入市民，花费项目百分比为：
按照这个计划规定，收入未达士德顿市年收入中位数4万6000美元的市民，每个月可领到500元津贴，没有任何附带条件（no strings attached）。
同时市府不会对这笔钱的使用有任何限制。
市政府透过邮寄方式，把借记卡（debit cards）寄到领取人的住处。
2019年2月起，这项计划正式开始实施。
当地48岁的女市民Zhona Everett表示自己和先生都在特斯拉(Tesla)工厂上班，工厂距住家约60哩。
每个月刚拿到钱，她第一件事就是用来缴各种帐单，剩余金额则拿来付婚戒贷款，还会每月捐50美元给教会。
她说，有了津贴补助，让她和先生可以偶尔外出约会。
虽然看到这里可能华人会感到美国人的消费理念与我们不一样，但这笔钱对于Zhona来说可谓雪中送炭。
我们不像你们想的那样
这位非裔市长表示虽然只是尝试性地推行计划，但是人们将钱花在了真正需要的生活必须品上，这是一个好消息。
而且他认为很多人把低收入、少数族裔与毒品、酗酒、嗜赌画上等号，但事实上却是德顿市500美元津贴的市民当中，高达43%拥有全职或兼职工作。
某些领取者为身心残障人士，还有为了在家照顾孩子或长辈而辞去工作的民众。
对于贫困家庭来说，送幼儿园或者请保姆的费用将是一笔庞大的开销，所以很多年轻的父母不得不选择留在家中照顾孩子。
领取者当中，仅2%属于失业状态及并没有在找工作的无业人士。
市长图布斯曾表示早在16世纪就有类似制度，人权斗士金恩博士（Martin Luther King, Jr.）就曾在1967提出草案，让人民拥有保证最低收入。
如今他很高兴的看到了许多民众的生活真的因此改善。
我们或许能做得更好？
图布斯花了许多时间与市民沟通，说明这项计划的内容。
他认为，每次推动新事物时，人们总会带着质疑，而这时必须要说服民众。
而同样，华裔企业家杨安泽（Andrew Yang）参加2020年总统大选民主党党内初选也面临同样问题。
杨安泽提出的全民基本收入架构，要为全美18岁以上美国公民提供每月1000元的自由津贴。
对于全美的民众来说这也是一个全新的概念，想让民众接受，是一个很漫长和复杂的过程。
事实上，在欧洲国家中，西班牙巴塞隆纳（Barcelona）、芬兰某些城市都有基本收入计划，瑞典也有类似的实验计划。
即便如此，保证拥有最低收入的观念，在21世纪的今日，仍被许多人认为是偏激主张。
反对这套制度的批评者说，政府一旦对所有人提供无条件的基本收入保障，会导致某些民众失去找工作的动力。
因此，政府预算应该用在刀口上，不应该如此全面发放津贴。
也有反对派人士认为，无条件提供津贴将导致民众乱花钱，甚至助长烟、酒、毒品等成瘾歪风。
但是对于小镇德顿市的试行情况来看，远远超过外界预期。
如果真的有一天全美实施保证最低收入，您会支持吗？
先有个设计，然后试个十年吧。
但楼主的比较肯定是傻逼的。一个小镇本身没有印钞权也没有收税权，当然无法handle这样的项目。
就只问一句， 钱从哪里来？
---发自Huaren 官方 iOS APP
左派一致说，给富人加税啊
没看富人都众口一词的说我们要多交税
富人的意思是对薪水收税，
而不是对资产收税
所以很多富人给自己发薪水$1 ---发自Huaren 官方 iOS APP
真能做到不加税，其实那些人拿钱去吸毒我也不关心 。 No zuo no die 罢了。
问题是钱从哪里来。
不管是给大公司加税，还是给富人加税，这些number does not add up to the number needed.
https://www.vox.com/future-perfect/2019/10/8/20902839/universal-basic-income-stockton-trial
就怕公司不吐出来，最后还得给中产加税
给大公司加税最后会转嫁到中产，消费者头上，给富人加税估计也差不多
所以给大公司减税，给富人减税，中产就会富起来？
“领取者当中，仅2%属于失业状态及并没有在找工作的无业人士。”
文章漏洞百出，楼主能不能先解释一下这样算下来100-43-2=55%的人，既没有全职或者兼职工作的，也不处于失业状况也没有在找工作的，是什么人？小孩应该领不到这个津贴吧，难道这个小镇有55%的都是退休的老人？
中文是白雷锋教的？阅读理解这么烂
因为有利益驱动，这些公司行业才会推进技术的发展，这种杀鸡取蛋的做法就是把扼杀社会自身的进步和创造力。以后没有人愿意去投资开发，会彻底把美国的财富创造引擎停下来。
对于一个主权发钞的政府来说，“钱从哪来”永远不是一个问题。钱可以从央行发行。
政府需要考虑的是社会各个阶层的分配是否是相对公平的，稳定的，刺激劳动的，刺激创新的。
杨的政策是刺激劳动的，是会扩大中产比例的。所以是有效的策略。
好比说，现在有一个人如果打工收入1000，福利收入1000，那他就不打工，只拿福利。
但如果有1000的全民工资，那么他打工1000+全民1000=2000.这样他就从不工作变成工作，目的就实现了。
刚想说这个帖子自相矛盾就看到你的回帖了，这个主贴应该是杨团队的宣传贴，为了他自己的贿选政策摇旗呐喊，只是这个例子找的太烂了，这个市的这个年轻市长前一段还被一堆人批眼高手低，杨就拿过来当正面例子打算给自己背书，这宣传的策划人员得有多烂，杨要舍得在宣传上砸经费啊，这种猪队友还是省省吧。
这个回帖还能再搞笑/脑残一点吗？钱让央行印就行了？！以为是过家家呢？通胀不用考虑了？要真是印钱就能解决债务问题，美国各届政府也不用绞尽脑汁的想办法降低国债了，直接印钱不就好了？！
都穷那样了还贷款买婚戒
最该改变的是理财习惯
杨和民主党的本意根本不是刺激创作力提高生产力，这些都是有利于中产和自由经济，是和民主党的党纲违背的。
只要消灭自由经济，政府掌握社会经济和资源来再分配从而达到权利最大化是民主党的经济目的，而这个必须通过拉拢底层福利层和输入更多底层移民来扩大选民层实现。其实和共产党夺权大同小异。
所以民主党和产党现在是相向而行，打掉美国自由经济，科技创新，做大政府控制一切。
1)说的不发钱就没有通涨似的。
2)说的好像现在不发钱似的。
通涨并不可怕，就看通涨过后，预定目标有没有实现。这并不是打仗几万亿变成灰了。这钱还在经济里。钱更不值钱了但每个人的钱都更多了。如果达到了目标增加就业人口中产阶级增加那就成功啊。
得有多短视才会教育下一代要赚到最后一个钱才罢休？维稳也是要的！
要我说还不如鼓励第三产业，请人干活的可以抵税（比如2万以内），挣钱低于一定水平比如2w的可以不用交税，但是也不能领福利，这样政府也不用出钱，大家生活质量也可以更好一些，
说实话，如此高素质的人群，不论是民主制，独裁制，公有制，还是私有制，都不是问题，人那么好，能多为别人思考，不贪心，不贪别人便宜，知足常乐，这群人根本不需要讨论政治体制，因为怎么制都只有好不可能坏。比如独裁制吧，从领导到底层都能站在别人的立场考虑，克制自己的私念和贪欲，你说这样的社会能不好吗？
可能吗？人真要如此，不都成仙了？修炼的和尚道士都做不到那么纯洁美好，都忍不了攀比，嫉妒之心，普通人一人发1000美元，就能促进此人美好生活，而不是更加的不务正业？
原来真是不懂经济学的再这秀下限。正常的经济活动当然会有通胀，但是，那个跟你说的大量央行印钱产生的通胀是一回事吗？简单算术做来看看，1亿美国人每人一个月领$1000，央行就这一个月就要印多少？看看美国的国债是多少？印钱管用的话不如先把赤字的数印了，还算有利发展呢！
Re 反正公司有的是办法避税。
没钱还贷款买那么贵的婚戒，这也是被广告洗脑的吧
"机器人AI就是成果，但成果应该由全民享受,而不是一小撮AI的公司和人"
请教： 何以见得机器人只造福了一小撮？ 成果由全民享受又如何体现？
现在是top 1%的财富比所有中产加起来还要多。你觉得钱应该从哪里来？你觉得凭啥top 1%就应该富到别的99%都怨声载道？
统计数据就表明贫富差距在大幅度扩大，这难道不是在“钱”上造福了一小撮？现在用“钱”补一补不就全民享受了。
原来真有人觉得印出来的钱就一定是钱……
“通涨并不可怕”
常凯申发来贺电。
再简化一下，就是原来3亿人生产的东西，现在有了机器人AI，只要1亿人就够了，2亿人失业，但那一亿人工资并没有翻3倍，还是原来的，两亿人省下的工资跑到Jeff Bezos之流口袋里去了，所以他们成了亿万富翁。现在就是要把这两亿人省下的工资给全民发红利，是全民应得的，也保证他们不被饿死，或造成社会动乱
就会画大饼。问题是这2亿人省下来的工资你很难当税收上来。你要是公开说收Jeff bezos的税并且可能真的会收巨富的税，你肯定选不上，就好比Bernie sanders和Andrew Yang。要么是像Elizabeth warren那样号称收巨富的税然而打算上台以后挂羊头卖狗肉收中产的税。要么就像Obama Biden 假装温和派忽悠了选民上台以后，行左派之实，收中产的税。其结果都是一样，一部分中产继续被投入贫困大军。贫富分化继续加大。以为别人是傻子，不知道是你自己太傻还是装傻。
土共可以做到。
但他们不想交有些候选人提议的那么多。
你要区分道理和执行，首先是不是合理，如果全民都认为合理，在这个民主国家，就可以实现，剩下的就是努力去执行
如果因为执行很难，就否认合理性，那才是装傻搅浑水
有什么证据吗。obama绝对是真正的温和派。要激进一点应该收更多的富人税和推进medicare for all，虽然他自己承认single payer的medicare for all 实际上是更好，更省钱的方案，只是（在当时）太难通过。
另外我是中产，没感觉现在给trump交税比obama那时候要少。trump cut的都是corporate和富人的税，中产没拿到什么好处。另外高一些的税后如果用到好的地方也不是不可以啊。华人上一天到晚骂美国公立学校差，但说要加税又不愿意。再比如obama的aca虽然被很多保守派骂，但实际上还是很受欢迎的，trump在17年的时候想repeal都因为抗议太多没成功。
Andrew yang民主党内支持率3%，你说全民都认为他的想法合理？
那是因为美国人多年深受资本家洗脑，认为当人肉电池被资本家剥削合理，其他都是共产主义，所以美国中产才这么惨，所以我才说这些中产受穷活该。但道理明摆着，你认为不合理也可以阐述哪里不合理，也可以改进。所幸的是因为yang的竞选，越来越多的美国人觉醒了，今年不行，就明年，5年不行就10年，只要是正确的最终就可以实现。看美国的这些成功的政治家，都是十年几十年的努力，没必要要求yang一年之内就可以成功，他现在从无到有已经是相当奇迹了
这一点我同意。我当年是支持trump的，我也喜欢Andrew yang的主要想法（同时我坚决反对他支持大麻合法化）。实际上我认识不少川粉是这样。但是我认为Andrew yang更多的是一个影响国民的思想家（他脑子可以说是相当的好使），也许10年之后大家能意识到他的想法是一个出路，那就算是好的。同时我也想指出，你别总把别人想得那么笨，只不过不同的人viewpoint和priority不同罢了。
中产穷不是因为少拿了你们杨总统1000块，是因为被政府缴了税，然后要自己掏腰包服学费，医疗费和存自己养老钱，因为政府要拿他们的钱去养那些拿1000块不工作，然后学费，医疗养老又要 everything free 的人!
你说得对。我国内同学就看得非常清楚。他说你看党这样几十年重新洗牌一下（呃他的意思是又快洗牌了），实际上对整个社会发展有好处的，贫富分化迅速厘清，大家再从一个起跑线出发。我竟无言以对。然后他说他要努力移民出去。他也不是啥富人，就一普通小中产，这些想法我也可以理解。
听起来就是“打土豪分田地”，谁穷谁有理。典型的民主党思路。
所谓中产穷是因为给穷人福利的说法，也是资本家洗脑的结果，他们就是要通过掌控的媒体长期给你们灌输这个观念，让你们穷人自己互斗，才能舒服的把财富大头拿去。如果穷人这么爽，怎么他们过的日子比中产还惨，不要告诉我吃福利的过的日子比你好，那你完全可以散尽家财变成他们一员，变富人不容易，变穷人还不是太容易了。说穿了，给穷人福利保证他们不饿死是为了中产自己，因为穷人要是真要饿死他们会起来造反的，没有人会坐而待毙，富人有保镖有私人飞机自然跑了，最后被灭的还是中产。所以拜托，少被人卖了还帮人数钱，动点脑子
土共执政基础就是下层民众。社会主义市场经济不是白说的。市场经济鼓励私人创造财富，社会主义再分配财富。
其实和民主党要搞的一个意思。因为neoliberalism搞不下去了，民怨沸腾了。
看你自己能力，能力强的，neoliberalism下受益，能力一般的，在neoliberalism下是受害的。能人要自由，穷人要公平。
美国还是中国，都要在自由和公平间找平衡，找不到，就是社会动荡。
放心，没人会把你当成土豪的。
这就跟鼓吹工作都被移民抢去了一样，拿穷人移民当替罪羊，amazon仓库里一排排的都是机器人，而不是移民~
所以你的理论是现在穷人的福利是不够的，即使他们有工作能力也不去工作，政府的目的是这些不工作的所谓穷人应该和工作交税的中产生活质量一样。
所以政府要么继续 发展经济帮助他们提供生活资源拉高全社会去中产，要么拉低中产继续加税让他们投入到无产阶级海洋里。当然民主党选择后者。
你还是没明白，只盲目认定中产加税，我前面都说得不能更明白了，还看不懂就没办法了
你说的太对了。感觉美国人的态度像极了当年的5060年代中国的意识形态“宁要社会主义的草，不要资本主义的宝”，只不过当年的中国人民被洗脑到了一个极端，现在的美国人民又被洗脑到了另外一个极端，觉得一提到均富/高福利就想到万恶的共产主义，要把共产主义扼杀到摇篮里，宁愿被资本家剥削也不愿意考虑一下社会主义是不是有什么值得学习的地方。
“劳心者治人，劳力者治于人”，大部分人脑子不好使，他们的“思考”也仅限于看别人的书，听别人的话，缺乏自己思考的能力
呵呵，去看看民调吧，多数都对他评价不错，华人有时真感觉是另一个平行世界。
另外表扬等于舔？批评等于踩？什么幼稚的思想？再说都退休的总统舔他有屁用？而且我只是说他是温和派，这叫表扬？ 老实说我还嫌他不够progressive。
good luck getting money from bezo.
That is the least possible approach
The most possible approach is just to print more money and cause an inflation. Everyone would be worse off. And btw, the rich would be richer and the poor would be poorer because now a $2 donut would be $4.
实在看不懂。你们杨团队思维太跳跃了。
共产主义是美好的未来，但到达以前要度过一片血海。民主党思维已经进入共产主义了，大家一起准备游过血汗支持他们干革命redistribute 纳税人的血汗钱吧！
Looking at this video of Yang explaining how he wants to implementing UBI
Key points. The $1000 turned $3 billion budget is going to REPLACE all the welfare programs which is $1.2 billion. So poor people would not get free insurance, education deduction, free meals. Instead they get $1000.
That’s fine. I am ok with that
Then the extra money comes from a valued added tax and gets tax on corporate. Um..... I honest don’t think that is going to work because google doesn’t use robot to do it’s work, and amazon only uses the robot in its warehouse and amazon merchant site is not very profitable. The majority of Amazon’s profit comes from aws and there is no robot writing the code for aws. It’s all engineers.
Neither of the points are good news for the poor and the middle class
Then
Bezos算什么，几十年前你还不能用白人的厕所，而必须用有色人种的，直到民权运动
在美国这个民主国家，只要大众觉醒，就很容易实现，这个跟独裁国家是根本区别