民主和自由是不是一对相互矛盾的概念？

民主意味着少数服从多数，意味着多数人对少数人的专政，意味着对个性，自由意志的压抑。而自由代表了国家或者政党对个人、少数群体行为的充分尊重，显然强迫少数人服从多数人的民主并不能保证这一点。明明是水火不容的两个概念，为何会一起出现在政治宣传中呢？

以前好像听别人说 冷战时期，一开始的时候，苏联的卖点是民主 美国的卖点是自由，不知道有没有这个说法

一个是政治制度上的民主制度，另一个是环境中的个人自由 确实是两个概念 比如说，港英时期香港就是典型的有自由没民主

回复 1楼whitelephant的帖子 概念错误。民主不是简单的少数服从多数。少数服从多数=多数人暴政，不是民主制度。 民主是保护每个人的平等权利，尤其保护弱势群体的平等权利。所以民主跟多数人暴政相对的。 就比如，黑白隔离时代，实际上多数人（白人）赞成种族隔离的政策。在黑人家长的诉讼Brown vs Board of Education 打到最高法院，最高法院最终判定种族隔离不合宪法后，有勇敢的黑人学生去白人学校，但是可能面临生命危险。那时就有联邦政府派军警保护上学。 所以民主的基础是人权，平等与法律制度。

不矛盾，民主是对自由的最大保障。就像交通规则是对自由出行的保障一样，你到一个没有交规的地方，每个人有充分的自由随意乱走乱开，但其实没一个人能自由顺畅地出行，表面看每个人都有不受限制的交通绝对自由，但其实这个自由受到了最大的限制，几乎无法实现

现代民主本质特征和原则包括: 平等，自由，法治，制衡 （ legal equality, political freedom, rule of law，checks and balances ）。