lz虽然说的客观，很多人估计不爱听。。。。。。 huarenniming 发表于 11/3/2019 5:57:28 PM
可能lz没看到最近的National Report Card吧, 美国中小学生只有三分之一阅读过及格线。美国教育文科也不行了。 Ginger2015 发表于 11/3/2019 7:22:36 PM
转贴：中美教育（中小学）一，内容德，三观，性格，人文。中国的三观基本上是社会上自学家庭里家教。学校里学的德育政治之类的根本就没有什么正面效果。美国校内外的配合就好得多，接触的课程范围和活动范围要广得多。直接说教少，但是反而影响深。中国学校教理想，但是孩子都很现实。美国学校教得现实，但是孩子反而有点太多理想。智，文科，理科，课外知识学习。文科中国完败。科目数量范围远远少于美国就不提了，广度不够。而且各种限制，仅有的文史课也是照本宣科应付考试，深度也差得很远。理科各有长短。中国的基础比较扎实，尤其数学。从小集中的时间就多。但是受高考纲要的限制，深广的选择度不如美国。美国理科好的学生有大把机会进一步学习，而中国的哪怕参加项目竞赛也受所谓公平纲要的限制，大部分人也只能等考上大学以后再说。美国理科学习的平均扎实程度不如中国，也是受平均投入时间的限制，更不足以满足美国社会的需求。但是美国理科好学生的水平是高于中国的。课外知识学习也同样受高考指挥棒的决定性影响。中国除了极少数富贵阶层的学生可以向美式教育靠拢以为，绝大多数学生还得要首先以高考为目的。课外活动对高考弊大于利。而美国课外学习甚至可以说是美国高考的一部分考察项目，起码对长远的大学学习和工作生活有正面影响。而中国哪怕知道有这样的长远好处，也得先进了985，211再说。体，体育。中国完败，没有条件，没有时间。美，艺术类。中国完败，没有条件，没有时间。相对于体育，要好一些，比较场地要求小，花费也少一些。但总的来说，中国的文体教育，集中在少数有天赋有决心走文体道理的学生家庭身上，直接功利性强。而美国的文体教育在更广泛地作为普通学生比不可少的一种基本人生技能和体验，并不指望有专业的收获，但是依然保障相当的投入和兴趣。劳，实践能力。中国也处于完全下风。这主要是中国过度重视学校教育，学校教育又基本围绕所谓的公平考试。社会教育课后教育这些能够提供更多实践机会的活动，从项目的丰富程度到允许的时间投入上都很有限。比较富裕的阶层大中都市的重点学校有向美国教育靠拢的趋势，但是先天条件的限制很大。二，资源教师。中国教师的素质总体上有很大提高，待遇也还相对可以。教师队伍的数量和稳定性也可以。而且由于一胎化的影响，现在的师生比例也不比美国高多少。重点学校的师生比还比较明显地高于美国，毕竟虽然重点学校不断扩编，但是资源分配的倾斜依然让人挤破头。设施。教室的水平中国的城市学校不比美国低，重点学校甚至比美国的平均水平高。但是总体水平依然落后很多，主要是文体场馆的人均水平太低。中国从经济，到体育，到城建，到教育，都是金牌战略，旗舰经营。重点和非重点，城乡的差别巨大。而美国就相对平均得多，类似连锁店经营。一个旗舰店可以压倒任何一个连锁店。但是全面对抗的话，就是一只猛虎对一百头巨狼的差异了。中国九年制义务教育，美国是十二年义务教育。大约三分之一的中国初中毕业生没有参加应届高中水平的教育。这个比例远高于美国。美国也存在烂区烂公校和高级精英私校的巨大差异。但是枣核的两端所占比例很小。而中国的各个阶层的学校差距很大，而且是金字塔式的。中国更奉行的是精英选拔而不是培养教育。从成材率看，中国教育也就美国教育的十分之一。但是由于人口基数，成才数量依然有美国的一半。乍一看对美国的压力还是蛮大的。但是美国教育的问题并不能从中国找到合适的答案。搞重点学校体系，把非法移民子女都搞去烂校，还不如直接把边境把好。加强学生考试分量还不如加强老师的考核机制，加大推广STEM还不如先把制造业多搞回来些。三，教育方式：中国以管为主，长大了离开了管，就不懂得自觉了；美国以鼓励为主，长大了有更多的自由，就有了更多的责任。还有一个非常重要的方面，学生的精神面貌，幸福感。国内的名校就是师资最强的地方，好学生蜂拥而去。这样马太效应，而弱的学校会有动力改善教学来提高升学率，当然可能孩子压力很大。而美国即使是好公校师资也是烂的，全靠孩子自己在外面加课。压力其实更大。烂校的话就恒烂，无论师资，学生都提不起来。也不想提，老师更没人愿意去。话说中国现在能和美国比，已经是很牛了。还有有些领域是赢家通吃，一头猛虎就够了。而不能通吃的领域，人海非常有优势，比如合格的工程技术人员总量。所以我觉得中国国内政治上不要出太昏的招，过去几十年的底子加上能吃苦又听话的人民会更好的。就是现在看着主要媒体的架式，好悲观，整个为全面冷战铺垫一个恶劣的集权政府形象，国内政治还在不停得给对手送小辫子，或者说大辫子。美，艺术类，中国很强，我要送孩子回国学习，我就是艺术类的，美国学的基本功不扎实，没有中国普及，手绘功底差 duon 发表于 11/3/2019 5:53:03 PM
一，内容
德，三观，性格，人文。中国的三观基本上是社会上自学家庭里家教。学校里学的德育政治之类的根本就没有什么正面效果。美国校内外的配合就好得多，接触的课程范围和活动范围要广得多。直接说教少，但是反而影响深。中国学校教理想，但是孩子都很现实。美国学校教得现实，但是孩子反而有点太多理想。
智，文科，理科，课外知识学习。文科中国完败。科目数量范围远远少于美国就不提了，广度不够。而且各种限制，仅有的文史课也是照本宣科应付考试，深度也差得很远。理科各有长短。中国的基础比较扎实，尤其数学。从小集中的时间就多。但是受高考纲要的限制，深广的选择度不如美国。美国理科好的学生有大把机会进一步学习，而中国的哪怕参加项目竞赛也受所谓公平纲要的限制，大部分人也只能等考上大学以后再说。美国理科学习的平均扎实程度不如中国，也是受平均投入时间的限制，更不足以满足美国社会的需求。但是美国理科好学生的水平是高于中国的。课外知识学习也同样受高考指挥棒的决定性影响。中国除了极少数富贵阶层的学生可以向美式教育靠拢以为，绝大多数学生还得要首先以高考为目的。课外活动对高考弊大于利。而美国课外学习甚至可以说是美国高考的一部分考察项目，起码对长远的大学学习和工作生活有正面影响。而中国哪怕知道有这样的长远好处，也得先进了985，211再说。
体，体育。中国完败，没有条件，没有时间。
美，艺术类。中国完败，没有条件，没有时间。相对于体育，要好一些，比较场地要求小，花费也少一些。但总的来说，中国的文体教育，集中在少数有天赋有决心走文体道理的学生家庭身上，直接功利性强。而美国的文体教育在更广泛地作为普通学生比不可少的一种基本人生技能和体验，并不指望有专业的收获，但是依然保障相当的投入和兴趣。
劳，实践能力。中国也处于完全下风。这主要是中国过度重视学校教育，学校教育又基本围绕所谓的公平考试。社会教育课后教育这些能够提供更多实践机会的活动，从项目的丰富程度到允许的时间投入上都很有限。比较富裕的阶层大中都市的重点学校有向美国教育靠拢的趋势，但是先天条件的限制很大。
二，资源
教师。中国教师的素质总体上有很大提高，待遇也还相对可以。教师队伍的数量和稳定性也可以。而且由于一胎化的影响，现在的师生比例也不比美国高多少。重点学校的师生比还比较明显地高于美国，毕竟虽然重点学校不断扩编，但是资源分配的倾斜依然让人挤破头。
设施。教室的水平中国的城市学校不比美国低，重点学校甚至比美国的平均水平高。但是总体水平依然落后很多，主要是文体场馆的人均水平太低。中国从经济，到体育，到城建，到教育，都是金牌战略，旗舰经营。重点和非重点，城乡的差别巨大。而美国就相对平均得多，类似连锁店经营。一个旗舰店可以压倒任何一个连锁店。但是全面对抗的话，就是一只猛虎对一百头巨狼的差异了。
中国九年制义务教育，美国是十二年义务教育。大约三分之一的中国初中毕业生没有参加应届高中水平的教育。这个比例远高于美国。美国也存在烂区烂公校和高级精英私校的巨大差异。但是枣核的两端所占比例很小。而中国的各个阶层的学校差距很大，而且是金字塔式的。中国更奉行的是精英选拔而不是培养教育。从成材率看，中国教育也就美国教育的十分之一。但是由于人口基数，成才数量依然有美国的一半。乍一看对美国的压力还是蛮大的。但是美国教育的问题并不能从中国找到合适的答案。搞重点学校体系，把非法移民子女都搞去烂校，还不如直接把边境把好。加强学生考试分量还不如加强老师的考核机制，加大推广STEM还不如先把制造业多搞回来些。
三，教育方式：中国以管为主，长大了离开了管，就不懂得自觉了；美国以鼓励为主，长大了有更多的自由，就有了更多的责任。
还有一个非常重要的方面，学生的精神面貌，幸福感。
国内的名校就是师资最强的地方，好学生蜂拥而去。这样马太效应，而弱的学校会有动力改善教学来提高升学率，当然可能孩子压力很大。
而美国即使是好公校师资也是烂的，全靠孩子自己在外面加课。压力其实更大。烂校的话就恒烂，无论师资，学生都提不起来。也不想提，老师更没人愿意去。
话说中国现在能和美国比，已经是很牛了。还有有些领域是赢家通吃，一头猛虎就够了。
而不能通吃的领域，人海非常有优势，比如合格的工程技术人员总量。
所以我觉得中国国内政治上不要出太昏的招，过去几十年的底子加上能吃苦又听话的人民会更好的。
就是现在看着主要媒体的架式，好悲观，整个为全面冷战铺垫一个恶劣的集权政府形象，国内政治还在不停得给对手送小辫子，或者说大辫子。
美，艺术类，中国很强，我要送孩子回国学习，我就是艺术类的，美国学的基本功不扎实，没有中国普及，手绘功底差
中国的教育像种庄稼，而且还用上各式的育秧基因工具，力求所有植株都长成“想要”的样子。
两种方法都要消耗相当多的资源，而且效率也都不高。
美国的是失败率高，有点像物种选择，多样性倒是不错，但最终能生存获胜的不多。
中国是机会成本太高，用很高的淘汰率筛选了一批尖子，然后在“计划”的领域里面培养他们。。。万一这个领域未来没啥用怎么办？
我感觉这中美教育上的区别，跟心理学方面的发展方向和注重程度有关。
美国更关注的个人的成长和幸福，中国说到底，还是一个集体主义。其实东亚的国家基本都是。
这两者谁优谁劣？这个没有一定的。
总觉得在工业时代，东亚的模式会获胜，但很遗憾东亚在工业革命中是后发者，蛋糕只分到了最后一块。
而在信息时代，或者说很近的智能时代，感觉美国的模式会获胜，因为智能机器是集体主义的最好替代。人在这个时代的最重要价值，则是创造性。而这是美国模式的优势。
如果接下来出现了宇宙大航海时代，可能东亚模式又会占上风，因为人类实在是需要集体主义来对抗宇宙的黑暗森林。
尤其是很多女生, 一个个弱不经风.
这种女生 怎么能够 培养出强壮的孩子呢
可能lz没看到最近的National Report Card吧, 美国中小学生只有三分之一阅读过及格线。美国教育文科也不行了。
如果说平均水平的话肯定很差，很多inner city 差学区的学生根本就不上学。但是好学区和私立学校的学生就不一样了，大家都在拼，不光是学习，还要有体育，乐器等特长，高中生都是后半夜才睡觉的。最后精英就从这些学生里出，总体来说也够了，还有那么多蓝领工人的需求呢，就由不及格的学生填补了。
教育的比较讲的挺好的，但是光从教育一点来看国家的发展很难讲的。我暑假回国两个月，大江南北纯玩，接触多的是服务业，大多是勤劳忍耐的老百姓，很多还是90后，我就觉的这样的老百姓中国一百年也没人能打倒。回来才没几个月，成天看着粉红五毛群魔乱舞，一再刷新做人的下限，我又觉得这样的中国一百年也发展不好。国家的发展太复杂，只能等时间来做裁判