I"m sorry your son is being targeted by his classmate, and that the teacher is having difficulty setting an effective limit! With many children in the classroom and little understanding of what truly will help an aggressive child, she's in a tough position. And so is your son.
What he needs to know is this: "This boy is unkind because some hard things have happened to him, and no one has really listened to his feelings, so those feelings are rumbling deep inside him, making it hard for him to know how to play or learn well. He is upset enough that he just can't think straight. He's not a bad boy, but is a hurt boy, asking for help. And the adults don't quite know how to help by keeping him from hurting you, and then listening to him cry. It's not your job to help this boy, but we can talk about ways to keep yourself safe! And if you want me to, I will see if I can help the teacher think about how to help keep you and other children safe during the day. It's not right for children to be hurt by other children at school."
注意读这段回答。被侵犯的孩子不需要被成人放到”我是受害者“这个角色里面，这个很重要。认同自己是victim的思维长期来说让孩子形成一个me vs. the rest of the world的思维模式，不利于他未来的各种关系。但是，这里面很清楚地承认并且支持被侵害孩子的感受以及权利。家长的角色就是理解支持他（通过倾听和游戏），但不要让他觉得我是受害者（潜意识也是让他觉得他很弱小无助），而是应该把重点放在：我受到伤害，但是我有很棒的支持和理解，所以我可以愈合并且不再害怕（I have reliable protections and I am capable)。如果家长能和孩子在家做一些力量对抗游戏roughhousing并且让孩子占上风就更好了，这样可以enpower him，让他觉得I'm powerful and I can defend myself。受害者心理是take the power away，正好相反。
I"m sorry your son is being targeted by his classmate, and that the teacher is having difficulty setting an effective limit! With many children in the classroom and little understanding of what truly will help an aggressive child, she's in a tough position. And so is your son.
What he needs to know is this: "This boy is unkind because some hard things have happened to him, and no one has really listened to his feelings, so those feelings are rumbling deep inside him, making it hard for him to know how to play or learn well. He is upset enough that he just can't think straight. He's not a bad boy, but is a hurt boy, asking for help. And the adults don't quite know how to help by keeping him from hurting you, and then listening to him cry. It's not your job to help this boy, but we can talk about ways to keep yourself safe! And if you want me to, I will see if I can help the teacher think about how to help keep you and other children safe during the day. It's not right for children to be hurt by other children at school."
注意读这段回答。被侵犯的孩子不需要被成人放到”我是受害者“这个角色里面，这个很重要。认同自己是victim的思维长期来说让孩子形成一个me vs. the rest of the world的思维模式，不利于他未来的各种关系。但是，这里面很清楚地承认并且支持被侵害孩子的感受以及权利。家长的角色就是理解支持他（通过倾听和游戏），但不要让他觉得我是受害者（潜意识也是让他觉得他很弱小无助），而是应该把重点放在：我受到伤害，但是我有很棒的支持和理解，所以我可以愈合并且不再害怕（I have reliable protections and I am capable)。如果家长能和孩子在家做一些力量对抗游戏roughhousing并且让孩子占上风就更好了，这样可以enpower him，让他觉得I'm powerful and I can defend myself。受害者心理是take the power away，正好相反。
de anza三岁班不能保证做到1：6，但是也差不多。实习学生如果在奶娃班帮忙换尿布喂奶会有很帮助，但是de anza也没有奶娃班。她们主要还是观察，会帮忙分食物，讲故事，看娃画图什么的，但有时候也会跟正式老师讨论，分散老师注意力，所以不算真正有帮助。 但是我的体会是不能光看ratio。我前面说，打人娃把另外一个娃打哭的情况，是我先看到了，几个老师里还才有人看到。我感觉娃在De Anza班上五个老师加起来，也比不上娃双语学校最小班的lead老师，她只要在，无论室内室外，班上20几个娃她差不多眼光都能扫到。她不是完全没有遗漏，但是对场面的掌控我是非常佩服。跟家长应对也还算得体，我不能说对她处理所有事情的方式都完全满意，但是确实娃在她班上地度过了最难的第一年，没出什么漏子。
I"m sorry your son is being targeted by his classmate, and that the teacher is having difficulty setting an effective limit! With many children in the classroom and little understanding of what truly will help an aggressive child, she's in a tough position. And so is your son.
What he needs to know is this: "This boy is unkind because some hard things have happened to him, and no one has really listened to his feelings, so those feelings are rumbling deep inside him, making it hard for him to know how to play or learn well. He is upset enough that he just can't think straight. He's not a bad boy, but is a hurt boy, asking for help. And the adults don't quite know how to help by keeping him from hurting you, and then listening to him cry. It's not your job to help this boy, but we can talk about ways to keep yourself safe! And if you want me to, I will see if I can help the teacher think about how to help keep you and other children safe during the day. It's not right for children to be hurt by other children at school."
注意读这段回答。被侵犯的孩子不需要被成人放到”我是受害者“这个角色里面，这个很重要。认同自己是victim的思维长期来说让孩子形成一个me vs. the rest of the world的思维模式，不利于他未来的各种关系。但是，这里面很清楚地承认并且支持被侵害孩子的感受以及权利。家长的角色就是理解支持他（通过倾听和游戏），但不要让他觉得我是受害者（潜意识也是让他觉得他很弱小无助），而是应该把重点放在：我受到伤害，但是我有很棒的支持和理解，所以我可以愈合并且不再害怕（I have reliable protections and I am capable)。如果家长能和孩子在家做一些力量对抗游戏roughhousing并且让孩子占上风就更好了，这样可以enpower him，让他觉得I'm powerful and I can defend myself。受害者心理是take the power away，正好相反。
一个人被比自己力量更强大的人攻击，很自然的会害怕，会觉得自己是victim啊？只是通过倾诉，就能改变在学校日常继续发生不被制止的被侵犯的那种感觉了吗？不太可能吧。他还在继续被打，被欺负，怎么可能能够feeL powerful and I can defend myself呢？所以LZ尽快把孩子转回来是挺对的。首先得制止被打得事实，改变经常被欺负得环境，然后才有疗伤得可能吧。
一个人被比自己力量更强大的人攻击，很自然的会害怕，会觉得自己是victim啊？只是通过倾诉，就能改变在学校日常继续发生不被制止的被侵犯的那种感觉了吗？不太可能吧。他还在继续被打，被欺负，怎么可能能够feeL powerful and I can defend myself呢？所以LZ尽快把孩子转回来是挺对的。首先得制止被打得事实，改变经常被欺负得环境，然后才有疗伤得可能吧。
我对这个学校的做法也挺不理解的。
jiajia2018 发表于 10/31/2019 8:42:29 AM
我导师回答的例子里面，那些孩子的年纪更大一些。年幼的孩子当然不用说这么多，我转过来的着重点在于: you can stand firm on your ground without blaming others。我们在捍卫自己的同时不需要把他人划到“不好的（坏人）”这个框里去。
在上面这个基础之上，自己还是有wiggle room的，不用总是觉得自己一定会被侵犯。具体到实践之中，是不是每次侵犯我的人都是体力远远强于我？这个孩子昨天打了我，是不是今天也一定会打我，是不是今天我仍然不知道如何应对？另外，如果我心理上总是预期他会打我并且我经常表现出担心害怕，会不会容易诱发他来打我？这些问题的答案vary day by day，每个场景都是全新的，需要单独应对（倾听有一个重大的好处是把以前的leftover feeling及时处理掉，不让过去的trauma来干扰今天的新挑战和决断）。所以我前面说尽量不要用理论和概念来限制自己的思路。
在上面这个基础之上，自己还是有wiggle room的，不用总是觉得自己一定会被侵犯。具体到实践之中，这个孩子昨天打了我，是不是今天也一定会打我，是不是今天我仍然不知道如何应对？另外，如果我心理上总是预期他会打我并且我经常表现出担心害怕，会不会容易诱发他来打我？这些问题的答案vary day by day，每个场景都是全新的，需要单独应对（倾听有一个重大的好处是把以前的leftover feeling及时处理掉，不让过去的trauma来干扰今天的新挑战）。所以我前面说尽量不要用理论和概念来限制自己的思路。
在上面这个基础之上，自己还是有wiggle room的，不用总是觉得自己一定会被侵犯。具体到实践之中，是不是每次侵犯我的人都是体力远远强于我？这个孩子昨天打了我，是不是今天也一定会打我，是不是今天我仍然不知道如何应对？另外，如果我心理上总是预期他会打我并且我经常表现出担心害怕，会不会容易诱发他来打我？这些问题的答案vary day by day，每个场景都是全新的，需要单独应对（倾听有一个重大的好处是把以前的leftover feeling及时处理掉，不让过去的trauma来干扰今天的新挑战和决断）。所以我前面说尽量不要用理论和概念来限制自己的思路。
嗯，关于交流我承认妹妹说得有道理。大概你真的挺了解这个学校的。 但是作为不是幼教工作者的家长，她们的处理方式我也是第一次经历，有疑问也很正常。我相信有疑问的也不是我一个人。而且我的疑问一直是how long is it going to take？ what are you going to do to protect other children？ 我也说过了，最终让我做决定的不是校长的交流态度不是其它。 我跟校长就单独交流过两次，第一次是interview，校长主要解释他们书本知识都不教，主要注重social emotional能力的发展。然后就怎么发展讨论，我提到google daycare是因材施教，为每个学生量身打造教学计划(我们没去，就听别人说的),校长就很不屑说我们比他们更好。我心里就咯噔一下，但是还可以用书生气来解释。第二次就是我上面提到的，感觉她略不耐烦但还是耐着性子跟我解释，虽然不认同我的诉求。但是一听到我说别的学校timeout有效的时候顿时就flipped。立马说你不满意你就走。说实话我真是大吃一惊，因为就算要我走，也不需要把话说得这么难听。难道说打人的人不劝退，被打的反而要劝退？这也是我最不能接受的一点。 我本人也就是个情商和交流水平一般的人，她这样绝对自信又没有上司我可以继续交流的人，我也不知道怎样能够get message across。只觉得有一就有二有三，就算留下，以后再有别的需求，她也是你不满意你就走。不如干脆走掉。
嗯，关于交流我承认妹妹说得有道理。大概你真的挺了解这个学校的。 但是作为不是幼教工作者的家长，她们的处理方式我也是第一次经历，有疑问也很正常。我相信有疑问的也不是我一个人。而且我的疑问一直是how long is it going to take？ what are you going to do to protect other children？ 我也说过了，最终让我做决定的不是校长的交流态度不是其它。 我跟校长就单独交流过两次，第一次是interview，校长主要解释他们书本知识都不教，主要注重social emotional能力的发展。然后就怎么发展讨论，我提到google daycare是因材施教，为每个学生量身打造教学计划(我们没去，就听别人说的),校长就很不屑说我们比他们更好。我心里就咯噔一下，但是还可以用书生气来解释。第二次就是我上面提到的，感觉她略不耐烦但还是耐着性子跟我解释，虽然不认同我的诉求。但是一听到我说别的学校timeout有效的时候顿时就flipped。立马说你不满意你就走。说实话我真是大吃一惊，因为就算要我走，也不需要把话说得这么难听。难道说打人的人不劝退，被打的反而要劝退？这也是我最不能接受的一点。 我本人也就是个情商和交流水平一般的人，她这样绝对自信又没有上司我可以继续交流的人，我也不知道怎样能够get message across。只觉得有一就有二有三，就算留下，以后再有别的需求，她也是你不满意你就走。不如干脆走掉。
第二周我就开始跟老师说这个问题。娃班上20几个孩子，五个老师，有两个是只在上午，有两个是只在下午，一个全天的lead老师，什么人种都有。几个老师承认她们注意到了这几个孩子打人，正在work on it。处理的步骤是，被打的孩子告诉老师，我今天被XX打了，然后老师把两个孩子拉到一起，告诉打人的孩子，你伤害到被打孩子的feeling了，他在哭。然后，就没有然后了。没有对错，没有道歉，没有进一步的措施。如果老师看到两个孩子打架打的很猛，处理方式也就是拉开就完了。 我跟老师们交流的时候，只有一个来半天的台湾老师跟我表示，我很理解你的忧虑，会特别注意保护你的孩子不被打倒。其他老师的建议是，你儿子被打需要告诉老师，不然我们不会做任何事情，包括给特别的注意。好吧，我接下来特别跟儿子做了很多功课，在之后的日子里，儿子每一次被别的娃推打，都say no，然后都主动告诉了老师,，当然他多数情况会找那个台湾老师。老师也按照前面的方式处理了。 然而，接下来两三周，这几个打人的娃没有太多改变。娃几乎两天里有一天回家，都会说某某或者某某今天推打了他，还好，身上并没有什么明显的伤痕，估计就是推一把打一拳那种。但是娃每天上学时，都会很小心的左右看，啊，某某没来，太好了，某某在那边，我躲远一点。 娃的爸爸想教娃打回去，我没有赞同，因为，总有你打不过别人的时候。 而且娃的个性现在看还是像爸爸小时候，很温和，喜欢交朋友，走到哪里都很快有好朋友，会尽量避免跟别人对抗，无论是言语还是肢体上。 慢慢的等他大一些，我们当然会教他怎么应对分歧和冲突，包括分情况灵活使用各种手段，但是现在学校这种情况，我也是一口老血闷在心头。
我继续跟lead老师跟进说，可不可以商量其他方法从别的角度改善这种情况。老师说，不能。请去跟校长谈。 校长说，喜欢打人的娃是有表达问题的，因为很多frustration不能表达，所以体现出来的就是暴力。我们要慢慢教育。 我说，那被打的娃因此害怕呢。校长说，小孩子打闹是天性，小孩子抱怨很可能只是想get attention而已。 我说，那几个娃把别的娃打哭我就看到过两次，这几周我接送娃总共不到10次，每次待了不到半个小时，那几个娃在我接送的时候还经常不在（因为我接送绕路太远，娃爹顺路，接送的次数比较多，娃爹还看到过几次）。 校长又说，娃打人任何学校都不能禁止吧。你也可以告诉你的孩子离打人的孩子远一点。 我说，我没有任何比较对错的意思，但我知道其他学校，打人严重的娃如果说了几次不改，很多学校会time out，如果实在不改还会请回家待两天。这种情况一般打人的娃会停止。 校长说，我相信我们的做法长期来说更好。如果你不同意我们，就请你去其他学校吧。 我只好说，我会考虑。 校长说，那你快点告诉我们。
于是我们就从善如流地转回了原来的学校。 还好原来学校刚好有一个孩子转走，也很理解我们，所以很快又回去上学了。不然家里没有人帮忙的双职工就只能轮流wfh了。
没有夸张任何细节。 校长和老师都统一口径说，学校不允许任何timeout，但是我有一个朋友，她的娃今年从de anza cdc毕业上K了，明确告诉我说，她娃班上有一个孩子，因为喜欢骚扰别人，被timeout过。也许我朋友理解错误吧。 我没有要求学校一定要把打人的孩子要怎么样。我只是要求学校提供一个安全的环境给其他孩子。但是校长和大部分老师的注意力和同情心主要在打人孩子的身上，被打的孩子只要没有身体上明显伤口，都不算什么。从校长的角度来说，估计还觉得我事多，你娃都没有受伤你还抱怨啥。 但是娃在之前学校上学，每天早上dropoff都是开开心心地很快和父母再见就去玩了，在cdc每天早上都会紧紧拉住父母的手不让我走，陪他半个小时我们也走不了，而且越来越难，我问他为什么，他说他害怕。回到原学校的第一天，我问儿子高兴吗？他说高兴，马上又交到了新朋友。 这一两个月，我也做了大量的关于这个问题的阅读，严格禁止打人，不惜time out和劝退的day care不少。de anza cdc做法positive discipline，这种理论也有很多拥护者，而且似乎越来越popular，但是怎么处理被打孩子因此而造成的insecuriry，就几乎没有讨论。 可能算是文化差异吧，有些人觉得这种算是正常肢体冲突，就应该习以为常，但我觉得一个刚满4岁小孩子要每天面对这些还是太stressful了。 在我看来，早期教育并不是一个hard science，很多做法也没有完全对错，只有适合。粗暴惩罚和对待孩子当然不行，但是不严格明确地给孩子设界限，不去侵犯他人也不合适。让孩子自由发展是在公平的基础上的。 这也不是个阶级坑，事实是他们班上确实有低收入的学生家庭，是交很少钱或者不交钱上学的，拿政府补贴。学校的政策和注意力可能会倾斜于这些家庭。而而且学校同时还是个teaching facility，每天有早教学生实习，所以学校的运行大概也要保持和教学内容一致。 quora上“daycare被别的孩子打怎么处理” 的帖子我印象深刻，意思就是说无论学校名声多好，跟老师校长交流几次如果情况不改善，就准备好自己走人。帖子原话：the academics may be good，but a dreading school is not worth it。我们本来也打算跟校长交流之后观察两个礼拜，如果还跟以前一样就转学了。 但是校长的交流方式更快地push me over the edge。
平心而论，这个学校还是有优点的，可玩的地方大，玩具和书多，老师对孩子很温和。 我在华人潜水多年，跟大家学习了很多东西，看了很多写学校的帖子和育儿经验，受益匪浅。我也相信很多妈妈的孩子上这个学校都是愉快的经验。除了前面提到的朋友外，我还有两个朋友的娃几年前也上过这个学校，给我的信息也很正面。 版上没看到过太多具体交流他家经验的帖子。提供一个数据点，给大家一点参考。 我现在就无比后悔最开始interview的时候没有仔细问学校怎么处理冲突的，只是就他们擅长的，怎么让孩子个性方面得到发展交流了很多，当时觉得可以。娃爹其实不满意他家什么都不教，英文，数学，体育，音乐都没有。但是我们不是推爹推妈，也不觉的这个是个特别重要的事情。 最终解决方式也不完美，回原来学校英文还是个问题。 可能世界上一切事物都不完美吧，毕竟学校也不是自己家开的。我们也不打算折腾娃了，明年就上k了。所以我们打算家里主要说英文了。
我觉得这个其实是现代教育的弊端——就是喜欢从理论出发去做事。但实际生活里，碰见的每个case都不一样，所以处理实际情况的时候，需要很多智慧和技巧的。可惜呢，现在的整个教育系统好像都忽略这个部分，把理论上理解等于学会了。所以就造成知识传播很快（书籍，文章，ppt，youtube)，但是真正能掌握的人并不多。以前的师傅/学徒制其实是非常有价值的，可惜现在基本丢掉了。
如果你有兴趣，可以读一下这篇文章：
[url=https://www.handinhandparenting.org/article/childhood-trauma-how-to-overcome-it/]https://www.handinhandparenting.org/article/childhood-trauma-how-to-overcome-it/[/url]
I"m sorry your son is being targeted by his classmate, and that the teacher is having difficulty setting an effective limit! With many children in the classroom and little understanding of what truly will help an aggressive child, she's in a tough position. And so is your son.
What he needs to know is this: "This boy is unkind because some hard things have happened to him, and no one has really listened to his feelings, so those feelings are rumbling deep inside him, making it hard for him to know how to play or learn well. He is upset enough that he just can't think straight. He's not a bad boy, but is a hurt boy, asking for help. And the adults don't quite know how to help by keeping him from hurting you, and then listening to him cry. It's not your job to help this boy, but we can talk about ways to keep yourself safe! And if you want me to, I will see if I can help the teacher think about how to help keep you and other children safe during the day. It's not right for children to be hurt by other children at school."
注意读这段回答。被侵犯的孩子不需要被成人放到”我是受害者“这个角色里面，这个很重要。认同自己是victim的思维长期来说让孩子形成一个me vs. the rest of the world的思维模式，不利于他未来的各种关系。但是，这里面很清楚地承认并且支持被侵害孩子的感受以及权利。家长的角色就是理解支持他（通过倾听和游戏），但不要让他觉得我是受害者（潜意识也是让他觉得他很弱小无助），而是应该把重点放在：我受到伤害，但是我有很棒的支持和理解，所以我可以愈合并且不再害怕（I have reliable protections and I am capable)。如果家长能和孩子在家做一些力量对抗游戏roughhousing并且让孩子占上风就更好了，这样可以enpower him，让他觉得I'm powerful and I can defend myself。受害者心理是take the power away，正好相反。
尤其desktop妹妹，你mentor的回复，其实也是我一直希望学校的反应。可惜没有。还有链接的文章我也看了。希望娃没事。我再观察看看。
我发帖的初衷，是想给在考虑这所学校的妈妈们一些参考。
同时娃在De Anza CDC的几个礼拜，我也觉得挺困扰的，写出来vent一下，做一个精神上的closure。
求楼主站短双语学校的名字好吗？我觉得你说的这个双语幼儿园挺好的。娃不说英文我不担心，上了K之后给两年时间就追上了。
刚想说这个。同样的逻辑，长大以后，犯人是值得同情关注的，受害者活该不值得关注。真受不了这种调调。
我家各种原因辗转了五六个dc，这家是最好的，老师负责，娃开心，跟lz描述的感觉类似。其他上过的双语或英文，或便宜或贵都不能比。
不是托不是托不是托。
de anza cdc特别高冷，尝试问了两三年，然后觉得没意思放弃了，这家确实内部条件好地方大，但不知道为什么广受追捧。
我也会各种地方摆出这个事实给其他家长参考。
我家去的dc也是没timeout，之前early preschool班里有俩小男孩，老爱推人。我家拿过两次incident report，找了director，dc已经pair with parents，然并卵。后来升班去了preschool，男女比例1：8，就再也没事了。。。
如果不是很快就升班了，估计我也转dc了。
之前班里那个爱推人的小孩叫kenji，我家现在每天举反例都是kenji这样那样，是个坏孩子，爸爸妈妈都不喜欢他，不去接他
太棒了 谢谢你的解读
感觉那边打着“diversity”的旗号筛选学生，我认识的从小孩3个月开始排到上K还没有排到。好几个混血的小朋友18个月的最小班一开始就能上。
一般的双语学校我们去过，一个问题是老师不稳定。今年好，明年不好的情况很常见
我家两娃也算混迹了好几个双语或者全英文的学校了，其实真就是看运气，碰上个负责的老师就是万幸了。
但是我的体会是不能光看ratio。我前面说，打人娃把另外一个娃打哭的情况，是我先看到了，几个老师里还才有人看到。我感觉娃在De Anza班上五个老师加起来，也比不上娃双语学校最小班的lead老师，她只要在，无论室内室外，班上20几个娃她差不多眼光都能扫到。她不是完全没有遗漏，但是对场面的掌控我是非常佩服。跟家长应对也还算得体，我不能说对她处理所有事情的方式都完全满意，但是确实娃在她班上地度过了最难的第一年，没出什么漏子。
至于de anza，我们确实是从怀孕开始排，排到3岁多才有位置。他们的优先权给本校师生，sibling，至于其他的优先权，他们拒绝解释。
大名鼎鼎waiting list 排几年的de anza啊！还好没去排。英文幼儿园离95124近的我大力推荐learning pathways,preschool到k ，师生比例好，基本1:8以下，活动丰富，每周一三五上午有体育课，做很多arts,phonics 数学也教，每天唱唱跳跳很欢乐！
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.14.05
小树苗老师从来不会抱，一个个看着都心情不好，两三个月就换个老师。 ---发自Huaren 官方 iOS APP
另外他们完全不推学业，完全是play based。入学之前校长会跟家长谈，双方都有这个理解才好。看重学业的就不需要去他那里排队了。
我朋友的娃去年在cdc也遇到一摸一样的情况，班上有个小男孩一直打人，家长接的时候看到过好多次，找老师聊过很多，也写信找过园长要求劝退，园长也是一摸一样的回复，她觉得幼儿园的孩子都还小，打人的孩子需要慢慢教，他们不会劝退任何一个小孩。后来知道园长派了老师专门给打人小男孩的家长上课，而不是简单的去timeout小孩，等有进步以后鼓励他们在周末playdate，后来据说打人的小男孩再没有跟以前那样严重的行为了，他跟朋友的娃也成了好朋友。
去年退休了好几个有经验的老师，可能楼主跟lead teacher或者园长没有沟通好。但是听了朋友的描述以后，我还是很佩服那些老师们的。以前我也认为好的幼儿园是不能留有问题的小孩，对别的孩子不公平。后来我认识一个孩子有轻微的ADHD，在de anza进步很大，几乎没有问题了，上k以后因为老师太严厉，孩子又多少有些退步，但是因为de anza打的底子，孩子还是能正常融入，他们整个家都感激曾经的老师们。我才意识到好的幼儿园应该是能够帮助有问题的孩子，因为这么大年纪的孩子，很多问题真的是来自家庭的问题，不是说家长有多坏，而是家长很多时候教育不得当而不自知，反而照成了孩子的行为退化。教育好一个孩子，意味着帮助一个家庭。
我觉得幼儿教育这一块，以盈利为目的的幼儿园是不会从这个角度出发的，de anza本身也不是以盈利为目的，他们还有教学和培养幼师。从整个社会的角度讲，我还是希望这样的幼儿园能更多一些，毕竟有些社会糟粕之所以那么垃圾，不幸的童年或者不正当的幼儿教育是很大的原因，能在小时候被用心对待而不是粗暴放弃，可能他们长大长歪的概率会降低很多。 ---发自Huaren 官方 iOS APP
看到楼主分析 觉得还是转吧
嗯，感觉这个学校就是理论学到位了，可是实际操作中以牺牲其他孩子安全感作为代价，这个似乎也不是特别合适。
而且如果操作到位的话，应该事逐步看到这些有一点暴力倾向的孩子在逐步进步提高才对啊。按照LZ说的，这个学校其实没有什么具体的作为的感觉。
最初可能某个孩子事因为被HURT而形成暴力攻击型，但是当这个发生了以后，只表现出理解，而不加以引导，任由这个倾向发展，是不是最佳的治愈方法呢？你导师说的似乎事合理的，可是希望被攻击的这么小的孩子去理解他说的这一段话，好像又要求太高了一点。
一个人被比自己力量更强大的人攻击，很自然的会害怕，会觉得自己是victim啊？只是通过倾诉，就能改变在学校日常继续发生不被制止的被侵犯的那种感觉了吗？不太可能吧。他还在继续被打，被欺负，怎么可能能够feeL powerful and I can defend myself呢？所以LZ尽快把孩子转回来是挺对的。首先得制止被打得事实，改变经常被欺负得环境，然后才有疗伤得可能吧。
我对这个学校的做法也挺不理解的。
妹妹说得很好。
我跟老公私下讨论，觉得他们班要是只有一个打人的孩子，老师应该就已经控制住了。但是他们班是三个，而且相互打，对彼此都有坏影响。
而且他们班还有其它有问题的孩子，不具攻击性但是也够老师头疼了。
交流不顺利是我觉得最大的问题，比孩子被打还要大的问题。我一直跟老师校长说安全问题，但是他们觉得不是个问题。也没有说明跟打人孩子的家长还有什么进一步的工作。没法建立信任感。而且那三个孩子中有两个，不是新招的，是从低年级升上来了的，我也有很深的疑惑，难道这个打人是新问题吗？
我的孩子就是一个普通孩子，最大诉求就是学英文，我就是一普通的妈，娃常常回来说被其它孩子打，我还是挺煎熬的。最大的担心还就怕打人的孩子不小心伤到眼睛，奔跑时被推倒伤到头之类。转回原来学校真是松了一口气。
我也相信这个学校对于需要帮助的孩子确实好，希望这个班打人的几个孩子都能得到帮助。但是就算不为了我的儿子，为了自己的sanity，我们就不凑这热闹了。
你这样讲也太不负责任了。我看到的是，同一个学年内老师很稳定，没有两三个月换老师的情况。小班老师经常抱着孩子，无论我什么时候去接都能看到。不存在“从来不会抱”的情况。
所有小树苗campus你都上过？我也是反映自己家经历而已，以防别人家孩子被忽悠进去了suffer ---发自Huaren 官方 iOS APP
打人的孩子的需要被理解，但是其他孩子害怕的情绪也需要被理解被acknowledge。正常的操作应该是各方情绪都要考虑照顾到。在帮助aggressive的孩子的同时，应该保证其他孩子的安全不受威胁。至于aggressive的孩子什么时候improve，这倒是不好给设定一个timeline。如果其他孩子的安全都有保障，aggressive孩子进步慢也不是问题。
我导师回答的例子里面，那些孩子的年纪更大一些。年幼的孩子当然不用说这么多，我转过来的着重点在于: you can stand firm on your ground without blaming others。我们在捍卫自己的同时不需要把他人划到“不好的（坏人）”这个框里去。
感觉害怕肯定是正常的，但害怕这种心态也是可以调节改变的。所以除了倾听我还建议有力量对抗游戏并且让孩子获胜，帮助孩子习惯于近距离身体对抗，由此逐步建立自信。这些办法在很多情况下会有效，但在双方实力相差悬殊的时候也没有用，所以归根结底需要在场的成人给孩子们提供一个安全的环境。
在上面这个基础之上，自己还是有wiggle room的，不用总是觉得自己一定会被侵犯。具体到实践之中，是不是每次侵犯我的人都是体力远远强于我？这个孩子昨天打了我，是不是今天也一定会打我，是不是今天我仍然不知道如何应对？另外，如果我心理上总是预期他会打我并且我经常表现出担心害怕，会不会容易诱发他来打我？这些问题的答案vary day by day，每个场景都是全新的，需要单独应对（倾听有一个重大的好处是把以前的leftover feeling及时处理掉，不让过去的trauma来干扰今天的新挑战和决断）。所以我前面说尽量不要用理论和概念来限制自己的思路。
这些，我们作为成年人，听了都有点儿晕啊。一个5岁一下的孩子如何能够合理准确掌握这些原则呢？如果在场的老师像LZ说的，并没有能够即使制止或者说防止暴力行为，这类事件不断发生的话，那么这些理论是不是其实都没有用，作为被打的孩子的家长，离开这个环境是最佳选择了?
像游戏力里面说的，通过游戏让孩子重获信心和安全感，我能够理解其有效性。可是如果一面家长在努力重建孩子信心，另一面孩子在幼儿园还不断被打，可能也就没啥用了?
我在最前面就支持楼主的决定了。每个父母都有权利做自己的决定，而且应该被尊重。
回到你的讨论上，这里面有个思维方式的不同，我也是在慢慢转化中。就是我们常规的思维习惯于事前想象一个场景，然后计划如果发生了A，我应该走程序a；如果发生了B，我应该采取b来应对；如果出现异常情况C，我有exception handling c来处理。。。
这种思维模式当然有巨大的好处。但我现在逐渐意识到，这种思维模式也有很大的局限，就是人陷在概念化的生活里，思维僵化。实际生活里的变量远远大于我们在脑子里预想的模型，所以放弃预设程序，观察每一个实际例子在那个时刻从心做决定恐怕是更好的对策。（话说回来，楼主抱怨的CDC director就是这种思维模式的呈现，只按照头脑里既定的程序走，忽视实际场景里面各方孩子和家长的真实感受和诉求）
至于教孩子。我现在的体会是，孩子们不用教，他们是天生就从心做决定的，不需要经过intelectual mind思考来做决定。难以理解和掌握的是成人。所以你也不需要刻意教他们各种原则。他们的决定都是基于之前的人生经历。你如果多和他做练习，他自然就会把练习的体验融汇到当下的每一个决定之中；如果你多倾听孩子，帮助他offload leftover feelings，他就自然不会被过去的阴影笼罩。所以你不需要“教”，只需要多做就可以了。
PS: 我终于回味过来你问这么仔细原来是在考虑怎么把自己的思维过程传授给孩子。
简直匪夷所思的理论，狗屁叨叨了一堆理论，让挨打的小孩去理解这些，挨打的小孩已经受害了，还要去理解施暴者，真是太搞笑了，即便成年人都要学会规避风险，就像这边人买房都要买在好区和安全地方，前两天大连杀人的那个男孩，我是不是要同情他为什么杀人
很同意。谢谢desktop。感觉你是幼教专业人士，把很多当时我理解得不很清楚的事情，解释的很清楚。
我其实一直对老师说，我理解你们有自己的教育方式，但有什么措施保护其他孩子？除了那个台湾老师，lead teacher的态度先是：你要告诉我。告诉完了再问呢？她的态度是：我们同时只有三个老师在，不可能顾得到20几个娃。至于校长，就根本觉得被打，只要没被打伤，都不是个事情。她说孩子哭是因为没有预期到被打，吃了一惊，而不是因为被打而伤心。
说实话她们说的每一句话，一直都在挑战我的common sense。也许我是错的她们是对的，但是保护孩子是妈妈的天性，要我逆着自己的天性而为我也做不到，所以不合则散吧。
cdc的园长感觉非常保护自己的老师们，也非常保护其他家长和学生的隐私。可能当时你在交流的时候质疑到学校和老师了，让她觉得抵触，所以交流不顺了。如果你只强调自己孩子的不适应和敏感，和他在新环境里面的不安全感增加导致他生活中的一些变化，交流结果可能会不一样。我有朋友以前在非常非常好的学校当老师，真的非常非常好，去上学的孩子都是高知家庭，但是一样问题不断。她跟我说，再好的学校和环境，如果碰到不配合的家长，就是神仙也难扭转，老师们也是一言难尽。当老师的，面对家长，说轻了不行，说重了也不行。
CDC也不是啥神地，不是里面的小孩都是多么优秀无暇的。只能说，家长对孩子的教育太重要了，家长教育的好，贫民窟里面也出人才，家长不闻不问，或者粗暴教育，就算是多精英贵族的学校一样出废材。楼主知道自己的需求是什么，知道自己的孩子最需要的是什么，找到最适合自己孩子的，我觉得他将来一定会是一个很棒的小伙子，其他的，真是只是锦上添花。
我家很多年前也是上的小树苗，大部分的老师都非常有爱，但是确实换得频繁，好的老师感觉很难留住，最严重的时候一个学期换了6个老师。。。皮实的小孩还好，敏感的小孩，那真是要命。当然不知道现在情况如何了。。。
嗯，关于交流我承认妹妹说得有道理。大概你真的挺了解这个学校的。
但是作为不是幼教工作者的家长，她们的处理方式我也是第一次经历，有疑问也很正常。我相信有疑问的也不是我一个人。而且我的疑问一直是how long is it going to take？ what are you going to do to protect other children？
我也说过了，最终让我做决定的不是校长的交流态度不是其它。
我跟校长就单独交流过两次，第一次是interview，校长主要解释他们书本知识都不教，主要注重social emotional能力的发展。然后就怎么发展讨论，我提到google daycare是因材施教，为每个学生量身打造教学计划(我们没去，就听别人说的),校长就很不屑说我们比他们更好。我心里就咯噔一下，但是还可以用书生气来解释。第二次就是我上面提到的，感觉她略不耐烦但还是耐着性子跟我解释，虽然不认同我的诉求。但是一听到我说别的学校timeout有效的时候顿时就flipped。立马说你不满意你就走。说实话我真是大吃一惊，因为就算要我走，也不需要把话说得这么难听。难道说打人的人不劝退，被打的反而要劝退？这也是我最不能接受的一点。
我本人也就是个情商和交流水平一般的人，她这样绝对自信又没有上司我可以继续交流的人，我也不知道怎样能够get message across。只觉得有一就有二有三，就算留下，以后再有别的需求，她也是你不满意你就走。不如干脆走掉。
确实理念差挺大，而且双方互相不卖账……这个确实一拍两散好。不排除是老师死板。老师死板，用啥理念都好不了。家长也一样。
对，我就是在想，如果类似情况发生在我和孩子身上，我改如何处理才是最合适的。
不知道是不是他们日常见到太多对打人孩子没有足够理解的，而这一点和他们理念太不合，所以一谈就掰了。
也许是矫枉过正吧。
真的是个理念问题，娃小的时候我找daycare，育儿大V都说要问学校怎么discipline，像time out这种办法已经过时了，是一家幼儿园不好的标志。所以我tour的时候也问了，directors听到这个问题都比较震惊，要么赶紧说他们不会time out，要么很嫌弃的说他们才不会time-out，看我的眼神像我是虐待儿童的神经病。
那时我娃才一岁多，现在娃四岁了，是个胆小怕事的女娃，不愿意和男娃玩，害怕肢体冲突，我还巴不得老师能管教下调皮的娃。我去tour过很多有名的幼儿园，排队要两三年的，整体上比不要排队的更好，但我们最后选的是离家近没什么名气的小地方，老师很宠我娃，娃也舍不得自己的朋友，后面排到有名的公立包括自己学校附属的都没有再转。
老师还是觉得自己更有经验，干涉教学方法的家长跟干涉治疗方案的患者一样，肯定都是讨人嫌的。我觉得要求对方解决问题是很合理的，但要求对方按自己的手段走就比较容易触霉头了。看了那么多家幼儿园，每个风格都不一样的，一定要选跟自己合的来了，其他小的方面肯定会有取舍。
嗯，我也觉得她们积累了很多怨气。不是来自我。园长一见到我就说绝对不会劝退打人的孩子。我就很奇怪，我什么时候说要劝退打人的孩子？还远着呢。可能她之前谈崩过其它人，所以有预先的假设吧。
但是她们一直否认被打的孩子会害怕。这一点我也跟老师一直说，儿子害怕那几个打人娃，除了台湾老师，老师都一脸不以为然，但是也没有解释。大概她们学习的理论里，小孩子打一下真的就是寻常的？儿子的观念里一直觉得打人会有后果的，比如有一天有一个打人娃下午走得早，儿子就说，因为打人老师罚他不吃点心就回家。这些都是他主动告诉我的。我简直是无言以对。
上过这个学校的朋友们总是说这里老师多么和蔼多么好说话，朋友们还建议我可以态度强硬一点。。。我还没有用到强硬就已经决定离开了。
放大了看，这和加州现在种种奇葩的做法一脉相承的，同情罪犯，轻罪不罚，导致治安一团糟，打砸抢横行，遵纪守法的人倒是过的提心吊胆。旧金山街头随意杀人的非法移民被左派法官放走，死者付出了生命的代价，然而法庭同情的还是施暴者。不知道是怎样的脑回路让他们炮制出种种理论把施暴者定义成victim，而真正的victim倒是需要自己消化收到的伤害。成人也就罢了，心理脆弱的小孩子也要承受这种代价是不是太过分了？
我这里中东部农村，所有幼儿园（至少我TOUR过的）全部！全部实行TIME OUT! 有几家攻击行为N次以上直接劝退！
被打的孩子活该，打人的反而要受保护??? 神经病吧！