其實要是取消所有福利補助啥的只發這個UBI，那政府跟現在比支出是會降低的，但是嘛，要是這樣的話誰還投票給他? 加拿大都不信這一套好嗎? 之前reddit canada上有個熱點，說什麼加拿大人越來越能接受UBI了，第一個回復就是要候選人define universal, define basic, define income, then we can talk
其實要是取消所有福利補助啥的只發這個UBI，那政府跟現在比支出是會降低的，但是嘛，要是這樣的話誰還投票給他? 加拿大都不信這一套好嗎? 之前reddit canada上有個熱點，說什麼加拿大人越來越能接受UBI了，第一個回復就是要候選人define universal, define basic, define income, then we can talk loci 发表于 10/16/2019 2:38:31 PM
我不是学经济学的 但感兴趣 去看了 free to choose
很多看起来很荒谬的想法 在看完free to choose 的 debate 以后 我是很赞同的
这1000刀可以给底层人民 free to choose 的权利，从而带动经济。 但是这是40年以前，21世纪是不是还成立呢
1000刀可以从天上掉下来？
基本上就是目前的 earned income tax credit (EITC) 扩大版。。
和Yang这种直接以同样的数额大撒钱不是一个概念
2018 IRS 一共收了3.5T， 其中个人所得税1.7T
很想知道这个缺口怎么填啊？
这不是同一个问题
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.14.04
你这个只适用能找到工作的人，找不到的怎么解决？所谓的AI经济是winners take all. 你没法跟机器说你干一天剩下我来干吧。人家要是能用机器就那四天的工作就不会有了。
毒品危机，平衡财政这些已经在发生的问题倒是没人说说
按需1000块太少。其实是资本家拿太多了。需要共资本家的产。
华人现在素质江河日下了。我记得以前都是读研的，现在都是偷渡的？
US poplulation 372M 都能说出来....
这些天在想hk的问题，那是一人一票能解决的吗？貌似不能
青壮年人没有工作没有可支配收入，是很可怕的社会问题
既然那么多红色的💰经由hk洗出境，为何不能留一点油水发给hk的青壮年们，就像andrew yang提倡的这种，是否可以缓和危机呢？
算错了一位吧，需要0.446T, 考虑已有收入的话，估计能领的也就是10%，有45B就够了。执行层面问题不大。
光从社会稳定的角度来看，这也许是个可以尝试的事情
在美国可执行就好，有办法可以ab test然后看效果好不好吗？
现场google了一下，329mil，差不多啊。
[url=https://www.worldometers.info/world-population/us-population/]https://www.worldometers.info/world-population/us-population/
那层主说的差不多啊，哪里看出来不是读研的
还是你不懂什么叫million？
Number 是我编的啊
之前internet刚起来的时候，为了鼓励internet sales, sales tax 是0，现在internet已经快把local店挤死了，多收点税我觉得没毛病
https://www.yang2020.com/policies/the-freedom-dividend/
1）假如你老板招你的时候合同写工资是37万2, 但实际只付32万7，是差不多，但你答应吗？
2）美国人口327M，按照羊的政策，18岁以上拿钱，越有262M人口可以拿钱。
3）每人每月1000, 全年就是3.14T，4楼算成4.46T，这不是偷渡是什么？国内幼儿园小朋友都不会这样吧？
4）那个层主并没有考虑现有的福利支出额是多少，也没有考虑发钱以后的收入更高。
我觉得现在拼死反对的人可能是正在吃福利的。本来福利是他们的专属，羊政策执行的话，吃福利就没有那么爽了。
好比说张三打工每月1000，李四吃福利每月1000. 如果发钱的话，张三变成每月2000，李四还是1000. 李四肯定要抗议啊。
这个我很赞同。要知道以前工人一周要工作7天，每天可以长达12小时。按住杨高科技出身，不应该对科技发展那么消极。还有补充一点，现有福利很多都已经超过了每月一千的数额，比如加州单亲妈妈每月住房补贴可以达到4-5千，更不要说现有福利有医疗花费几乎没有上限。其实对很多吃福利的人来说，一刀切的每月一千根本不够，也无法和现有福利制度的金额和全面行相比。
如果安主杨宣传用1000块换所有福利，她的base马上就会掉90%+😂
yang的方案是李四可以选择继续收福利，或者领1000.这样的情况下，李四肯定会选1000，不要福利，然后找工作，而不用担心找到工作福利没了。
还是有懂的。VAT一直没收，因为美国政府本身已经很有钱了，一旦开始收，是美国财政的一个重要武器。现在美国的更主要问题是财富分配不均，通过VAT可以真正把有钱人的钱收上来重新分配。对富人收收入税根本对能避税的富人不痛不痒。
有的人成天盯着穷人怎么占便宜了，殊不知富人才是避税最厉害的。而且富人很多懒得要命，不上班不干活。倒是穷人做着按小时收钱的工作，连坐一下休息一下都有人盯着都不行。版上很多W2的倒是对富人特别的同情生怕他们吃亏了。
李四的最后选择是领了1000块钱，然后生病直接去急症赖账，不给治疗就游行打砸抢，最后美国玩完。
这样想，如果没有这个钱，壮年的都没工作，你的安逸生活很可能就要被打砸抢了
然后拿了这个钱的人，继续消费，那些钱又成为了各种高科技广告公司收入的源头了，岂不乐哉
是呀，贫富差距再不缩小，到时候各种问题，那时再做什么也都晚了
人口327M，每人每年$12K，算下来$3.924T啊，美国哪里有那么多钱。
而且UBI的意义在于每个人能领，鼓励你去工作，所以不可能只让10%的人领，那样跟现在的福利还有什么区别？
打砸抢也要思考的，赤脚的不怕穿鞋的
你给了他鞋穿，他也不会动不动打砸抢的
你没有仔细看，领了福利的是不能拿1000的。
VAT的问题不在这。。
作为一种税收形式, VAT是效率最高，对实体经济影响最小的征税方式。。
但正因为这种VAT征税方式太方便了，导致民众容易失去对税收的敏感度。。 从而失去对高税收的抗争性。。
正因为如此，美国传统观念里，更倾向于现在这种征税让你感到切身之痛的方式，让民众对税收程度对政府支出更敏感。而一直反对VAT这种无痛割韭菜的方式。。。
我认为美国没有实行VAT，是美国整体税率低于欧洲最重要的原因之一。。。
顺便，VAT归根结底还是个消费税，富人这里征收不了多少的。。。
资本是没有国界的，根本收不到这些公司的税。
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.14.04
前面看错了， US population 327M， 不是372M
每人每月1000$, 所以一年的预算是： 327M * 1000 * 12 = 327B * 12 = 3972B = 4T.
美国缴税人口是140M, 所以能领的估计比10% 多吧。
这种讲法就胡搅蛮缠了。现在拿福利的也是需要一套手续的，要证明没有收入。有收入，福利就会相应减少---这是现有制度，不用抬杠。
加拿大目前并没有政客的主张是和羊一样的。羊的政策是不看收入直接发钱，这对于加拿大来说太右了。
以为自己的理工知识用得上，以为ANDREW跟自己一样聪明，也能从政。
殊不知，岁月不会改变，华男政治0觉悟，一如既往的蠢，在政治上。
四天工作制,强烈支持
那这样的话更不能open border了。低学历低skill的移民也统统不能进来了。自己本国人因为竞争不过robot还要靠UBI呢，哪里需要进口更多的low skill移民。
他说从富人身上收钱呢。你信吗？
That's 2.5T.
说的非常对，大家都给$1000就对于增加通货膨胀，因为钱不值钱了。
富人消费高VAT应该也高吧。随手买一辆豪车，就相当于穷人一整年的开支
那这是执行的问题了，但不能因为对执行忧虑而从头否定创意。