有什么错？北京非要把事情弄这么大？非要提高到政治问题的高度么？傻么？ 这句话表面上是 Fight for freedom, stand with HongKong ； 实质上是 Fight for freedom from China, stand with HongKong Independence 北京如何定义Independence？就是政治上是不是在我的管控范围之内。政治上脱离北京的控制，就叫做Independence。知道为啥在《基本法》里面加入人大释法的loophole么？知道5年前的831政改给的“普选”方案么？就是因为这个原因。 换言之，北京对这句话的解读=港独。这个等于号“=”，是内地现行的政治体制天然定义的。 那是不是排斥freedom么？不是。香港有言论自由，可以随便上外网，经济自由度全球前三，比美国还高。 香港可以有自由么？可以。但一定是北京给你的自由，而不可能是你自己争取的。问题来了，北京给你的自由，叫自由么？ 香港有自由么？有！但完整叙述不是freedom，而是freedomgiven by Beijing，北京给予的自由 香港有法治么？有！但完整叙述不是rule of law，而是rule of lawby law，法治给予的法制
蒙上脸上街打砸的，你怎么知道不是土共呢？it干这种事轻车熟路。
我的理解是这样的：如果香港换成是西藏，台湾，你如果支持这俩地方独立，那中国可以该怎么制裁你就怎么制裁你。说这个话的人就和中国切割了。因为这个是领土完整问题，主权问题。这个东西一般政商两界的老美应该没问题都能理解的。
但是到了香港问题就有点理解混乱，其实要怪事态还没发展到那一步，也怪中国政府没有把这个事情说透。香港现在的搞的，其实是一帮年轻人的搞的分离主义运动，其实也是主权问题，并不是简单的引渡条例引发的意见不合问题。
老外纳闷的是，香港以前也不是中国G点啊，我支持FREEDOM怎么了，还不让人说话了。中国人的理解是，你TM支持香港独立，这是没有什么好谈的原则性问题。
莫雷的支持，肖华的言论是没有支持一国两制这个前提的，在中国人听来就特别刺耳。所以这其实是外交问题，不是商业问题。
外交部应该把这个点给老外说透了。老外就能至少稍微理解一点了。你支持分离主义破坏我主权，我封杀你咋了，更严厉的制裁不都是应该的么。
如果把这个事情说透了，老美就能理解中方为啥是这样的态度了，我们也有了合理性。如果没说透，那就是鸡同鸭讲，老外觉得中方欺凌（bully)正常的商业公司。
但是中方也有难处，不能乱定性，真定性了，可能就加速向那个方向发展了。
中共的人应该不会国庆的时候还继续打砸添堵，华人都挺忌讳这种的，好歹会停两天
不需要知道啊。。。好像没谁说“只有那些蒙脸上街打砸抢的不是土共，才要反对；是土共，就不需要反对”吧。
一般人提到这事说要反对，反对的就是蒙脸上街打砸抢的而已。您不愿意反对的话无所谓，您可以去谈那些人是不是土共，个子有多高，昨天吃了啥之类的，咱可以理解您有您的兴趣爱好。
这家伙有没有支持占领华尔街的freedom？
有没有支持antifa 的freedom？
要是世界上的牌坊口号都是真心话，那这个世界可太纯洁太美好了
这句话表面上是 Fight for freedom, stand with HongKong ；
实质上是 Fight for freedom from China, stand with HongKong Independence
北京如何定义Independence？就是政治上是不是在我的管控范围之内。政治上脱离北京的控制，就叫做Independence。知道为啥在《基本法》里面加入人大释法的loophole么？知道5年前的831政改给的“普选”方案么？就是因为这个原因。
换言之，北京对这句话的解读=港独。这个等于号“=”，是内地现行的政治体制天然定义的。
那是不是排斥freedom么？不是。香港有言论自由，可以随便上外网，经济自由度全球前三，比美国还高。
香港可以有自由么？可以。但一定是北京给你的自由，而不可能是你自己争取的。问题来了，北京给你的自由，叫自由么？
香港有自由么？有！但完整叙述不是freedom，而是freedom given by Beijing，北京给予的自由
香港有法治么？有！但完整叙述不是rule of law，而是rule of law by law，法治给予的法制
因为ccp把自由这个词从字典里剔除了
64是啊，结果呢
原来当年设计师信誓旦旦的一国两制50年要重新解释
已举报！https://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2460501&forumpage=1
人家不爱花钱了有什么错？哪那么多对和错的。你要觉得口头支持不够的话就多买票多买东西。
哈哈哈，现在你们为莫雷辩护的策略是“我不管他说的什么，怎么说的，我就是认为他不是那个意思”么？
别搅浑水了，莫雷说的话大家都看得见。你想在美华这里玩指鹿为马么？
莫雷说的的确不够清楚，应该直接喊打倒中国共产党才过瘾。
这你得回去问给你父母发工资的那个组织啊，美国不想从中国买廉价商品了有什么错？为啥土工哭喊叫骂你不在我这里花钱就不行？
你要觉得口头支持不够你就把向美国出口下降的顺差包下来补齐呗……
你竟怪事态还没有发展到那一步？现在还不够乱吗？你希望事态再严重下去？你应该知道香港人刚开始的诉求是什么吧？连五大诉求都是事态发展以后冒出来的，你还怪事态没发展到那一步，很盼望事态继续严重下去的样子，这啥意思呢，你认为发展下去真的对中国和香港有好处？
一国两制无需重新解释。
1、引自Wikipedia，一国两制：
“1990年代起，港澳保留資本主義經濟和社會政治制度，繼續擁有自己的政治管治制度、法律體系、金融經濟政策事務以及對外關係50年，而中华人民共和国其他地區則繼續實行中国特色社会主义制度。”
“中國堅決保證香港繼續依法高度自治，堅決兌現各種承諾，香港堅決捍衛中國主權、安全和發展利益；香港越能夠自覺捍衛中國主權、安全和發展利益，中國就越放心讓香港高度自治，給的空間就越大；反之，越不能捍衛中國主權、安全和發展利益，中國對香港之高度自治和「兩制」就越有戒心疑慮，自治空間就越小[2]:39。”
2、这次的事情关键点在于“双普选”，这一点在《基本法》里有依据：
第45條：香港特別行政區行政長官在當地通過選舉或協商產生，由中央人民政府任命。
行政長官的產生辦法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定，最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生的目標。
行政長官產生的具體辦法由附件一《香港特別行政區行政長官的產生辦法》規定。
第68條：香港特別行政區立法會由選舉產生。
立法會的產生辦法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定，最終達至全部議員由普選產生的目標。
立法會產生的具體辦法和法案、議案的表決程序由附件二《香港特別行政區立法會的產生辦法和表決程序》規定。
总结：一国两制并没有改变，也不需要另外解释，一切都写的很清楚。
模糊点是有的，但对于这个问题的争议，不在一国两制争议的范畴内。
最后 《基本法》第23条：
第二十三条 香港特别行政区应自行立法禁止任何叛国、分裂国家、煽动叛乱、颠覆中央人民政府及窃取国家机密的行为，禁止外国的政治性组织或团体在香港特别行政区进行政治活动，禁止香港特别行政区的政治性组织或团体与外国的政治性组织或团体建立联系。
董建华在的时候因为推动基本法二十三条立法，被群众游行否决了。因此至今这一条都没有立法。这种情况下答应“五大诉求”，无异于天方夜谭。
我觉得他目的是解释清楚而已。怪不怪无所谓，也不是他说了算，他给出自己的解释 解释清楚 就够了。
https://twitter.com/IntyPython/status/1181652887283232769
https://www.guo.media/posts/240102
也刚看到 😊
以后这些大企业会不会和北大群一样，没有被粉红抵制都不好意思出来见人？
改天让美国所有芯片制造公司一起做个希望中国四分五裂的广告，我看中国小米ov联想等一堆电子制造业还买不买美国芯片。刺不刺激？惊不惊喜？
没错 双方都没错
一方想说啥就说啥 另一方想抵制就抵制
楼主你双标的没逻辑 再想想 ？
不是已经有了吗？
我都说了，改天让美国所有芯片制造公司一起做个希望中国四分五裂的广告，我看中国小米ov联想等一堆电子制造业还买不买美国芯片。刺不刺激？惊不惊喜？
其实这是个很好的打广告的机会呢～
警告意味颇浓 哈哈
中国人的理解有误，香港人五大诉求里面并没有要求独立，如果回应港人的五大诉求，事态是不是就会平息呀？
首先，回应是回应，答应是答应，这是两码事。回应了么？回应了；答应了么？除了第一条撤回条例外 其余没有答应。
最核心的——就是第五条“双普选”问题。
实质上是 Fight for freedom from China, stand with HongKong Independence
北京如何定义Independence？就是政治上是不是在我的管控范围之内。政治上脱离北京的控制，就叫做Independence。知道为啥在《基本法》里面加入人大释法的loophole么？知道5年前的831政改给的“普选”方案么？就是因为这个原因。
换言之，北京对这句话的解读=港独。这个等于号“=”，是内地现行的政治体制天然定义的。
那是不是排斥freedom么？不是。香港有言论自由，可以随便上外网，经济自由度全球前三，比美国还高。
香港可以有自由么？可以。但一定是北京给你的自由，而不可能是你自己争取的。问题来了，北京给你的自由，叫自由么？
香港有自由么？有！但完整叙述不是freedom，而是freedom given by Beijing，北京给予的自由
香港有法治么？有！但完整叙述不是rule of law，而是rule of law by law，法治给予的法制
那是不是普选不可能呢？民主不可求么？关于这一点是有法律依据的：
“1990年代起，港澳保留資本主義經濟和社會政治制度，繼續擁有自己的政治管治制度、法律體系、金融經濟政策事務以及對外關係50年，而中华人民共和国其他地區則繼續實行中国特色社会主义制度。”
“中國堅決保證香港繼續依法高度自治，堅決兌現各種承諾，香港堅決捍衛中國主權、安全和發展利益；香港越能夠自覺捍衛中國主權、安全和發展利益，中國就越放心讓香港高度自治，給的空間就越大；反之，越不能捍衛中國主權、安全和發展利益，中國對香港之高度自治和「兩制」就越有戒心疑慮，自治空間就越小[2]:39。”
2、这次的事情关键点在于“双普选”，这一点在《基本法》里有依据：
第45條：香港特別行政區行政長官在當地通過選舉或協商產生，由中央人民政府任命。
行政長官的產生辦法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定，最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生的目標。
行政長官產生的具體辦法由附件一《香港特別行政區行政長官的產生辦法》規定。
第68條：香港特別行政區立法會由選舉產生。
立法會的產生辦法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定，最終達至全部議員由普選產生的目標。
立法會產生的具體辦法和法案、議案的表決程序由附件二《香港特別行政區立法會的產生辦法和表決程序》規定。
总结：一国两制并没有改变，也不需要另外解释，一切都写的很清楚。
模糊点是有的，但对于这个问题的争议，不在一国两制争议的范畴内。
最后 《基本法》第23条：
第二十三条 香港特别行政区应自行立法禁止任何叛国、分裂国家、煽动叛乱、颠覆中央人民政府及窃取国家机密的行为，禁止外国的政治性组织或团体在香港特别行政区进行政治活动，禁止香港特别行政区的政治性组织或团体与外国的政治性组织或团体建立联系。
董建华在的时候因为推动基本法二十三条立法，被群众游行否决了。因此至今这一条都没有立法。这种情况下答应“五大诉求”，无异于天方夜谭。
在两边完全没有信任的情况下，答应“双普选”，几乎等于是违法的。
"中国人理解" 是不存在的。中国人只能吃土共吐出来的呕吐物，所以根本没有资格谈什么“理解”。理解，一要有信息，二要有脑子。中国人两个都没有，所以没有理解可谈。
就是被党玩弄的猪而已。
只有那句话，我生在这里，长在这里，死后还要埋在这里，我工作，我建设，我奋斗，才能真心为这片土地好。如果打砸就能为这片土地好，拿印度人口最多，打砸也不需要啥文化，肯定最好。
别说是中国人，就是作为海外的华人，我看到那句话觉得很受伤。他可以言论，也可以自由，但是要对自己的言行负责。你伤害了别人，还无知傲慢的不知道为什么，那中国人就教教你如果做人，仅此而已。
都成立临时政府，喊革命的口号了
亮红与这位大侠共勉
难怪TG会把50年不变给吃掉了
对面这次10.1，多少人都在抱怨中共，而中共则是进一步违法抓了很多人
70年也差不多了。。中国人该醒了，不能被一群马列邪教的继续统治了
Bin Laden也叫Freedom Fighter，到底有什么错
哪有什么“误解”，就是有意的歪曲抹黑。某D惯用手法。
？？？我只是陈述了下情况。楼主问nba喊那句口号有什么错？错了！为什么？因为等同于支持港独。为什么这么认为？我给了我自己的解释。
我是好孩子呀！我坚决反对祖国分裂势力呀！
这话没什么错，就是说话的人太傻了，不知道看形势。ZG正愁没有主题发挥，自己送上门来，那就别怪不客气了。世上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。看看是利益要紧还是自由要紧。没有利益的自由还自由不?
说得就跟土共在无私奉献一样。不用再奉献了。放手行不。如果不肯放手，那就是有对土共有利益喽。那利益是双方的，就不要摆出一副施舍的脸孔吧，坐下来谈判吧。
有非常强的推测以至证据支持这个指责。黑衣人持枪烧火，警队围拥中一批黑衣人一个一个离开，等等。
别人不说了 姚明现在很愤怒 我就想知道 他现在能有不愤怒的自由吗 ---发自Huaren 官方 iOS APP
闹几个月了 这群人是从一开始就打砸吗 ---发自Huaren 官方 iOS APP
但是TG认为这是错的
香港现在是筹码。黎智英接受媒体采访时直言不讳的说，他很高兴被trump 当作筹码，LOL 境界可嘉。
姚明没有沉默的自由，他应该马上发声明和NBA切割。
我查了一圈，都没查个证明那个LOGO是港独的证据，不能张口就来吧。
应该不是，香港没有独立的条件，香港人应该很清楚，我看了看，基本上脑筋清楚的香港人都知道港独不现实，但这么多反抗人士肯定有分独派激进派等等的，这个很正常。