跨国企业/组织 的言论自由

每个国家/地区都有其特有的历史，而这些历史与人们的共同记忆组成了这个地方的政治正确，对美国而言，比如说黑奴贸易与二战后黑人运动的历史组成了禁止种族歧视的政治正确，半个世纪的冷战组成了反communist的政治正确等等；对中国而言，千年的中央集权以及近代的种种不平等条约构成了反分裂/大一统的政治正确；伊斯兰世界的逊尼派 什叶派国家也有各自的政治正确；韩国日本的历史纠葛造成了慰安妇问题 劳工问题的政治正确；德国也有因为二战所产生的反民族主义 大爱左胶的政治正确。政治正确长期看是时间的函数，但短期（几年/十年scale）来看基本上是固定的。

跨国企业/组织如果想进入某个国家/地区的市场，提供服务/产品，必然要尊重这个地方的政治正确。经济上行还好说，若当经济下行矛盾激化 政治正确对立时，若想两边都揾钱，那逻辑上讲肯定是埋头做鸵鸟 学师爷装糊涂 一声不吭；若是想揾一边的钱，那就可以为那边的政治正确发声而不需担心违反另外一边的政治正确了。NBA这次算是黑天鹅，心里想的是两边揾钱，却做了只揾一边钱的事。

跨国企业/组织 言论自由没问题，问题在于，说了就要承担后果和代价。腾讯如果想保住中国市场/想活命，自然不会发关于疆独藏独的广告；苹果想保住美国市场，自然不会搞种族歧视的宣传；美国两党候选人竞选总统，自然不会说全力支持communist的话。当然，腾讯这么搞，美国不会care；苹果这么搞，中国市场也不会care。

当然会有人说政治体制如何如何，但前面说的仅仅是很general的道理，跟体制无关。

最后关于香港，问题来了，港独肯定是违背中国的政治正确的，但这次香港事件有没有违背政治正确？（当然，有些许人游行打出蓝白相间的Hong Kong Independence的旗子，有很多连登仔发言讲独立只能做不能说，前几天还上千人发表宣言成立临时政府）诚如香港实行连登仔所认为的双普选的话（而不是2014年那样北京根据基本法做的人大释义的双普选），香港-北京的关系与东京/首尔-华盛顿的关系有什么实质的区别（名义上一国）呢？（除了不需要缴保护费）

当然还有更根本的问题，在经济下行 国际矛盾激化时，如何避免中国美国政治正确的对立？中国 美国的政治正确本质上是对立的么？这个问题不去避免，不去解决，以后只会越来越糟。