所以你大概会很奇怪，一个民选的政府怎么会发展成这样？我想这篇文章多半会被五毛们拿去四处传播，来展示美国民主实乃“伪民主”也。我想说的是，如果你翻开美国的历史，你会发现美国的历史上类似的腐败并不少见，那为什么最后总是被纠正了回来，并且长期维持着良好的运转？甚至加州本身，过去一百年也是民主党共和党轮流主导，真正上演着一幕”三十年河东，三十年河西”。为什么会这样？一种流行的说法是美国的体制纠错能力强。确实，体制是有帮助。但我认为，更重要的还是美国的人民，是人民有这种“这是我的家，我不能让它烂下去，我要纠正它”的意识。而这种意识，在美国的媒体，书籍，纪录片之中随处可见。我还清楚的记得，在08次贷危机以后，2010年，有一部纪录片叫Inside Jobs, 中文译名《监守自盗》，深度揭露次贷危机里面金融机构和政府的腐败，并在最后惋惜导致这场灾难的人，还在奥巴马政府里当权。并号召美国人起来对抗这样的腐败。我现在还清楚地记得，纪录片的最后一句是: "It won't be easy. But something...is worth fighting for." 我当时听到简直热泪盈眶，在电影里，我再没听到比这句话更燃的台词了。
在美华人，既然移民到了美国，也应该像如菲律宾人，印度人，甚至第一批美国移民，盎克鲁撒克逊人一样，在政治上为自己的利益发声，参与到这个游戏里面来。政治圈里面有一句很有名的话：”If you are not on the table, you will be on the menu”，这句话的意思其实是很血腥的，翻译成中文应该是”如果你不做刀殂，你就会变成鱼肉“。直白一点，就是“如果你不主动坐在饭桌上，你就会被做成一道菜摆在桌上”。很有意思的是，在中国，我们经常可以听到的一句话就是“充分发扬主人翁精神”，但似乎真正做主人翁的机会不多。而在这里，从法理上以及实质上，我们都有了可以主导自己生活与环境的权利与能力。很高兴看到近几年华人的在政治上的觉醒。而我们也有理由期待新一代接受过开放思想的华人。
已经忘了最开始是在说捐款了。。。总之捐款还是要捐的，不过给学校捐捐，本地的一些我了解情况的组织捐捐，其他的令我怀疑的，我就不去为伤害我利益的政治势力去提供弹药了。这对真正需要帮助的人也是一种伤害。但如果我们仍由这种事情发展下去会有什么后果？德国🇩🇪，已经给了我们现成的例子。建议有兴趣的朋友听听下面这个视频, 当时我听了是很同情德国人民的，but now, it is something worth us fighting for。
所以你大概会很奇怪，一个民选的政府怎么会发展成这样？我想这篇文章多半会被五毛们拿去四处传播，来展示美国民主实乃“伪民主”也。我想说的是，如果你翻开美国的历史，你会发现美国的历史上类似的腐败并不少见，那为什么最后总是被纠正了回来，并且长期维持着良好的运转？甚至加州本身，过去一百年也是民主党共和党轮流主导，真正上演着一幕”三十年河东，三十年河西”。为什么会这样？一种流行的说法是美国的体制纠错能力强。确实，体制是有帮助。但我认为，更重要的还是美国的人民，是人民有这种“这是我的家，我不能让它烂下去，我要纠正它”的意识。而这种意识，在美国的媒体，书籍，纪录片之中随处可见。我还清楚的记得，在08次贷危机以后，2010年，有一部纪录片叫Inside Jobs, 中文译名《监守自盗》，深度揭露次贷危机里面金融机构和政府的腐败，并在最后惋惜导致这场灾难的人，还在奥巴马政府里当权。并号召美国人起来对抗这样的腐败。我现在还清楚地记得，纪录片的最后一句是: "It won't be easy. But something...is worth fighting for." 我当时听到简直热泪盈眶，在电影里，我再没听到比这句话更燃的台词了。
在美华人，既然移民到了美国，也应该像如菲律宾人，印度人，甚至第一批美国移民，盎克鲁撒克逊人一样，在政治上为自己的利益发声，参与到这个游戏里面来。政治圈里面有一句很有名的话：”If you are not on the table, you will be on the menu”，这句话的意思其实是很血腥的，翻译成中文应该是”如果你不做刀殂，你就会变成鱼肉“。直白一点，就是“如果你不主动坐在饭桌上，你就会被做成一道菜摆在桌上”。很有意思的是，在中国，我们经常可以听到的一句话就是“充分发扬主人翁精神”，但似乎真正做主人翁的机会不多。而在这里，从法理上以及实质上，我们都有了可以主导自己生活与环境的权利与能力。很高兴看到近几年华人的在政治上的觉醒。而我们也有理由期待新一代接受过开放思想的华人。
已经忘了最开始是在说捐款了。。。总之捐款还是要捐的，不过给学校捐捐，本地的一些我了解情况的组织捐捐，其他的令我怀疑的，我就不去为伤害我利益的政治势力去提供弹药了。这对真正需要帮助的人也是一种伤害。但如果我们仍由这种事情发展下去会有什么后果？德国🇩🇪，已经给了我们现成的例子。建议有兴趣的朋友听听下面这个视频, 当时我听了是很同情德国人民的，but now, it is something worth us fighting for。
所以你大概会很奇怪，一个民选的政府怎么会发展成这样？我想这篇文章多半会被五毛们拿去四处传播，来展示美国民主实乃“伪民主”也。我想说的是，如果你翻开美国的历史，你会发现美国的历史上类似的腐败并不少见，那为什么最后总是被纠正了回来，并且长期维持着良好的运转？甚至加州本身，过去一百年也是民主党共和党轮流主导，真正上演着一幕”三十年河东，三十年河西”。为什么会这样？一种流行的说法是美国的体制纠错能力强。确实，体制是有帮助。但我认为，更重要的还是美国的人民，是人民有这种“这是我的家，我不能让它烂下去，我要纠正它”的意识。而这种意识，在美国的媒体，书籍，纪录片之中随处可见。我还清楚的记得，在08次贷危机以后，2010年，有一部纪录片叫Inside Jobs, 中文译名《监守自盗》，深度揭露次贷危机里面金融机构和政府的腐败，并在最后惋惜导致这场灾难的人，还在奥巴马政府里当权。并号召美国人起来对抗这样的腐败。我现在还清楚地记得，纪录片的最后一句是: "It won't be easy. But something...is worth fighting for." 我当时听到简直热泪盈眶，在电影里，我再没听到比这句话更燃的台词了。
在美华人，既然移民到了美国，也应该像如菲律宾人，印度人，甚至第一批美国移民，盎克鲁撒克逊人一样，在政治上为自己的利益发声，参与到这个游戏里面来。政治圈里面有一句很有名的话：”If you are not on the table, you will be on the menu”，这句话的意思其实是很血腥的，翻译成中文应该是”如果你不做刀殂，你就会变成鱼肉“。直白一点，就是“如果你不主动坐在饭桌上，你就会被做成一道菜摆在桌上”。很有意思的是，在中国，我们经常可以听到的一句话就是“充分发扬主人翁精神”，但似乎真正做主人翁的机会不多。而在这里，从法理上以及实质上，我们都有了可以主导自己生活与环境的权利与能力。很高兴看到近几年华人的在政治上的觉醒。而我们也有理由期待新一代接受过开放思想的华人。
已经忘了最开始是在说捐款了。。。总之捐款还是要捐的，不过给学校捐捐，本地的一些我了解情况的组织捐捐，其他的令我怀疑的，我就不去为伤害我利益的政治势力去提供弹药了。这对真正需要帮助的人也是一种伤害。但如果我们仍由这种事情发展下去会有什么后果？德国🇩🇪，已经给了我们现成的例子。建议有兴趣的朋友听听下面这个视频, 当时我听了是很同情德国人民的，but now, it is something worth us fighting for。
所以你大概会很奇怪，一个民选的政府怎么会发展成这样？我想这篇文章多半会被五毛们拿去四处传播，来展示美国民主实乃“伪民主”也。我想说的是，如果你翻开美国的历史，你会发现美国的历史上类似的腐败并不少见，那为什么最后总是被纠正了回来，并且长期维持着良好的运转？甚至加州本身，过去一百年也是民主党共和党轮流主导，真正上演着一幕”三十年河东，三十年河西”。为什么会这样？一种流行的说法是美国的体制纠错能力强。确实，体制是有帮助。但我认为，更重要的还是美国的人民，是人民有这种“这是我的家，我不能让它烂下去，我要纠正它”的意识。而这种意识，在美国的媒体，书籍，纪录片之中随处可见。我还清楚的记得，在08次贷危机以后，2010年，有一部纪录片叫Inside Jobs, 中文译名《监守自盗》，深度揭露次贷危机里面金融机构和政府的腐败，并在最后惋惜导致这场灾难的人，还在奥巴马政府里当权。并号召美国人起来对抗这样的腐败。我现在还清楚地记得，纪录片的最后一句是: "It won't be easy. But something...is worth fighting for." 我当时听到简直热泪盈眶，在电影里，我再没听到比这句话更燃的台词了。
在美华人，既然移民到了美国，也应该像如菲律宾人，印度人，甚至第一批美国移民，盎克鲁撒克逊人一样，在政治上为自己的利益发声，参与到这个游戏里面来。政治圈里面有一句很有名的话：”If you are not on the table, you will be on the menu”，这句话的意思其实是很血腥的，翻译成中文应该是”如果你不做刀殂，你就会变成鱼肉“。直白一点，就是“如果你不主动坐在饭桌上，你就会被做成一道菜摆在桌上”。很有意思的是，在中国，我们经常可以听到的一句话就是“充分发扬主人翁精神”，但似乎真正做主人翁的机会不多。而在这里，从法理上以及实质上，我们都有了可以主导自己生活与环境的权利与能力。很高兴看到近几年华人的在政治上的觉醒。而我们也有理由期待新一代接受过开放思想的华人。
已经忘了最开始是在说捐款了。。。总之捐款还是要捐的，不过给学校捐捐，本地的一些我了解情况的组织捐捐，其他的令我怀疑的，我就不去为伤害我利益的政治势力去提供弹药了。这对真正需要帮助的人也是一种伤害。但如果我们仍由这种事情发展下去会有什么后果？德国🇩🇪，已经给了我们现成的例子。建议有兴趣的朋友听听下面这个视频, 当时我听了是很同情德国人民的，but now, it is something worth us fighting for。
每年接近感恩节，美国人就开始为各类慈善组织捐款。可以说从10月开始，就是捐款季。最近我也又收到好几封请求捐款的信件，有捐儿童医院的，有捐感恩节大餐的，有学校募捐的，捐款季又到了。
我还算蛮喜欢捐款的。我认识的大部分人，无论是国内国外，华人还是其他族类，如果自身过得还不错，对于捐款这事，大体上也都是积极的。毕竟在我们的想象中，捐款帮助别人也帮助自己，何况在美国还有省税的激励。
但这两年面对许多捐款, 心中却有了犹豫。这种犹豫，跟2011年郭美美红十字事件后，中国人捐款的犹豫十分相似。当然，不是说美国的慈善机构挪用了善款，而是在最近这4~5年对美国，最主要是加州政治积极了解以及参与的过程中，认识到的一些”慈善组织“对政治的深度介入，甚至绑定。他们与他们喜欢的政客一起，玩了一个放到阳光下都无懈可击的政治游戏。
那么，这个游戏是怎么玩的呢？
就拿加州来举例。你稍稍做点研究，就会发现加州的政坛，现在几乎都被一个“旧金山帮”所统治了。简单举一些例子：
州长Gavin Newson, 旧金山的富商家庭，前旧金山市市长，
加州的两位联邦参议员，Dianne Feinstein, 前旧金山市市长，Kamala Harris, 前旧金山27区地区检察官，
加州的财务长，Fiona Ma, 前旧金山市监事会
加州的审计长，Betty Yee, 政治生涯起点就直接在州一级，没在旧金山担任过行政职位，但是是旧金山出生的本地人。
如果你继续深挖，你会发现在州政府各大要职上，旧金山势力的庞大令人咋舌。那么，你会问了，既然美国是民主选举，一人一票。旧金山市的人口(88万), 在加州也根本不算多(加州人口3900万)。旧金山帮是怎么把自己的影响力辐射到整个加州，获得如此绝对性的权利的呢？
答案当然不是这里的篇幅能够说清的，但如果我们只抓一个简单粗暴的重点，那就是作为美国西海岸金融中心的旧金山，聚集了相当的old money, 而这些old money，又是许许多多辐射整个加州的慈善组织的掌控人。这些慈善组织，管理着我们的捐款，管理着政府的相关拨款，更重要的是，他们用这些款项，资助着（同时也就意味着”管理”着) 加州触目惊心的庞大贫困人口。这部分人口的数目是多少呢？接近700万！无论是绝对数目，还是相对比例，都列全美第一。
这些慈善组织，向这些贫困人口提供食品券，廉租屋，以及其他一系列的福利，比如感恩节大餐。那么投桃报李，当这些慈善组织支持的政客，同时也就是控制这些慈善组织的old money们支持的政客需要支持的时候，就请你们有钱的出点钱，没钱的就投票吧。要知道，这700万人大部分都生活在极度贫困或者贫困的边缘，他们没有时间，没有资源，也没有意愿去了解一个政治选举中几个竞选人的理念区别，甚至他们都不知道有谁参选。他们只会在选票上选出他们知道的名字，或者说“被建议”的名字。加州的州内竞选，大部分职位，如果能募集到400万到500万的资金就能获胜，700万人，哪怕仅有一半能人均捐出1美元，就是一般竞选人做梦才能募得的钱。而投票时获胜的票差有时甚至只有几千票。所以，对于那些拥有理论上近700万铁票仓的旧金山帮来说，如果还能输掉竞选，几乎就是推出的竞选人沦落到全州反对的地步。
讲到这里，大家也就能理解为什么民主党统治的加州，会推出那么多令人智熄的法案，为什么要如此积极地推动福利，建流浪汉的收容所，推动大麻合法化，建立毒品注射室，接纳非法移民甚至难民。他们只不过在不断地扩大，巩固他们的基本盘，进而不断巩固自身的权利罢了。当然，我不是说这么做的只有民主党，我只是刚好在加州，刚好了解到民主党的做法罢了。我也不是说每一个来自旧金山的官员都是这样。其实上任的市长李孟贤完全就可以说是华人之光，也是少见的一位不依附于这些派系的政治家。可惜任上早逝。我作为一个移民，对民主党是没有成见的，我之所以如此不喜欢他们，是因为他们切切实实的伤害到我的利益了。而这种伤害，其目的不是为了社会的良性发展，也不是真正的为了更多人过上更好的生活。而仅仅是为了他们自己的政治利益。所以那些民主党的粉丝们也不要跟我抬杠。我没有针对你们。说不定我如果住在麻州，也会喜欢民主党的。我住在德州，说不定也会讨厌共和党。
所以你大概会很奇怪，一个民选的政府怎么会发展成这样？我想这篇文章多半会被五毛们拿去四处传播，来展示美国民主实乃“伪民主”也。我想说的是，如果你翻开美国的历史，你会发现美国的历史上类似的腐败并不少见，那为什么最后总是被纠正了回来，并且长期维持着良好的运转？甚至加州本身，过去一百年也是民主党共和党轮流主导，真正上演着一幕”三十年河东，三十年河西”。为什么会这样？一种流行的说法是美国的体制纠错能力强。确实，体制是有帮助。但我认为，更重要的还是美国的人民，是人民有这种“这是我的家，我不能让它烂下去，我要纠正它”的意识。而这种意识，在美国的媒体，书籍，纪录片之中随处可见。我还清楚的记得，在08次贷危机以后，2010年，有一部纪录片叫Inside Jobs, 中文译名《监守自盗》，深度揭露次贷危机里面金融机构和政府的腐败，并在最后惋惜导致这场灾难的人，还在奥巴马政府里当权。并号召美国人起来对抗这样的腐败。我现在还清楚地记得，纪录片的最后一句是: "It won't be easy. But something...is worth fighting for." 我当时听到简直热泪盈眶，在电影里，我再没听到比这句话更燃的台词了。
在美华人，既然移民到了美国，也应该像如菲律宾人，印度人，甚至第一批美国移民，盎克鲁撒克逊人一样，在政治上为自己的利益发声，参与到这个游戏里面来。政治圈里面有一句很有名的话：”If you are not on the table, you will be on the menu”，这句话的意思其实是很血腥的，翻译成中文应该是”如果你不做刀殂，你就会变成鱼肉“。直白一点，就是“如果你不主动坐在饭桌上，你就会被做成一道菜摆在桌上”。很有意思的是，在中国，我们经常可以听到的一句话就是“充分发扬主人翁精神”，但似乎真正做主人翁的机会不多。而在这里，从法理上以及实质上，我们都有了可以主导自己生活与环境的权利与能力。很高兴看到近几年华人的在政治上的觉醒。而我们也有理由期待新一代接受过开放思想的华人。
已经忘了最开始是在说捐款了。。。总之捐款还是要捐的，不过给学校捐捐，本地的一些我了解情况的组织捐捐，其他的令我怀疑的，我就不去为伤害我利益的政治势力去提供弹药了。这对真正需要帮助的人也是一种伤害。但如果我们仍由这种事情发展下去会有什么后果？德国🇩🇪，已经给了我们现成的例子。建议有兴趣的朋友听听下面这个视频, 当时我听了是很同情德国人民的，but now, it is something worth us fighting for。
谢谢提醒，改了标题。
给民主党捐钱的大PAC太多了，也不差我这点小钱。
赞提醒。
本来也打算100个字结束的。结果写着写着变成这样了。
我倒觉得挺好读的，从头看到了尾，没有半途看不下去，所以才夸作者文笔好。角度很新颖，看完又觉得理所当然，就是这么回事，以前怎么没想到？
我当时了解到时也是惊呆了。还能这么操作？后来联系这帮政客种种令人不能理解的行为。一下子所有逻辑就自洽了。原来他们不是蠢，不是不懂。原来是我们不懂。
觉得思路非常的好，值得写好。再一个建议，考虑到读者阅读的生理习惯，把段落宽度压缩到不用转脖子就能看完一行的宽度。这样读起来会轻松很多。这里能一目十行的很多，但一动脖子就顺不下去了
还在楼主文章中注意到了一个词： 令人智熄
哈哈，一针见血。
你们可能学霸出身的多，读论文都和玩似的，我的建议是不适合这样高阶读者的
哈哈，这个非我原创。是一个叫”老邪“的youtuber那里看来的。
加州需要翻转， 从自己做起。
我仔细读完了，写得很好👍 ---发自Huaren 官方 iOS APP
的确 近5年我们现在捐款只捐给学校 再就是一些有明确使用目的的项目比如华州反I1000 比如和哈佛打官司
毒品经济和福利经济是民主党最擅长的。
我最近也在想，为什么亚裔政客多数是吃里扒外的主。现在正在看国人哭着喊着给andrew yang捐款，就因为他是中国血统，我明白了。
美国财团捐钱都是左右都捐，明码标价。你干活就给钱。所以mike lee这次给印度人站台，虽然自己不是印度人。
中国人呢，见到中国后裔就扑着捐款，不管是什么政策。这样的话华裔政客真的没必要给华人关注的事情出力。我要是andrew yang，我也什么掉眼球就说什么，出卖亚裔利益也无所谓，反正出卖了，还是有人给写支票。
总结起来，就是华人用力过猛，当了cheap date.
我是比较赞同pac的做法。
写得很好，学习了 ---发自Huaren 官方 iOS APP
你看到真相了，华人真是政治特别不成熟。
妹妹很厉害，好文章帮顶
re，很多看着完全不合逻辑的事情，其实后面都有一套强大的逻辑。
写的非常好。记住楼主了。
re，我反正不会因为他是华裔而支持他，我会支持适合当总统的，不管他什么肤色。
总而言之，各种莫名其妙的福利基本都是用来买选票的。各种政策的背后都是钱。总有一群人要用大爱来洗白，不是蠢就是坏。
民主党里现在有比按住羊好的么？如果没有，那支持他总比支持民主党的别人好吧？ 就为了华裔露脸也行啊。反正primary又出线不了。要是真出线了，你再考虑他适不适合当总统也不晚。
这是俺猪样的华人竞选宣言吗？：我没他们烂，选我吧。选我吧，我出不了线的.....😂😂😂😂 ---发自Huaren 官方 iOS APP
早先选国会议员时候，电邮订阅了两党候选人的竞选信息。选完后，发现其它主党居然也有了我邮箱，各种信息狂轰滥炸。
这些道理，公共媒体上有人揭露吗？
把选我吧改成给我钱就更通顺了 ---发自Huaren 官方 iOS APP
赞楼主！
是的，太多政客利用人民的善意来伤害人民。
没注意到。什么时候写个英文版的。
非常赞同。
前段时间读了 So Damn Much Money, 一个在华盛顿邮报工作了50多年的资深记者写的书。
这本书主要是讲Lobbist的，但里面深刻的描述了美国政治游戏在这半个世纪的变化，以及现在的美国政治是如何被金钱和利益集团左右的。
我读了后最直接的感受就是，华人的力量太过一盘散沙了。我们需要聚集我们自己的力量，这样在政治上才有发声的权利。
而聚集自己的力量，靠个人捐款什么的，是很难统合的。所以pac是个不错的办法。
但pac的问题是，需要找到一个能把华人都凝聚起来的目标。
成功的pac，都有非常有凝聚力的目标。
比如说犹太人的pac，大多是为了保护以色列的安全。
菲律宾有庞大的护士人口，
而印度有庞大的等待漫长绿卡排期的人群。
所以他们的Pac，都很容易有凝聚力。
华人有什么好的目标可以统合北美华人？
我还不知道。
这个目标最好是只跟这个族群相关。
这样凝聚力，动员力才足够。
比如说子女教育，其实就不是太适合。
虽然也能动员华人，但持续性很差，而且很容易被分化。
我觉得这个话题，值得我们每一个移民美国的华人好好思考。
这不仅为了我们，也为了我们的下一代。
对下一代，我们都是”为之计深远“的。
看看中国大使馆里面那些赴美生子的母亲与刚出生的婴儿吧。
生个美国宝宝回国养，后续的麻烦和花费其实都是惊人的。
父母自己，最终能得到的好处，遥远且有限。
所以，虽然有人会不喜欢，
但我每次看到，还蛮感动的。
你可以说有攀比的因素啥的，
但这些父母之爱，计之深远。世界上少有族群能及。
这是我们的传统，而且是为数不多的”优良“传统。
说不定我们可以在这方面建立一个pac。
确实是这样。
所以一个把自己看成”统治阶级“，而不再是”民选政府“的群体，是很有动力去一定程度上”制造贫困“的。
因为他们认为这样反而让政权稳固。
”民“的力量越弱，自然就没有能力去监督政府，更别提什么纠错了。
当然事情也不是这么简单。
现在之所以会这样，也是多种因素共振的结果。
比如说经过近半个世纪相对和平的发展，
世界上的贫富差距，已经重新到达历史上的峰值。
而上次如此程度的贫富差距，是1930年。
就像长期野蛮生长的森林，需要一场大火。
这是自然的规律，人类也无法逃脱。
我们不知道的，
只是这场大火的形式和波及范围。
而大火之后，自然会有新生和再平衡。
所以对美国社会失去纠错这一点，无需太过悲观。
其实中国也一样，
不过中国的每次大火，似乎都要彻底把一切烧成灰烬才满意。
而我们要做的，
只是在这场大火中幸存下来。
pac是ultimate解决方案，这点我是同意的。但是你的建议就像是让饥民注意饮食均衡一样。亚裔/华裔在政治上根本还处于分分钟要被饿死的阶段，并没有一步就迈向政治成熟的奢侈。路得一步一步走，饭得一口一口吃。假如一个快饿死的非洲饥民面前摆着一碗猪油拌饭，你跟他说，这东西太不健康，我还有营养均衡的大餐给你准备，但是得等三天，那他干脆就饿死了。
对于绝大多数亚裔/华裔来说，不要说建立有益自己的政治制度了，整个族群基本上都是政治盲人，连怎么参与都不知道。所以，对于亚裔来说，最重要的不是慢慢找到最佳的制度，而是要参与政治，找到存在感，再慢慢学习，在斗争中学习斗争。为什么亚裔政客最后都依附于某个势力，就是因为亚裔势力根本不值一提，依附于别的势力是他们存活的唯一途径。在这个大环境下，一个visibility高于一切其他亚裔，并且有自己主张 （姑且不论你是不是支持这个主张）的Andrew Yang，对于唤醒亚裔的政治自觉的价值是非常高的。原来不关心政治的亚裔可能会因为他的亚裔脸孔而开始关心政治，亚裔和其他族裔会因为一个亚裔男站在全国的政治舞台的前排而意识到原来亚裔不是仅仅会写程序，做医生，开餐馆。Andrew Yang走的越远，对亚裔的形象越有利，而且他只有得到了亚裔的广泛支持，意识到依靠亚裔的支持，他就能生存并且能进步，他自然就会争取亚裔的利益换取更多的支持。
mark一下，华人整体在政治上确实还比较幼稚。
这我完全同意。所以我一直是支持andrew yang的，从今年年初他还是nobody的时候就开始支持。那时候他卖的书还是hardcover, 现在已经全是软皮了，虽然价格更贵了。
别的不多说，光是在现在这个极端的中美关系下，为了北美华人的境遇都应该支持他，这让一些喜欢走极端的政客至少不敢拿我们当软柿子。
他当然是走得越远越好，最理想的是成为民主党推出的竞选人，然后落败。
但如果他真当上总统，那乐子就大了。
从他的种种言论，可以看出他学了许多经济学理论，但没有实际的经验。（他对毒品的看法就是典型的经济学教条主义）
让这种没啥实操经验，但”相信真理“，并且有打算“坚持真理”的人来治理国家，就像让马谡去守街亭一样，结果可能是灾难性的。
当然我觉得他当选总统的可能性小到显微镜都看不见就是了。所以放心支持Andrew没有问题。
Political Action Committee (PAC)
你基本上可以把它理解成类似于“明星粉丝应援会”。
粉丝会里面，粉丝们自发捐款支持，定期聚会，汇聚力量帮着明星做这做那，造出声势让明星名气更高，当有人黑明星的时候，自发出来抵制，等等等等。
这些PAC也一样，只不过PAC的“明星”是“政治诉求”。比如在犹太人的PAC里，他们的明星基本上都是“以色列的安全”。
当然PAC作为政治实体，它可以合法的募集政治捐款，为竞选者捐款（很多公司都不可以），当然作为PAC，直接给竞选者的捐款也是有上限的，这一点跟个人一样。
但是PAC的优势是，它可以为自己的政治诉求花大价钱做宣传，游说，就像诸如鹿晗，或者肖战的粉丝会花大价钱为偶像捧场。而这种花费是合法的，而且是没有上限的。比如印度人支持S386，里面庞大的游说费，律师费，说服反对参议员的人脉沟通，号召，组织，宣传费用，都是PAC支持的。而这些事，靠单打独斗，或者群众自发，是做不成的。
总的来说，PAC是一个合法的募集政治捐款，并把它花在政治相关事务的机构。
我对支持andrew yang最大的问题就是，这人明显就是一个吃里扒外的，大家还要哭着喊着去捐款。
有点骨气，让他多努力给华裔人民弄点实际的好政策再给钱。
正因为是政治盲人，才被andrew yang这种忽悠的团团转。进门磕头外加送上一张支票。
然后人家转身就说，支持aa。
反正他上船了，别人家的娃和他没关系。
我不认为华人花钱支持这种人会对华人有任何好处。只会让明白人笑话。
就是典型的，被卖了还在给人数钱。
我不支持他，虽说都是华裔
赞成华人组团支持共和党，只要华人拧成一股绳去支持和华人三观一致的共和党，肯定也有impact的。
反正不会给民主党捐一分钱。
非常感动大家都有相似的看法。现在华人在政治上的主要问题是人数少+参与度低，政治成熟需要在各种合作和竞争中产生🛴
说实话，目前华裔这个状况，两党没有哪个会真正care，其实问题不是华人各支持各的，而是整体社团和政治参与度就低，别说全国选举这些，我们County PTA的survey，开会说数据的时候都说某个族裔占学生人口30%，但只占填答卷的10%，我一看ppt上就是Asian（我们这里华人为主印度人少）。小区一大堆华人，HOA一个没有。这种事情还少吗？有的姐姐多参与下政治活动，lg都闹着要离婚了。只准赚钱做家务照顾家人，不能追求自己的passion。
个人认为，最大的利益共同点就是要提高华裔的投票率和政治参与度，否则其他都是空中楼阁呢。
我觉得你写的很让人深思。