垄断大公司 PIP 就不得转组的规定，有没有法律问题？

相信没有公司敢下断言说自己的 PIP 系统不存在 false positive。

（这里特制 PIP 而不是 terminate w/ cause）

如果承认存在 false positive PIP，然后考虑到垄断公司在 job market 上也具有垄断地位。那么纯法理探讨，是不是存在利用 job market 上的垄断地位，为公司获得在 job market 上的不当优势的嫌疑？

当然总是可以直接 lay off ，援引 employment at will。这个没话说。这里讨论得是 PIP 就 ineligible for internal transfer。

而且实际上很多大公司的 lay off 是 eligible for rehire 的。至少程序上如此。

纯理论讨论。

上了pip要求转组，有组敢要吗？hr吃饱了撑了去惹麻烦吗？performance 都差到上pip了，还要再给一次机会？除非这个公司完全招不到人。
另外pip是一个process,不是一天就结束的。一般给30/60天观察期,在这个期间mgr and hr are actively involved, 就是要避免你说的false positive的情况。

我老公的公司和我的公司都是行业巨头，属于垄断但是job market不垄断，社会舆论不怎么好的。不到万不得已，不会fire or PIP人。除非是什么磕药以后在办公室发疯 or 写了种族歧视的话语or画图在白板上（真得有人干过），被人立即fire。不然都是等到layoff的时候，把不顺眼的全部搞走。

FB的舆论口碑不是很好，还敢搞15%的PIP，可能也是太多人想去了，根本不怕。

我们以前上PIP的多数都是交活有问题。 我们这个领域好坏比较好衡量， 就看代码数量和质量好了。 所以一旦上了PIP， 真不好转组。 我们没有死规定必须10%上PIP， 假如有这个规定， 那是可能把好的也上PIP了， 如果一个团队10个都好， 那上PIP的那个也可能也是很好的。这个规定我觉得FB应该改革。

对的，全看公司文化，以前呆过一个大公司来了个新老板pip了两个人，最后公司让这个老板走人了

相信没有公司敢下断言说自己的 PIP 系统不存在 false positive。

（这里特制 PIP 而不是 terminate w/ cause）

如果承认存在 false positive PIP，然后考虑到垄断公司在 job market 上也具有垄断地位。那么纯法理探讨，是不是存在利用 job market 上的垄断地位，为公司获得在 job market 上的不当优势的嫌疑？

当然总是可以直接 lay off ，援引 employment at will。这个没话说。这里讨论得是 PIP 就 ineligible for internal transfer。

而且实际上很多大公司的 lay off 是 eligible for rehire 的。至少程序上如此。

纯理论讨论。

tidewater 发表于 9/26/2019 11:30:15 AM

支持从法律角度反对这个什么pip，我所在行业没有。不太清楚。我认识一个人lay off两次都被重新雇佣了，不是程序如此。

上了pip要求转组，有组敢要吗？hr吃饱了撑了去惹麻烦吗？performance 都差到上pip了，还要再给一次机会？除非这个公司完全招不到人。
另外pip是一个process,不是一天就结束的。一般给30/60天观察期,在这个期间mgr and hr are actively involved, 就是要避免你说的false positive的情况。

hideandseek 发表于 9/26/2019 12:04:35 PM

事实上很多人被 PIP 或 layoff 后找到了下一份工作。

如果要给上面的 “很多” 一个量化的话：statistically significant。

你可以说即使公司没有限制规定，大部分组也是不敢要。你说的可能没错。但要断言没有组会要，这个断言门槛不低。

上了pip要求转组，有组敢要吗？hr吃饱了撑了去惹麻烦吗？performance 都差到上pip了，还要再给一次机会？除非这个公司完全招不到人。
另外pip是一个process,不是一天就结束的。一般给30/60天观察期,在这个期间mgr and hr are actively involved, 就是要避免你说的false positive的情况。

hideandseek 发表于 9/26/2019 12:04:35 PM

另外谁主张谁证明，你说存在 30 到 60 天时间，就不存在 false positive PIP 的话，那就秀一下 ROC Curve 和 Precision-Recall Curve。数据说话！

什么叫false positive PIP ?

回复 9楼brandnewvest的帖子

大概就是不该被留用观察的业界精英因为种种原因遭到了留用观察的不公正待遇吧。

其实即使没有pip，在文化上strictly top-down的公司，老板要赶人还是很容易的吧

关键是大家都有强烈的预设，碰到pip和layoff都会先有一点negative impression，即使有不公正因素involved，大家最先想到的会是你大概是个刺头，总之陷入victim blaming的思维是常规

被雇佣者是很明显的弱势方，需要有渠道在正当权益受到了破坏的情况下维权

我觉得裁员和PIP比也没好到那里去， 因为被裁员自杀杀人的也不少。
其实大部分公司给员工上PIP之前如果有裁员和转组机会都是让他们选择的， 至少我们这里都是这样。 但是要是没有裁员机会， 员工又不转组， 又不干活， 不上PIP也确实没什么特别好的办法。

另外谁主张谁证明，你说存在 30 到 60 天时间，就不存在 false positive PIP 的话，那就秀一下 ROC Curve 和 Precision-Recall Curve。数据说话！

tidewater 发表于 9/26/2019 12:27:51 PM

你以为公司上pip是需要走司法流程，那么严谨吗？ 公司给pip就是让你走，mgr 和hr一起工作，就是杜绝你用这个理由来打官司。
上了pip的人当然可能找到工作，就是说明你和现在的组不合呗。 但是说同一个公司其他组也乐意要，就是自作多情了。 哪个hiring mgr不是很谨慎，生怕招了trouble maker， 上了pip就是red flag， 谁愿意给自己惹麻烦。

我说的这些就是正常公司的流程， 跟你们讨论的FB 不相干。 变态公司有变态流程，但是员工自己不反抗，默默承受，打酱油的着急什么。

你以为公司上pip是需要走司法流程，那么严谨吗？ 公司给pip就是让你走，mgr 和hr一起工作，就是杜绝你用这个理由来打官司。
上了pip的人当然可能找到工作，就是说明你和现在的组不合呗。 但是说同一个公司其他组也乐意要，就是自作多情了。 哪个hiring mgr不是很谨慎，生怕招了trouble maker， 上了pip就是red flag， 谁愿意给自己惹麻烦。

我说的这些就是正常公司的流程， 跟你们讨论的FB 不相干。 变态公司有变态流程，但是员工自己不反抗，默默承受，打酱油的着急什么。

hideandseek 发表于 9/26/2019 1:25:26 PM

你说的句句在理

看公司文化吧，我们公司pip的，我都觉得早该pip了。 也招过一个别组转来的，老板找打听她， 原来组里对她是一片赞扬，来了才发现，就是为了摆脱她。 要是她想走，找我来了解情况，我也会好话说尽的。 就是因为不能随便pip啊，只好转嫁危机。

看公司文化吧，我们公司pip的，我都觉得早该pip了。 也招过一个别组转来的，老板找打听她， 原来组里对她是一片赞扬，来了才发现，就是为了摆脱她。 要是她想走，找我来了解情况，我也会好话说尽的。 就是因为不能随便pip啊，只好转嫁危机。
tobeornottobe 发表于 9/26/2019 1:36:07 PM

LOL。能理解。

回复 7楼tidewater的帖子

statistically significant

回复 7楼tidewater的帖子

statistically significant

随你删 发表于 9/26/2019 1:40:22 PM

谢谢，改了语法错。

另外谁主张谁证明，你说存在 30 到 60 天时间，就不存在 false positive PIP 的话，那就秀一下 ROC Curve 和 Precision-Recall Curve。数据说话！

tidewater 发表于 9/26/2019 12:27:51 PM

你以为公司上pip是需要走司法流程，那么严谨吗？ 公司给pip就是让你走，mgr 和hr一起工作，就是杜绝你用这个理由来打官司。
上了pip的人当然可能找到工作，就是说明你和现在的组不合呗。 但是说同一个公司其他组也乐意要，就是自作多情了。 哪个hiring mgr不是很谨慎，生怕招了trouble maker， 上了pip就是red flag， 谁愿意给自己惹麻烦。

我说的这些就是正常公司的流程， 跟你们讨论的FB 不相干。 变态公司有变态流程，但是员工自己不反抗，默默承受，打酱油的着急什么。

hideandseek 发表于 9/26/2019 1:25:26 PM

既然没有其他组要，那么为啥要有 PIP 不得换组的规定？这不是多此一举？

另外就事论事讨论规则本身而已。扣神马帽子？丢人。

Fb那个同胞属于被老板黑了吧 他review是meet most还远没有到pip的程度吧

我老公的公司和我的公司都是行业巨头，属于垄断但是job market不垄断，社会舆论不怎么好的。不到万不得已，不会fire or PIP人。除非是什么磕药以后在办公室发疯 or 写了种族歧视的话语or画图在白板上（真得有人干过），被人立即fire。不然都是等到layoff的时候，把不顺眼的全部搞走。

FB的舆论口碑不是很好，还敢搞15%的PIP，可能也是太多人想去了，根本不怕。
stacych8008 发表于 9/26/2019 12:09:29 PM

15% PIP ??? 也太多了吧。 如果大家performance都还不错怎么办？ 强行找人出来PIP？

15% PIP ??? 也太多了吧。 如果大家performance都还不错怎么办？ 强行找人出来PIP？

夏天的马甲 发表于 9/26/2019 2:22:39 PM

这个政策简直变态。

这哥们今天又推了新视频，讲科技公司血汗工厂。

我老公的公司和我的公司都是行业巨头，属于垄断但是job market不垄断，社会舆论不怎么好的。不到万不得已，不会fire or PIP人。除非是什么磕药以后在办公室发疯 or 写了种族歧视的话语or画图在白板上（真得有人干过），被人立即fire。不然都是等到layoff的时候，把不顺眼的全部搞走。

FB的舆论口碑不是很好，还敢搞15%的PIP，可能也是太多人想去了，根本不怕。
stacych8008 发表于 9/26/2019 12:09:29 PM

谁跟你说15%pip？知道很多人对fb深恶痛绝，但是能不能讲点儿基本事实？

连续两次meet most会被pip，mm大概10%左右，很多人第一次mm就转组了，转组之后新人第一次review都绝大部分都meet all就没有pip风险了，转组没成功的下一次reciew 如果还是mm才会进pip，算下来也就3-4%，和15%不是一个数量级的

我老公的公司和我的公司都是行业巨头，属于垄断但是job market不垄断，社会舆论不怎么好的。不到万不得已，不会fire or PIP人。除非是什么磕药以后在办公室发疯 or 写了种族歧视的话语or画图在白板上（真得有人干过），被人立即fire。不然都是等到layoff的时候，把不顺眼的全部搞走。

FB的舆论口碑不是很好，还敢搞15%的PIP，可能也是太多人想去了，根本不怕。
stacych8008 发表于 9/26/2019 12:09:29 PM

谁跟你说15%pip？知道很多人对fb深恶痛绝，但是能不能讲点儿基本事实？

连续两次meet most会被pip，mm大概10%左右，很多人第一次mm就转组了，转组之后新人第一次review都绝大部分都meet all就没有pip风险了，转组没成功的下一次reciew 如果还是mm才会进pip，算下来也就3-4%，和15%不是一个数量级的

minions.huaren 发表于 9/26/2019 3:02:40 PM

赞数据说话👍