鸡蛋又又又摊上事了。。。 - 2019年10月2日北美华人网存档

接近 6 年

楼主 (北美华人网)

不起眼的鸡蛋在营养学中的地位，有着十分曲折的变化。在历史上很多时候，它都是美国人早餐上的主食。

然而，从上世纪70年代末开始，至80年代初，鸡蛋开始被贬低为危险到会阻塞动脉的胆固醇来源，说它可能是美国人心脏病发作和中风发病率极高的罪魁祸首。

后来，在接下来的几年里，鸡蛋农奴翻身把歌唱，又再一次被吹捧成优质的蛋白质来源，说它含有独特的抗氧化物质如叶黄素和玉米黄素，以及许多核黄素等维生素和硒等矿物质，更棒的是鸡蛋本身热量又相当低。

今年三月，JAMA上发表的一项研究又将鸡蛋推向了风口浪尖。这项研究指出，鸡蛋中含有的胆固醇可能导致每天食用两个鸡蛋的人患心血管疾病的风险提高17%、死亡风险提高18%，并且每多吃半个鸡蛋，风险就会逐步升高。

这项研究有将近30000人参与，是一项非常大型的研究，按理来说，应该是足够可信的。

那么问题来了，鸡蛋到底是好是坏？往大了说，当我们接触到如此多的关于饮食、健康和减肥的信息，很多时候它们连连反转甚至是互相矛盾的，我们到底能不能相信某一方？

坦白说，可能都不能相信。不要随便相信营养学研究，因为它们一般都是观察性研究，准确点说，没有控制变量，也不遵循一般的实验性法则。

正如营养学研究评论家爱德华·阿彻（Edward Archer）和卡尔·拉维（Carl Lavie）说的：“营养学研究现在是研究退化的典型，这个经验主导的领域充斥着科学性上站不住脚的研究方法、毫无意义的研究数据和被共识驱动的审查。”

斯坦福大学的营养学评论家约翰·约安尼季斯（John Ioannidis）也发表过类似的尖锐批评。

他们指出，观察性的营养学研究本质上就只是调查而已：研究者询问一群参与调查的人——这些人被算做一个队列——他们吃了什么、吃的频率如何，然后跟踪这个队列，看他们的身体状况随着时间流转会发生什么变化——如果真的存在什么变化。

这种方法存在一个问题就是，没有人真正地记得他们吃了什么。你可能能够想起今天的早餐的一些细节，但是三天之前的早餐，食物的精确数量，你能记得吗？即便是生活习惯保守的人，也可能会答错。这些都会导致这些调查不准确，尤其是研究者想要深挖某种特定食物的时候。

自然地，当科学家想要计算一个人摄入的某种特定蛋白质和营养素的精准数量时，他们使用的这些猜想的不准确性会逐步叠加，错误累计起来导致科学家得到一个严重令人生疑的结论。

鉴于这些不合理的地方，圣路加医院的心脏病专家安东尼•皮尔逊（Anthony Pearson）博士提出了这样的建议：“与其大幅减少鸡蛋摄入，我提议不如大规模砍掉牵强的营养学研究产出，暂停头脑发热的媒体对毫无意义的营养学研究的报导。”

那我们到底要怎么吃？

与此同时，我们其他人要怎么管理我们的饮食呢？

大部分专家会建议尽量避免加工过的食品，坚持类似地中海饮食的饮食方式，因为它符合直觉。它不是很严格，水果和蔬菜占比很大，有恰当种类的脂肪和谷物，大部分是低脂肪的蛋白质食物。

（地中海饮食是很受现代营养学推荐的一种饮食模式，源自于1940-1950年代环地中海地区及国家(希腊、意大利南部及西班牙)的传统饮食型态）

这些专家主张，如果有人声称在某种食物中新发现了健康或不健康的属性，那你也得对这些食物谨慎些。换句话说，不要为超级食物的概念买单，证据是不充分的。

约翰·霍普金斯大学的心脏病学家迈克尔•布莱哈（Michael Blaha）写过关于营养科学方法论存在的问题的文章，在交流的邮件中，他告诉我说他格外反感“研究一种特定食物（如西兰花）或一种特殊的宏量营养素” ，因为“将一种特定食材或一种宏量营养素造成的影响，与包含这些东西的食物剥离开来是不可能的，这些物质一起合起来构成了膳食的典型特征。”

换句话说：喜欢吃什么就吃吧！只要保持平衡就行。说不定，煎蛋万岁呢！

peachpie

这些砖家一天到晚以己矛攻己盾，信他们我们会死得更快。

这种没有什么依据的

哈哈哈

感觉营养学真心不靠谱

我非常爱吃鸡蛋，每天至少吃一个。 ---发自Huaren 官方 iOS APP

aiyamayayongle

这种课题，3万人的采样基本屁用没有。