我们，尤其是在面对陌生人时，究竟应该做出多大的自我牺牲？克里斯塔基斯在新书《蓝图：一个良好社会的进化起源》（Blueprint: The Evolutionary Origins of a Good Society）中提到了一系列生物学和神经学谜题，而上述问题，只是其中之一。 这本新书比他之前与政治学家詹姆斯·福勒（James Fowler）共同创作的《连接》（Connected）一书涉及范围更广。《连接》一书探索了社交网络是如何塑造我们生活的。在《蓝图》一书中，克里斯塔基斯整理了大量数据（其中大部分来自他自己的实验室），并以引人入胜且丰富多彩的散文形式呈现出来，最终提出了人性本善的哲学观点。 同时，他还借助自己作为一名临终关怀医生的个人经历来证实自己的观点。他在书中写道：“我曾经握住无数临终病人的手，虽然他们来自各种背景，但所有人在生命最后关头都有相同的愿望：弥补错误，和挚爱的人在一起，向愿意聆听的人讲述自己的故事，最后没有痛苦地离开。” 当我最近和他聊天时，他告诉我：“我写《蓝图》这本书是为了遵从我的自由哲学，因此它也可以被看作是一本社会正义论。尽管社会上有罪恶也有错误，但我还是试图证实社会存在的必要性。书中解释了我们为什么以社会的形式生活，为什么虽然社会中有显见的凶险，但其本质是善良的。这本书充满个人经验和哲学味道。从经验上说，我认为这本书的论点是有说服力的。从哲学层面上说，我相信共通的人性把我们所有人连结起来，这是我的世界观。”在部落主义盛行的时代，我们需要找到新的方法来唤醒人性中善良的那一面。 我问克里斯塔基斯为什么会在推特上发起这样的投票，那个瞬间我省视着内心，于是忽然理解了他。而他给出的回答简直是《蓝图》精妙论调的完美浓缩。 Q：是什么促使你发起“你会为多少陌生人牺牲生命”的投票？ A：这一疯狂想法起源于一系列的事件。首先是叙利亚一名考古学家逝世四周年纪念日的活动，他牺牲了自己来保护将要被ISIS摧毁的文物。这让我想到：我确信自己会为保护家人而牺牲自己，但我还会为别的事情牺牲吗？ 我还读了一篇报道，一颗小行星预计将在十年内从地球同步轨道卫星下方飞过，NASA认为它不会撞上地球。（如果撞上的话）我会像电影里那样接受任务去拯救十亿人的生命么？ 拯救十亿陌生人是一个人一生中能做的最伟大的事。在福岛核灾难期间，由于产生的辐射太大，一些年长的日本核工作人员自愿前往关闭反应堆，尽管他们可能会一去不回，我开始思索他们为什么会这么做。 正如我在《蓝图》中提到的一些极端利他主义例子，即人们会对无关个体表现出利他主义，这很难用进化论术语去解释的。
我们，尤其是在面对陌生人时，究竟应该做出多大的自我牺牲？克里斯塔基斯在新书《蓝图：一个良好社会的进化起源》（Blueprint: The Evolutionary Origins of a Good Society）中提到了一系列生物学和神经学谜题，而上述问题，只是其中之一。 这本新书比他之前与政治学家詹姆斯·福勒（James Fowler）共同创作的《连接》（Connected）一书涉及范围更广。《连接》一书探索了社交网络是如何塑造我们生活的。在《蓝图》一书中，克里斯塔基斯整理了大量数据（其中大部分来自他自己的实验室），并以引人入胜且丰富多彩的散文形式呈现出来，最终提出了人性本善的哲学观点。 同时，他还借助自己作为一名临终关怀医生的个人经历来证实自己的观点。他在书中写道：“我曾经握住无数临终病人的手，虽然他们来自各种背景，但所有人在生命最后关头都有相同的愿望：弥补错误，和挚爱的人在一起，向愿意聆听的人讲述自己的故事，最后没有痛苦地离开。” 当我最近和他聊天时，他告诉我：“我写《蓝图》这本书是为了遵从我的自由哲学，因此它也可以被看作是一本社会正义论。尽管社会上有罪恶也有错误，但我还是试图证实社会存在的必要性。书中解释了我们为什么以社会的形式生活，为什么虽然社会中有显见的凶险，但其本质是善良的。这本书充满个人经验和哲学味道。从经验上说，我认为这本书的论点是有说服力的。从哲学层面上说，我相信共通的人性把我们所有人连结起来，这是我的世界观。”在部落主义盛行的时代，我们需要找到新的方法来唤醒人性中善良的那一面。 我问克里斯塔基斯为什么会在推特上发起这样的投票，那个瞬间我省视着内心，于是忽然理解了他。而他给出的回答简直是《蓝图》精妙论调的完美浓缩。 Q：是什么促使你发起“你会为多少陌生人牺牲生命”的投票？ A：这一疯狂想法起源于一系列的事件。首先是叙利亚一名考古学家逝世四周年纪念日的活动，他牺牲了自己来保护将要被ISIS摧毁的文物。这让我想到：我确信自己会为保护家人而牺牲自己，但我还会为别的事情牺牲吗？ 我还读了一篇报道，一颗小行星预计将在十年内从地球同步轨道卫星下方飞过，NASA认为它不会撞上地球。（如果撞上的话）我会像电影里那样接受任务去拯救十亿人的生命么？ 拯救十亿陌生人是一个人一生中能做的最伟大的事。在福岛核灾难期间，由于产生的辐射太大，一些年长的日本核工作人员自愿前往关闭反应堆，尽管他们可能会一去不回，我开始思索他们为什么会这么做。 正如我在《蓝图》中提到的一些极端利他主义例子，即人们会对无关个体表现出利他主义，这很难用进化论术语去解释的。
我们，尤其是在面对陌生人时，究竟应该做出多大的自我牺牲？克里斯塔基斯在新书《蓝图：一个良好社会的进化起源》（Blueprint: The Evolutionary Origins of a Good Society）中提到了一系列生物学和神经学谜题，而上述问题，只是其中之一。 这本新书比他之前与政治学家詹姆斯·福勒（James Fowler）共同创作的《连接》（Connected）一书涉及范围更广。《连接》一书探索了社交网络是如何塑造我们生活的。在《蓝图》一书中，克里斯塔基斯整理了大量数据（其中大部分来自他自己的实验室），并以引人入胜且丰富多彩的散文形式呈现出来，最终提出了人性本善的哲学观点。 同时，他还借助自己作为一名临终关怀医生的个人经历来证实自己的观点。他在书中写道：“我曾经握住无数临终病人的手，虽然他们来自各种背景，但所有人在生命最后关头都有相同的愿望：弥补错误，和挚爱的人在一起，向愿意聆听的人讲述自己的故事，最后没有痛苦地离开。” 当我最近和他聊天时，他告诉我：“我写《蓝图》这本书是为了遵从我的自由哲学，因此它也可以被看作是一本社会正义论。尽管社会上有罪恶也有错误，但我还是试图证实社会存在的必要性。书中解释了我们为什么以社会的形式生活，为什么虽然社会中有显见的凶险，但其本质是善良的。这本书充满个人经验和哲学味道。从经验上说，我认为这本书的论点是有说服力的。从哲学层面上说，我相信共通的人性把我们所有人连结起来，这是我的世界观。”在部落主义盛行的时代，我们需要找到新的方法来唤醒人性中善良的那一面。 我问克里斯塔基斯为什么会在推特上发起这样的投票，那个瞬间我省视着内心，于是忽然理解了他。而他给出的回答简直是《蓝图》精妙论调的完美浓缩。 Q：是什么促使你发起“你会为多少陌生人牺牲生命”的投票？ A：这一疯狂想法起源于一系列的事件。首先是叙利亚一名考古学家逝世四周年纪念日的活动，他牺牲了自己来保护将要被ISIS摧毁的文物。这让我想到：我确信自己会为保护家人而牺牲自己，但我还会为别的事情牺牲吗？ 我还读了一篇报道，一颗小行星预计将在十年内从地球同步轨道卫星下方飞过，NASA认为它不会撞上地球。（如果撞上的话）我会像电影里那样接受任务去拯救十亿人的生命么？ 拯救十亿陌生人是一个人一生中能做的最伟大的事。在福岛核灾难期间，由于产生的辐射太大，一些年长的日本核工作人员自愿前往关闭反应堆，尽管他们可能会一去不回，我开始思索他们为什么会这么做。 正如我在《蓝图》中提到的一些极端利他主义例子，即人们会对无关个体表现出利他主义，这很难用进化论术语去解释的。
....。。。。。原文太长，在微信公众号利维坦上可看
dingdingdddd 发表于 9/20/2019 9:31:11 AM [url=https://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2454865&postid=81413186#81413186][/url]
From: Brian Gallagher 利维坦 Yesterday
© CNN
利维坦按：
“……深刻而疲倦的鄙夷献给所有那些为人类而工作的人，献给所有为他们国家而战的人，他们献出生命，以便人类的文明得以延续……战争，精力充沛且高效的劳动，帮助他人，所有这一切令我感觉如同一份鲁莽的产物……”作家佩索阿《不安之书》中如此写道。
同样，我们或许对德国著名神学家兼信义宗牧师马丁·尼莫拉的那段忏悔文也熟稔于心（起初，纳粹抓共产党人的时候，我沉默了，因为我不是共产党人。当他们抓社会民主主义者的时候，我沉默了，因为我不是社会民主主义者……最后当他们来抓我时，再也没有人站起来为我说话了）。
长久以来，对于（高度）利他的行为，人们一直在争论不休。本文的耶鲁大学人类自然研究室主任克里斯塔基斯显然对此持非常积极乐观的立场。当然，“你愿意为多少陌生人牺牲自己的生命”这个问题无疑是一种非常极端的假设（你可以设想相对温和的问题来自问，比如“如果可能，你更愿意将自己的一个肾脏捐献给陌生患者还是亲人？”），但也正是这种极端假设，才会逼迫你思考牺牲自我的底线在哪里的问题。
Edo OdePierre Bastien - Blue As an Orange
耶鲁大学人类自然研究室主任克里斯塔基斯。© The New York Times
尼古拉斯·克里斯塔基斯（Nicholas Christakis）和我的想法是一致的：我们一定会为了拯救地球上十亿甚至更多的陌生人而牺牲自己的生命。但是可以肯定的是，我们不会选择只拯救一千个或一百万个陌生人，因为这些数字看起来实在太微不足道了。
克里斯塔基斯是耶鲁大学人类自然研究室主任，他几天前在推特上发起了一个类似投票：你会为多少陌生人牺牲自己的生命？超过2000人参与了投票：12%的人选择了一个，31%的人选择了一千个，21%的人选择了一百万个，35%的人选择了十亿个。（twitter.com/NAChristakis/status/1163214333301657607）
克里斯塔基斯认为那12%的人“是难以置信的，我不知道是什么促使他们做出这种选择，也不知道是什么导致了这种非递增型的结果——选择一千的人居然比选择一百万的要多。尽管如此，还是有上千人做出了回答。看到有很多人愿意为很大数量的陌生人牺牲自己，这很有趣。”
© AmazonAmazon
我们，尤其是在面对陌生人时，究竟应该做出多大的自我牺牲？克里斯塔基斯在新书《蓝图：一个良好社会的进化起源》（Blueprint: The Evolutionary Origins of a Good Society）中提到了一系列生物学和神经学谜题，而上述问题，只是其中之一。
这本新书比他之前与政治学家詹姆斯·福勒（James Fowler）共同创作的《连接》（Connected）一书涉及范围更广。《连接》一书探索了社交网络是如何塑造我们生活的。在《蓝图》一书中，克里斯塔基斯整理了大量数据（其中大部分来自他自己的实验室），并以引人入胜且丰富多彩的散文形式呈现出来，最终提出了人性本善的哲学观点。
同时，他还借助自己作为一名临终关怀医生的个人经历来证实自己的观点。他在书中写道：“我曾经握住无数临终病人的手，虽然他们来自各种背景，但所有人在生命最后关头都有相同的愿望：弥补错误，和挚爱的人在一起，向愿意聆听的人讲述自己的故事，最后没有痛苦地离开。”
当我最近和他聊天时，他告诉我：“我写《蓝图》这本书是为了遵从我的自由哲学，因此它也可以被看作是一本社会正义论。尽管社会上有罪恶也有错误，但我还是试图证实社会存在的必要性。书中解释了我们为什么以社会的形式生活，为什么虽然社会中有显见的凶险，但其本质是善良的。这本书充满个人经验和哲学味道。从经验上说，我认为这本书的论点是有说服力的。从哲学层面上说，我相信共通的人性把我们所有人连结起来，这是我的世界观。”在部落主义盛行的时代，我们需要找到新的方法来唤醒人性中善良的那一面。
我问克里斯塔基斯为什么会在推特上发起这样的投票，那个瞬间我省视着内心，于是忽然理解了他。而他给出的回答简直是《蓝图》精妙论调的完美浓缩。
Q：是什么促使你发起“你会为多少陌生人牺牲生命”的投票？
A：这一疯狂想法起源于一系列的事件。首先是叙利亚一名考古学家逝世四周年纪念日的活动，他牺牲了自己来保护将要被ISIS摧毁的文物。这让我想到：我确信自己会为保护家人而牺牲自己，但我还会为别的事情牺牲吗？
我还读了一篇报道，一颗小行星预计将在十年内从地球同步轨道卫星下方飞过，NASA认为它不会撞上地球。（如果撞上的话）我会像电影里那样接受任务去拯救十亿人的生命么？
拯救十亿陌生人是一个人一生中能做的最伟大的事。在福岛核灾难期间，由于产生的辐射太大，一些年长的日本核工作人员自愿前往关闭反应堆，尽管他们可能会一去不回，我开始思索他们为什么会这么做。
正如我在《蓝图》中提到的一些极端利他主义例子，即人们会对无关个体表现出利他主义，这很难用进化论术语去解释的。
....。。。。。原文太长，在微信公众号利维坦上可看
ISIS这种残害生命的人群，我知道他们可怜，但多少我都不愿意
同意！得看人。对方是小孩子，我更愿意牺牲。身强力壮大老爷们，我不干，我自己还有孩子需要照顾呢。
对方是一百个普通成年人，我愿意。但如果是一百个穆斯林，我也不干。
一百个穆斯林儿童，我愿意。
总之太复杂了
re
如果是孩子，可能就一两个孩子也不得已要牺牲自己，不然一辈子心里过不去。如果是成年人，什么都不好说。
如果让我无缘无故的牺牲自己的生命去换另外一千个，一万个，一千万个重病人的命，我不愿意。生命本来就是生老病死。人该死就得死。但是如果要我选择冒着生命危险，挺身而出，去做对的事情，去对抗邪恶，也许我会去，但是出发点完全是不同的啊！
同意 ---发自Huaren 官方 iOS APP
除去直系血亲和直接认识的朋友外，还有同乡的，同族的，同国的，同一信仰的。。
军队不就是成建制的为同一国家但不认识的陌生人牺牲么？
现在有ISIS，历史上发动圣战，为同一宗教但不认识的陌生人牺牲的不也多了去了？？？
二战期间，海外华人回国参战，为了同一民族的人牺牲，这貌似大家也觉得很正常？
但如果要为没有任何共同点的人牺牲，这就是另一回事。。
貌似应该没几个人会为非洲某内陆国的某些人牺牲吧？
不同民族，不同信仰，不同文化，不同国家，不同大陆，不同肤色人种，平时完全没有任何联系和接触，谁会为了他们牺牲生命？？？
或许也就少数的联合国维和部队？但维和部队貌似都是国家层面派遣，这些士兵根本上还是在为各自国家的利益牺牲。。
应该会有不少人会考虑的
哈哈，你这个回复有些人可能看不懂哦。
好像你漏了一句，崇祯要求反贼把文武百官全宰了。
字数字数
我觉得人性本来就是很自私的
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.14.05
成年人是指18岁以上的？那17岁的呢？如果觉得17岁也算半个成年人了，那16岁的呢？如果对三四岁的孩子有恻隐，那5岁的呢？8岁的呢？其实吧要我说这种命题本身就没有意义。。。。还有上面说isis那种灭绝人性的人我不愿意去救，那次一点的呢？比如干过50件坏事的救不救呢？干过10件坏事的救不救呢？
我可不会为了别人家的孩子送了自己的命。我没命了，谁会照顾我自己的孩子。
回答这个问题的时候就知道肯定会有人问几岁算小孩子呀，你怎么会知道别人几岁呀，这问题就是这么无聊啊，我说说自己的观点咋了，你有你的观点，我有我的想法。再说请您放心，要是您家的baby，我会绕道走，绝不会多看一眼。
佛祖明明舍身饲虎，怎么就忘了。
你不会就不会呗，我愿意关你什么事。放心，我绝对不会为您家孩子牺牲自己的。
那全国几千万的军人，消防员，警察都算啥？
在中国，那都是职业。都是螺丝钉，有的螺丝钉拧在车里面，有的拧在外面轮胎上
就像有个医学界的问题，如果杀了一个人，他的器官能拯救无数人，做不做? 我觉得都是无聊的问题。
在中国也好，美国也好，现在这些职业都是自愿从事的。。
也就是说，有几千万的军人/消防员/警察，自愿选择了有可能为陌生人而牺牲自己生命的职业。。。
所以我觉得楼上那么多人的思考范围/场景有点太狭隘了。。
人类是社会动物，一个特点就是会为了社会而付出。。
为了子女而牺牲，和抗日战争时期为了反抗侵略而参军牺牲，再到和平时代为了救火/治安而牺牲，从各大的维度上其实背后逻辑是差不多的。。无非就是所谓陌生人/自己人的定义为何，是直系血亲？还是同族/同乡/同国/同宗教。。。。
那为啥你不自愿呢？
所以我一直问的都是这个问卷中所谓陌生人的前提是啥啊。。
估计很多人下意识就是当作类似非洲那种不同族，不同文，不同宗教，不同人种，不同地域，不同国家的，完完全全没有任何交集的陌生人。。
但在直系血亲，和上面这种完全陌生人之间有大量的灰色地带，社会中有大量的人自觉不自觉的其实已经在为其它人做牺牲，所以不先定义怎么回答？
而且根据灰度不同，牺牲的阈值肯定也不同。。
为了子女，阈值最低。。
接下去对国人可能是宗亲，绿教的地方可能是同教？。。
为了国家牺牲的阈值对我高点，可能真要再次到了当初抗日战争这种亡国灭种的国战时才会考虑。。。
陌生人的定义不清，具体情况不清，怎么回答？
但是万一那些陌生人发现我牺牲可以救他们
应该就活不成了吧 ---发自Huaren 官方 iOS APP
谁都不愿意（对，包括我老公和我爸妈）
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.14.04
mark一下，以后遇到危险的时候考虑这个ID先
Re
为了100个人, 没人会感恩了。
拿就根本没有你考虑得余地了 那时候基本就没有选择权了 不需要你自己愿不愿意
不愿意也得愿意了
还不如好好商量一下 谋取最大利益能更好的福荫子孙
就怕救命特质是遗传的，哈哈。
一语道破为啥唐僧要出家
如果不是一下牺牲能救活那么多人的话 要一批一批的救活的话 要么会成为继承可承传性的统领 或者被利用成为统领的工具
比如一滴血能救活一个人 他可以有选择性的救 并且拉拢一批死心塌地的人保护
或者别人利用为人所用
这种耶鲁教授想宣扬什么不是路人皆知么
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.14.05
多少都不愿意
如果地球会死掉1/7人口，那么就会变成地狱，我的孩子们也没办法有幸福生活。
如果有一个人 就是一个人跟你处于 你死我活状态 人家会不跟你拼命？
如果有10个人 就是10个人跟你处于 你死我活状态 10个人对付不过你？
如果有100个人 就是100个人跟你处于 你死我活状态 100个人对付不过你？
如果有1000个人 就是1000个人跟你处于 你死我活状态 1000个人对付不过你？
如果有10000个人 就是10000个人跟你处于 你死我活状态 10000个人对付不过你？
。。。。
这楼就你和我愿意为100+人牺牲，缘分啊，认识一下呗。