Double jeopardy is a procedural defence that prevents an accused person from being tried again on the same (or similar) charges and on the same facts, following a valid acquittal or conviction.[1] As described by the U.S. Supreme Court in its unanimous decision concerning Ball v. United States 163 U.S. 662 (1896), one of its earliest cases dealing with double jeopardy, "the prohibition is not against being twice punished, but against being twice put in jeopardy; and the accused, whether convicted or acquitted, is equally put in jeopardy at the first trial."[2]
If this issue is raised, evidence will be placed before the court, which will normally rule as a preliminary matter whether the plea is substantiated; if it is, the projected trial will be prevented from proceeding. In some countries, including Canada, Mexico and the United States, the guarantee against being "twice put in jeopardy" is a constitutional right.[3][4] In other countries, the protection is afforded by statute.[5]
In common law countries, a defendant may enter a peremptory plea of autrefois acquit (formerly acquitted) or autrefois convict (formerly convicted), with the same effect.[6][7]
The doctrine appears to have originated in Roman law, in the principle non bis in idem ("an issue once decided must not be raised again").[8]
Double jeopardy is a procedural defence that prevents an accused person from being tried again on the same (or similar) charges and on the same facts, following a valid acquittal or conviction.[1] As described by the U.S. Supreme Court in its unanimous decision concerning Ball v. United States 163 U.S. 662 (1896), one of its earliest cases dealing with double jeopardy, "the prohibition is not against being twice punished, but against being twice put in jeopardy; and the accused, whether convicted or acquitted, is equally put in jeopardy at the first trial."[2]
If this issue is raised, evidence will be placed before the court, which will normally rule as a preliminary matter whether the plea is substantiated; if it is, the projected trial will be prevented from proceeding. In some countries, including Canada, Mexico and the United States, the guarantee against being "twice put in jeopardy" is a constitutional right.[3][4] In other countries, the protection is afforded by statute.[5]
In common law countries, a defendant may enter a peremptory plea of autrefois acquit (formerly acquitted) or autrefois convict (formerly convicted), with the same effect.[6][7]
The doctrine appears to have originated in Roman law, in the principle non bis in idem ("an issue once decided must not be raised again").[8] aiyamayayongle 发表于 7/19/2019 11:04:39 AM
新闻没断过、还提出开办纪念馆。从来没见过哪件事保持这么久的热度
赞同
还要等着拿钱呢
美国的法律不好？
就这样保持热度还是这样的结果呢，再低调点估计连终身监禁都没有。你愿意受到不公还忍气吞声低眉顺眼那是你自己的事
老变态
Re。
意见不合就是翻墙？看你这个智商。我要是你的智商的话我肯定会觉得你是个倭寇。民众反应会造成一定的影响力有错吗？
你这智商 她说你翻墙是太看得起你
不但不了解美国司法体系 也不了解美国司法精神 如果是墙内的 可以理解 没有学习的机会 墙外的还这样 真是要当一辈子土鳖
不是，看着还不如倭寇，头像是N年前的棒子明星。不过这种判决已经是最大可能了，只希望这个人渣能被分到特殊监狱去，让他用剩下的几十年来慢慢还债吧。
赫赫，智商不够的只会申请一堆小号，轮番上，显得你们人多势众，其实就是那么几个人，整天吃饱了没事干，就是申请小号，发发贴，每贴给你们多少钱？
你遇到变态你就该死了，小心了
他另外一个号头像就是一个倭寇，还穿倭国军装的，整天出来恶心人，然后前几天那个号好像被封了
既然是这样，那就根据情节直接判无期就完了，还煞有介事的讨论要不要执行死刑，让那么多有正义感的人们失望干什么？！
你以为这是天朝么，程序性正义了解一下
纪念馆？ 谁出钱出地？有啥德行要纪念？
好像开始人身攻击的是你吧，包括这个帖子通篇都是在进行人身攻击。我出生的地方比你出生的地方强的不是一点半点，所以才不会拿个倭寇当头像还觉得特荣幸。只有出生地差的人，才会对自己的identity有严重的自卑，才会对别的种族进行迷一样的跪舔。而且说的好像司法独立就和由此产生的社会影响没关系一样，不管你再怎么跪舔，你也脱不了这身黄皮，碰到一个白垃圾灭了你人家无所畏惧因为知道不会死。
btw，倭寇绝大多数是明末时期流窜沿海的福建农民，你老乡假扮的日本海盗。你素质真低。
美国的法律让那么多争取正义的人们失望了 。
脑子瓦特了? 已经判了
她是骗捐党
现在日子不好过了，又出来凑热闹了
赫赫，你的高素质就体现在顶个倭寇头像跪舔除了自己的种族之外的其他种族吗？等哪个白垃圾灭了你，然后在监狱里悠哉悠哉地花着你的钱养老供医保，你再来说尊重吧。你们这些人的眼里世界就是非黑即白的，只要是美国的，不管多愚蠢多不合理那都是好的，只要是你出生地的，什么都是最差的。
你茅厕坑出来的，崩恶心人了
我再跟你说一遍，你少老诬蔑别人，请问我什么时候骗捐了？你个新泽西的老变态。
章莹颖案是在联邦法庭审理，联邦法庭可以判死刑
的确是federal case，可是所有陪审团成员都来自一个废除死刑了的州
嗯，至少我能活到老，你个老骗子，嫉妒了？
你要来新泽西试试身手？翻墙的低端老骗子没钱的日子不好过吧？LOL
第一，没人说美国是完美的，这是你凭空想象出来的，这里有人说愚蠢不合理都是好的么？
第二，社会环境不同，对同一种罪犯的判罚区别很大。在一些穆斯林国家你作为一个大妈敢这样和一个男人说话，是要被石头砸死的。但是我不会认为在美国你也必须被石头砸死，因为美国是一个言论相对自由的国家，且用石头砸死你不合乎美国法律。所以请停止你用土鳖国法律来做基准，案件发生在美国，审理和判决也在美国，依照的是美国法律，而不是土鳖国，也不是一些穆斯林哈里发国家。
第三，你的思想停留在一个落后原始的司法环境，你认为的舆论左右判决在美国是不成立的，理论上在中国也是不成立的，但和实际操作有很大误差，唯一成立的是中国司法无法触及的深山农村，没有执法机关，一切全凭乡民或族长自行判断，这里是舆论左右司法的重灾区，你有着根深蒂固的农村思维，你出身卑微，是完全遵照逻辑推理出来的。
肉身翻墙也是翻墙，思想还停留在山窝窝的土瓦房里。
说的好，给个掌声👏
有几个神经兮兮的ID我是屏蔽的。每天无所事事，只知道当键盘侠。但是我只同情受害者，她家人的所作所为很难让人同情，尤其在捐款这件事情上，吃相太难看，伤了很多华人的感情。
骗捐党见一个打一个，杀人犯就是你们骗捐党的道具
下次，你们骗捐党要故意制造点啥悲催事故哈？
尝过骗捐的甜头，有些事有意无意悲惨了
不跟你们“大伙”凑份子
我更关注这个案子的进展，对于给家属捐款这事没太多关注，觉得凡事都有个轻重缓急吧。捐款这事你情我愿，愿意捐的就捐好了，不愿意捐的就不捐。案子还没进展，当时一堆人先为捐款吵的天翻地覆。
Exactly. 很欣赏这个男孩花这么多心血帮助女友的家人， 为了伸张正义，在舆论面前的发言也很有风度， 点赞。
键盘侠们除了会指责人，做了什么？
承认是“骗捐”了？
你是恶毒呢，还是觉得你的命就值那点钱？
https://en.wikipedia.org/wiki/Double_jeopardy
Double jeopardy is a procedural defence that prevents an accused person from being tried again on the same (or similar) charges and on the same facts, following a valid acquittal or conviction.[1] As described by the U.S. Supreme Court in its unanimous decision concerning Ball v. United States 163 U.S. 662 (1896), one of its earliest cases dealing with double jeopardy, "the prohibition is not against being twice punished, but against being twice put in jeopardy; and the accused, whether convicted or acquitted, is equally put in jeopardy at the first trial."[2]
If this issue is raised, evidence will be placed before the court, which will normally rule as a preliminary matter whether the plea is substantiated; if it is, the projected trial will be prevented from proceeding. In some countries, including Canada, Mexico and the United States, the guarantee against being "twice put in jeopardy" is a constitutional right.[3][4] In other countries, the protection is afforded by statute.[5]
In common law countries, a defendant may enter a peremptory plea of autrefois acquit (formerly acquitted) or autrefois convict (formerly convicted), with the same effect.[6][7]
The doctrine appears to have originated in Roman law, in the principle non bis in idem ("an issue once decided must not be raised again").[8]
除非他真的是第一次犯案，不然一旦找到别的受害者就是一起新的案子。
怎么恶毒你了？还是你天生恶毒？
你说你的命？ 有不要命的，有要钱的
命里没有不要强求了，这个总知道吧
骗捐党都善良哈
挡你们的财路就恶毒了？
还披着马甲，哈哈哈。。。。阴沟里的蛆见不到阳光
对，这个男朋友还是很不错的，有情有义。有一个ID真是mean的可以。 ---发自Huaren 官方 iOS APP
她有很多马甲，她刚上了马甲点赞自己的帖子和那个倭寇的帖子。
我早说了，他们就那么几个人，然后整天吃饱了没事干就是申请马甲玩，用马甲轮番上阵，让大家觉得和他们一样的人很多。
你真的心理阴暗。
放心，那些人一分钱没有出，就是嫉妒人家拿了点钱。如果真能骗捐，这些人最想要，可是又没有由头。
是的，恶毒下作简直叹为观止
american justice is just procedural justice.
真给你一家子非移丢脸。
你怎么这么了解非移啊， 都是精神病患者成天表演粪坑里打滚才是令人作呕。
非移都是蛆滚出美国
难怪电话骗子遍地开花
她是轮子，那么恶毒可以理解了。。。
好几次点进帖子觉得里面的三观跟我南辕北辙或者读起来各种不舒服，我就会下意识看一下id的注册时间，不出所料都很新。绝大多数都是最近几个月刚注册的，有时候蹦出来的是一两年内注册的。基本上遇到这种莫名其妙的三观、胡搅蛮缠然后还好几个id一边倒意见的，都是同一种情况。现在我已经完全不点进去任何政治相关的帖子了，但是这种无关政治的帖子里也能见到这群id，真的很恶心
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.14.04
你满口例假，血口喷人
你厉害国的网评啊
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.14.04
希望能找到尸体让可怜的受害者入土为安。
美国文化和中国文化是两种文化，对生命的态度不一样，审核死刑的条件也不一样。
你对你不了解的东西发表评论前，难道不应该了解一下吗？
第一，认为舆论可以左右判决。这一点在中国部分可行，在美国几乎不可行。司法独立原则不是仅仅不受限于政府，同样也不受限于媒体和舆论。但是法官自身可以有倾向性，法官作出的判决首先是依照法律程序，其次量刑细微会有自身观点和感受。法官不一定永远中立，但绝大多数时间是中立的。
第二，不判死刑等于伪善包庇司法不公。这个必须在一个异族文化背景下讨论。首先说两种中国传统文化，苟且偷生的好死不如赖活文化，锱铢必较的金钱至上文化。这两种文化根深蒂固的盘踞在很多素质低的人脑子里。以至于认为死刑是终极刑罚，过错方就要无条件赔钱。再说这个异族基督教文化啊里，死不是结束，而是解脱，类似的还有日本文化中对死的概念更宽容，认为死亡可以洗脱一切人间罪恶，所有灵魂死后归为神。这点对很多传统基督教信仰者很不爽，死去的恶人也要成为将来自己的一部分，所以宁愿给他们时间去悔过，并不是代入基督角色去给人救赎，就好像你家孩子在泥地里玩，回家就要上床睡觉，睡觉肯定是早晚要睡，于是让他先去自我清洁，洗洗澡。所以有时候恶犯没有判死，纠结在陪审团心里的不是伪善的救赎情结，是精神上的一种洁癖，当然传统文化中的中国人极难理解，大多数中国人是无信仰者。另外一点就是对自由的概念，身陷囹圄是一件极其不得了的事情，好死不如赖活的中国人无法理解，在自由和性命二者间做单选，为啥老外大都选自由。其实我也不太理解深层原因，但是我知道这是他们的文化核心，自由的重要性，是可以和生命比肩的。因此在这个文化背景下，判无期不得假释，和判死刑，差距并不是很大，都是极刑了。这时候跑去喊司法不公，让人很难理解。
第三，犯人不应拥有人权。这也是极大的谬误。中国传统文化落井下石多出自于对这种文化的深层展开。犯人是可以被肆意侮辱的，犯人说的什么话都是谎言，犯人应该无条件配合受害者。我可以理解一部分在司法上给予犯人人权是为了避免冤假错案带来的附加伤害。
总之我觉得，多了解一下文化，和法律，再去看这个案子，你会平和很多。有理说理，没理的就别转进人身攻击。
有数量，质量不行啊
说了这么多，看来你是在等着克里斯滕赶紧像解脱章mm一样解脱你
如果有工作，看看是不是环境toxic，导致内分泌失调。
没关系，都能治。
马甲不是人，能有啥失调的哈
所以就等着罪犯一家天天煽情引导舆论吗？也就是出审判结果这两天有几个帖子，你就烦的不行，你对逝者的同情心比纸都薄吧 ---发自Huaren 官方 iOS APP