西方捐献制度实质是什么？西方现在新趋势是opt out,你生前不明确反对国家就捐献你的器官，这个可以学吗？ 南极科考队 发表于 6/26/2019 1:48:28 PM
怎么定义有没有给国民选择机会？是按照收集信息的渠道数量，还是收集信息覆盖到的人口比例？ lvhuaele 发表于 6/26/2019 1:58:15 PM
你不怕群众闹就学啊。西方宣传到位，渠道畅通方便，实行opt out有基础。中国广大农村那么大那么多人，你要宣传到位，还要指导教育大家都知道该怎样做opt out, 成本海了去了，最后就是花了大钱，还得处理14亿opt out的case. 我前面就说了，opt in/out都是策略，一个国家公民愿不愿意捐献自己的器官是跟教育有关，也跟文化传统观念影响分不开的，中国人尤其不愿意“死无全尸”。这个观念转不过来，实际情况就是14+亿人都不会捐。你这样弄那样弄，opt in, opt out, 除了利用表态不方便，信息不畅通等等手段，把人糊里糊涂弄成捐献者，最后被人闹，有什么意义呢？ mannbo 发表于 6/26/2019 1:58:37 PM
就算80%里是确定不捐和没有表态，也不能说明没有表态的人很多呀。那她丢出这个数据到底是想说什么呢？加拿大有registry, health card, drive license多种渠道让人们表态，你觉得一个成年加拿大人一直没有表态过是怎样一种生活情况呢？没进过医院？没考过驾照？社会上这种人会有百分之几呢？ mannbo 发表于 6/26/2019 1:51:02 PM
说明inclusive。你断言没有什么成年人choice not expressed是没有数据支持，纯粹你的想象。你的问题就在于，你“觉得”太多，不找数据，不读仔细，不会推理。其实大家关心的问题本质没有区别，器官移植需要严格立法，即要保证更多的病人受益，又要禁止买卖。 lvhuaele 发表于 6/26/2019 2:03:30 PM
比如象美国加拿大一样，在申请驾照，申请居民身份证的时候，就要求大家填写器官捐献表格，给大家选择的机会呀。 mannbo 发表于 6/26/2019 2:00:00 PM
这不就是需要改进的地方么，慢慢完善有什么问题？ lvhuaele 发表于 6/26/2019 2:08:00 PM
我前面问你了呀， “加拿大有registry, health card, drive license多种渠道让人们表态，你觉得一个成年加拿大人一直没有表态过是怎样一种生活情况呢？没进过医院？没考过驾照？社会上这种人会有百分之几呢？” mannbo 发表于 6/26/2019 2:06:10 PM
给一张表那么难吗？到现在都不能做到？ mannbo 发表于 6/26/2019 2:12:42 PM
不在加拿大，不了解到底什么选项，但是我猜是，捐，和缺省。缺省包括确定不捐，和现在不考虑这个问题/听天由命/到时候家属说了算/等等等等。所以不能默认为选择缺省的就是都不捐的。加拿大现在的做法就是让亲属决定这80%中没有明确表示不捐的人的是不是可以捐赠吧？ lvhuaele 发表于 6/26/2019 2:12:46 PM
她的逻辑缺陷就是只要别人问过你，哪怕你没有做出选择一定捐或一定不捐，她也觉得这是choice expressed，因为问过了啊。至于是什么choice她就不管了。这些人正是没有明确表态的choice not expressed的人群。 南极科考队 发表于 6/26/2019 2:16:59 PM
你申请过美国驾照吗?如果是翻墙的算我没问。 mannbo 发表于 6/26/2019 2:22:53 PM
不要扯那个80%了, 那就是个poll. 根本不是啥官方注册统计数据,也啥也说明不了。你在美国申请过驾照吗? 你不知道选项只有yes or no吗? mannbo 发表于 6/26/2019 2:20:54 PM
我们讨论问题，总要有个基本的事实吧。找到的数据不支持你的观点，就立刻说啥说明不了？我知道选项有yes and no. 我的理解是在加拿大，因为是opt in，只要不是明确表示坚决不捐的，其他的选了no，家属也有权决定捐赠器官。我的理解对么？所以选no，在没有其他证据支持的情况下，在加拿大，是被当成choice not expressed，家属有决定权的。欢迎提出不同证据。 lvhuaele 发表于 6/26/2019 2:35:38 PM
我就好奇，不选yes或者 no 能逼着你选吗？ 南极科考队 发表于 6/26/2019 2:48:36 PM
我们讨论问题，总要有个基本的事实吧。找到的数据不支持你的观点，就立刻说啥说明不了？ lvhuaele 发表于 6/26/2019 2:35:38 PM
还别说，我掏出驾照看了下，一个checkbox是捐所有器官，还有一个checkbox是拒绝捐。但我这上面什么勾都没打，大概也算是没逼着选yes or no吧。 durkin 发表于 6/26/2019 2:52:36 PM
不记得了，如果不能，就更多一种可能了。算了，不讨论了。如果大家不能认可1+1=2，是没法进行任何接下来的讨论的。 lvhuaele 发表于 6/26/2019 2:52:21 PM
在我们州，Would you like to register as an organ donor?是一个required的选项，只有yes和no两项选择。不选的话交上去也会打回来。 mannbo 发表于 6/26/2019 2:54:03 PM
她找的那个less than ２０％的数据支持她啥论点了？或者说反驳我啥论点了？ mannbo 发表于 6/26/2019 2:55:50 PM
行了，大家保持各自观点吧。我试图和你交流，但是我失败了。 lvhuaele 发表于 6/26/2019 2:59:35 PM
你不怕群众闹就学啊。西方宣传到位，渠道畅通方便，实行opt out有基础。中国广大农村那么大那么多人，你要宣传到位，还要指导教育大家都知道该怎样做opt out, 成本海了去了，最后就是花了大钱，还得处理14亿opt out的case. 我前面就说了，opt in/out都是策略，一个国家公民愿不愿意捐献自己的器官是跟教育有关，也跟文化传统观念影响分不开的，中国人尤其不愿意“死无全尸”。这个观念转不过来，实际情况就是14+亿人都不会捐。你这样弄那样弄，opt in, opt out, 除了利用表态不方便，信息不畅通等等手段，把人糊里糊涂弄成捐献者，最后被人闹，有什么意义呢？
比如象美国加拿大一样，在申请驾照，申请居民身份证的时候，就要求大家填写器官捐献表格，给大家选择的机会呀。
不如商量商量 万一（万一哈）自己或者家人需要移植，当地（国）又刚好需要很久的排期，应该去/联系哪个国家的哪个医院做手术？如果去的话，有什么需要准备/注意的？（除了钱哈，钱肯定要备足，不然白跑一趟
活体唐僧我算是见着了，反正干啥都是不对，我就知道中国国情在这里猫着呢。
说明inclusive。你断言没有什么成年人choice not expressed是没有数据支持，纯粹你的想象。
你的问题就在于，你“觉得”太多，不找数据，不读仔细，不会推理。
其实大家关心的问题本质没有区别，器官移植需要严格立法，即要保证更多的病人受益，又要禁止买卖。
我前面问你了呀， “加拿大有registry, health card, drive license多种渠道让人们表态，你觉得一个成年加拿大人一直没有表态过是怎样一种生活情况呢？没进过医院？没考过驾照？社会上这种人会有百分之几呢？”
这不就是需要改进的地方么，慢慢完善有什么问题？
她会告诉你中国国情做不到。
给一张表那么难吗？到现在都不能做到？
不在加拿大，不了解到底什么选项，但是我猜是，捐，和缺省。
缺省包括确定不捐，和现在不考虑这个问题/听天由命/到时候家属说了算/等等等等。所以不能默认为选择缺省的就是都不捐的。加拿大现在的做法就是让亲属决定这80%中没有明确表示不捐的人的是不是可以捐赠吧？
我不知道。但是我不会认为就是一张表的事情。只能说我们对社会的认知相差很远。
她的逻辑缺陷就是只要别人问过你，哪怕你没有做出选择一定捐或一定不捐，她也觉得这是choice expressed，因为问过了啊。至于是什么choice她就不管了。这些人正是没有明确表态的choice not expressed的人群。
不要扯那个80%了, 那就是个poll. 根本不是啥官方注册统计数据,也啥也说明不了。你在美国申请过驾照吗? 你不知道选项只有yes or no吗?
你申请过美国驾照吗?如果是翻墙的算我没问。
这是我说不过你，找个成份问题打倒你的意思？
我们讨论问题，总要有个基本的事实吧。找到的数据不支持你的观点，就立刻说啥说明不了？
我知道选项有yes and no. 我的理解是在加拿大，因为是opt in，只要不是明确表示坚决不捐的，其他的选了no，家属也有权决定捐赠器官。我的理解对么？所以选no，在没有其他证据支持的情况下，在加拿大，是被当成choice not expressed，家属有决定权的。欢迎提出不同证据。
我是donor，但是我们在讨论美国还是加拿大的政策？我不记得当时填的表长啥样了，但是美国每个州的DMV表格都一样？
我就好奇，不选yes或者 no 能逼着你选吗？
不记得了，如果不能，就更多一种可能了。算了，不讨论了。如果大家不能认可1+1=2，是没法进行任何接下来的讨论的。
还别说，我掏出驾照看了下，一个checkbox是捐所有器官，还有一个checkbox是拒绝捐。但我这上面什么勾都没打，大概也算是没逼着选yes or no吧。
在我们州，Would you like to register as an organ donor?是一个required的选项，只有yes和no两项选择。不选的话交上去也会打回来。
她找的那个less than ２０％的数据支持她啥论点了？或者说反驳我啥论点了？
Ethically，回答这个绝对应该是optional的。我的驾照上选了捐有颗心。我纽约的朋友好像没选，驾照上面什么也没有，但是后面有个donation box可以自己填。
和一个装聋作哑，没有基本逻辑，或者选择性使用逻辑的人，，没有讨论可言。
你的世界太小了，有空爬出井来看看吧。
行了，大家保持各自观点吧。我试图和你交流，但是我失败了。
您不明白“不支持你的观点”，与“反驳我的观点”的差别？
逻辑啊逻辑。。。
共勉，古人诚不欺我