如果真的如LZ写的“希望用儿子的部分遗产成立共同基金，用于孙辈长大以及未来读大学所用”，那只是确保儿子的遗产有部分是用来花在孙子身上。在美国法理上没有支持，但也没到需要被鄙视的地步吧。 wh1887415157 发表于 7/17/2018 2:27:44 PM
那可不一定，有时候祖父母比再嫁的母亲靠谱。。。 hijklmn 发表于 7/17/2018 2:52:49 PM
对啊，不知道冷嘲热讽的人都是什么心思。。。祖父母为孙辈打算很奇怪吗？当妈的就一定会把这钱花在孩子身上吗？再嫁以后谁知道会有多狗血。。。 hijklmn 发表于 7/17/2018 2:54:48 PM
问题是他们有几个孙辈，他们为几个孙辈打算？文章中这个去世的儿子只是大儿子，他们还有其他子女的，也有其他孙辈的。这个儿子去世了，其他子女在老头身边，最后钱用在了哪个孙辈身上还很难说，这个去世的儿子又不是独生子女。 HappyHoliday 发表于 7/17/2018 3:00:23 PM
妈妈和爷爷都不一定靠谱。想让钱给自己亲生孩子，一定要做living trust 和will ---发自Huaren 官方 iOS APP autofill 发表于 7/17/2018 3:03:58 PM
祖父母用自己的钱自己的资源为孙子打算，只要孙子乐于接受，那完全没问题，打算到儿子的遗产上头，按法律归孙子和媳妇继承的，跟他们没关系的钱，就说他们一心是为孙子，也是手伸太长了。 Ruth 发表于 7/17/2018 3:05:52 PM
无非是担心媳妇不会按自己的想法把大部分遗产都用在孙子身上，也说的通。内心深处的想法是儿子去世后孙子当自家人，媳妇不当自家人。 月沼 发表于 7/17/2018 3:08:15 PM
儿子的钱本来就是有一部分要用在孙子身上的，现在祖父只是想保证这钱确实会用在孙子身上，而不是都让儿媳妇拿走了，给别人用了，这有什么可挑剔的。而且，你们为什么都让他用自己的钱？莫名其妙！按中国的继承法，儿子的遗产确实会有一部分给到孩子身上呢，所以老人会这么想有什么奇怪的，我也觉得美国这法律不合适呢。遗产不分给父母也就算了，连孩子都不给，全给配偶，根本不对。。。 hijklmn 发表于 7/17/2018 3:09:52 PM
你这联想太丰富了，肯定是给大儿子的孩子啊。。。 hijklmn 发表于 7/17/2018 3:06:05 PM
操这种操不着的心。。。跟媳妇关系闹僵有什么好处，孙子未成年，生母是监护人，真为了孙子好，能有机会近距离多接触孙子，观察他成长过程是不是受到很好照顾，跟媳妇和平相处才是真的。先摆出一副信不过媳妇会善待她自己孩子的姿态来，真是找事添乱。 Ruth 发表于 7/17/2018 3:12:45 PM
我还知道一个更骇人的真事。 一对中国夫妻。 本来在朋友家打牌， 后来太晚了， 妻子想先回家， 丈夫意犹未尽， 还不想走， 就让老婆自己开车回去了。 结果上高速的时候， 上反道了。 她打电话问老公怎么办， 老公说， 你从前面下一个入口赶快下去。 结果还没等到下一个入口， 就被车迎面撞死了。 后来保险理赔， 老公一分钱不给女方父母。 tina_chen 发表于 7/17/2018 11:57:05 AM
回复 103楼HappyHoliday的帖子真的不一定，前段时间那家老外的儿子被中国媳妇扎死了，老外爷爷奶奶为挣孩子抚养权也希望舆论支持。大家都很同情他们。但是如果按法律走，他们也是难。所以说真的case by case看。这个case不了解内情，不了解人品，真的不好说谁对谁错 pa303 发表于 7/17/2018 3:12:55 PM
如果事件里失事的是母亲，外公这么要求，大部分人都会理解支持，因为太多事实证明男人凉薄，再婚后财产落到后妻手里，自己的孩子就没份了。再次警醒遗嘱的重要。 焱焱 发表于 7/17/2018 3:22:25 PM
其实我好奇的是划船不都有救生衣吗？又不是在大海上，也不是激流勇进那种水流湍急的地方。怎么就这样没了啊。 苏芳紫 发表于 7/17/2018 12:20:30 PM
如果真的如LZ写的“希望用儿子的部分遗产成立共同基金，用于孙辈长大以及未来读大学所用”，那只是确保儿子的遗产有部分是用来花在孙子身上。在美国法理上没有支持，但也没到需要被鄙视的地步吧。 wh1887415157 发表于 7/17/2018 2:27:00 PM
儿子的钱本来就是有一部分要用在孙子身上的，现在祖父只是想保证这钱确实会用在孙子身上，而不是都让儿媳妇拿走了，给别人用了，这有什么可挑剔的。而且，你们为什么都让他用自己的钱？莫名其妙！按中国的继承法，儿子的遗产确实会有一部分给到孩子身上呢，所以老人会这么想有什么奇怪的，我也觉得美国这法律不合适呢。遗产不分给父母也就算了，连孩子都不给，全给配偶，根本不对。。。 hijklmn 发表于 7/17/2018 3:09:00 PM
不管是哪边的老人，有这样的心理我可以理解，但是说出来提出来，我都不赞成。担心孙子女，那就在小孩子出生后提醒一下自己子女做好给孩子的保障，提一次就够了。 Ruth 发表于 7/17/2018 3:25:02 PM
如果事件里失事的是母亲，外公这么要求，大部分人都会理解支持，因为太多事实证明男人凉薄，再婚后财产落到后妻手里，自己的孩子就没份了。再次警醒遗嘱的重要。 焱焱 发表于 7/17/2018 3:22:00 PM
我觉得这个case里，爷爷应该要求两个孩子分得的1／4放进trust里，两个孩子是唯一受益人。 pa303 发表于 7/17/2018 3:34:00 PM
我觉得这个case里，爷爷应该要求两个孩子分得的1／4放进trust里，两个孩子是唯一受益人。 pa303 发表于 7/17/2018 3:34:44 PM
你为什么觉得儿媳再嫁要防，祖父母给别的孙辈就不需要防了？儿媳再嫁不能证明她就是个坏妈妈，大姐，大清亡了好多年了 ywu130 发表于 7/17/2018 3:19:54 PM
你这联想太丰富了，肯定是给大儿子的孩子啊。。。 hijklmn 发表于 7/17/2018 3:06:05 PM 你为什么觉得儿媳再嫁要防，祖父母给别的孙辈就不需要防了？儿媳再嫁不能证明她就是个坏妈妈，大姐，大清亡了好多年了 ywu130 发表于 7/17/2018 3:19:54 PM
那孩子成年之前，妈妈的收入不足以负担全部生活费用的，是不是可以从中支取cover孩子的生活费？甚至超过基本温饱的，孩子要去迪斯尼玩，孩子要买双名牌球鞋。。。谁来批准？如果trust的受益人是孩子，管理人是孩子妈妈，这个建不建，没区别。如果另外加一个管理人进来，加谁？凭什么加呢？ Ruth 发表于 7/17/2018 3:40:00 PM
我觉得这个case里，爷爷应该要求两个孩子分得的1／4放进trust里，两个孩子是唯一受益人。 pa303 发表于 7/17/2018 3:34:44 PM 那孩子成年之前，妈妈的收入不足以负担全部生活费用的，是不是可以从中支取cover孩子的生活费？甚至超过基本温饱的，孩子要去迪斯尼玩，孩子要买双名牌球鞋。。。谁来批准？如果trust的受益人是孩子，管理人是孩子妈妈，这个建不建，没区别。如果另外加一个管理人进来，加谁？凭什么加呢？ Ruth 发表于 7/17/2018 3:40:10 PM
在trust里都是指定用途指定给谁的不是这样的想给谁就给管理的人自己也拿不到 ---发自Huaren 官方 iOS APP Cumberbitch 发表于 7/17/2018 3:42:32 PM
这个是立trust的时候可以定规则的，比如说成年之前每年拿多少出来作为孩子的生活费，考上了大学，每年支出多少作为学费生活费，等等。还有有钱人为了鼓励孙子考大学就说只有考上大学这个钱才能拿出来，考不上就拿不出来，或者30岁后才能拿出来什么的也都可以。管理人可以找专业的人来管理，这个不是问题。 susancoffee 发表于 7/17/2018 3:43:40 PM
在trust里都是指定用途指定给谁的不是这样的想给谁就给管理的人自己也拿不到 ---发自Huaren 官方 iOS APP Cumberbitch 发表于 7/17/2018 3:42:32 PM 我倒不觉得老人有什么别的想法，我前面也说了，他们有这种担心的心理我是可以理解的，但是提出来就是手伸太长了。打个比方，父母觉得子女太大手大脚，太惯着孩子，要求子女每张paycheck必须留出多少钱，只能将来给孩子上大学用，不许干别的，不许给孩子买玩具吃冰淇淋，也不许子女自己旅游买奢侈品或者捐献。。。还要让人监管，动机不坏啊，问题是他管不着啊，子女如果反感就一点不奇怪。更不要说这个事情里面，还带了防备不信任。 Ruth 发表于 7/17/2018 3:48:51 PM
我倒不觉得老人有什么别的想法，我前面也说了，他们有这种担心的心理我是可以理解的，但是提出来就是手伸太长了。打个比方，父母觉得子女太大手大脚，太惯着孩子，要求子女每张paycheck必须留出多少钱，只能将来给孩子上大学用，不许干别的，不许给孩子买玩具吃冰淇淋，也不许子女自己旅游买奢侈品或者捐献。。。还要让人监管，动机不坏啊，问题是他管不着啊，子女如果反感就一点不奇怪。更不要说这个事情里面，还带了防备不信任。 Ruth 发表于 7/17/2018 3:48:51 PM
这位老人家可能还生活在大清，认为孙子辈是他们家的，儿媳妇是外人。 Multiverse 发表于 7/17/2018 4:24:02 PM
孙子是他儿子的孩子，他是想保证他儿子的钱能花在他孙子身上，有什么错呢？难道现在的人就不需要这种保证了？至于儿媳妇，跟他孙子当然是一家人，但是如果再婚，那她又有一个家庭了，到时候这钱会花在谁身上就不知道了。。。所以你说什么大清，其实是你生活在真空中吧。。。 hijklmn 发表于 7/17/2018 4:26:00 PM
关于这个我有发言权，因为我差点在同一条河里淹死。划独木舟的时候，成年人是不要求必须穿救生衣的，那天天气比较热，水流缓慢，我又自恃是游泳健将，就把救生衣脱了，结果船翻了我掉水里了，水很浅，但是很急，根本站不起来，当时真的是很恐慌，还好我们人多，被后面的船救起来了。教训就是： 一定一定要穿救生衣！！！ yemao 发表于 7/17/2018 12:24:00
本来就是儿媳妇是儿子的直系亲属啊。 这个老头搞什么搞， 不懂法啊。 快乐小新 发表于 7/17/2018 4:01:00 PM
孙子是他儿子的孩子，他是想保证他儿子的钱能花在他孙子身上，有什么错呢？难道现在的人就不需要这种保证了？至于儿媳妇，跟他孙子当然是一家人，但是如果再婚，那她又有一个家庭了，到时候这钱会花在谁身上就不知道了。。。所以你说什么大清，其实是你生活在真空中吧。。。 hijklmn 发表于 7/17/2018 4:26:47 PM
女的死了，所以男的电话里说了什么是男的讲述的？还是别人猜的？ ---发自Huaren 官方 iOS APP 风火轮 发表于 7/17/2018 4:49:15 PM
这个是立trust的时候可以定规则的，比如说成年之前每年拿多少出来作为孩子的生活费，考上了大学，每年支出多少作为学费生活费，等等。还有有钱人为了鼓励孙子考大学就说只有考上大学这个钱才能拿出来，考不上就拿不出来，或者30岁后才能拿出来什么的也都可以。管理人可以找专业的人来管理，这个不是问题。susancoffee 发表于 7/17/2018 3:43:40 PM
我觉得爷爷就是这个意思吧。按照我理解的美国继承情况，配偶还在的时候子女一分钱都拿不到的…这个case的这两个孩子是分不到钱，所以爷爷要求拿一部分钱出来建trust分给孩子。有没有人来科普一下美国的继承法到底是怎么样的？ susancoffee 发表于 7/17/2018 3:39:55 PM
re…我记得之前huaren上就有帖子说是在美国夫妻其中一个先过世，另外一个再结婚，结果没立遗嘱就也意外过世了，最后财产全部给了后妈（后爸），子女自己父母的财产一分钱就没有拿到。 susancoffee 发表于 7/17/2018 3:32:55 PM
这个说的在理，这个事提出了法律上完全站不住脚，然后还把双方关系搞糟了，以后这个妈妈自己带着孩子自己养，和爷爷这边不来往你一点办法都没有。 buswell 发表于 7/17/2018 5:04:18 PM
站在儿媳妇儿角度,lg刚死了还有两个孩子，一般人都是觉得女的不容易。这个爷爷可真够善良的，儿子尸骨未寒先咨询法律准备打官司。当然某些人又要说这个是为将来考虑，是吗？真的不是怕儿媳独吞家产才去咨询的？ ywu130 发表于 7/17/2018 5:15:00 PM
这老头有毛病吧！难怪儿媳不搭理他。以后养老改嫁啥的事儿多着呢。 ---发自Huaren 官方 iOS APP 这其实不是马甲 发表于 7/17/2018 1:36:35 PM
re…而且说的不吉利一点，万一女方像我之前说的那个case一样，结婚以后没立遗嘱又出意外过世了，那这两个娃就一分钱都拿不到了… susancoffee 发表于 7/17/2018 4:34:11 PM
我还知道一个更骇人的真事。 一对中国夫妻。 本来在朋友家打牌， 后来太晚了， 妻子想先回家， 丈夫意犹未尽， 还不想走， 就让老婆自己开车回去了。 结果上高速的时候， 上反道了。 她打电话问老公怎么办， 老公说， 你从前面下一个入口赶快下去。 结果还没等到下一个入口， 就被车迎面撞死了。后来保险理赔， 老公一分钱不给女方父母。 tina_chen 发表于 7/17/2018 11:57:00 AM
遗嘱并不非要公证才有效力的。除非她之前已经有一份公证遗嘱了。这些年国内房子升值太快，太考验人性了。国内调解类节目，只要涉及到经济纠纷，主体必然是房子。看过太多不要脸的人了。搭车顺便请教前面那个美国的例子，如果受益人父母在国内，保险理赔的时候美国保险公司这边会通知在国内的家人吗？ feifeiblue 发表于 7/17/2018 1:40:59 PM
至于心里那么黑暗吗一般人的想法就是妈妈再嫁不就变另一个男人和他孩子共同财产了吗华人上好多妈妈也担心老公再娶再生钱会分流想给自己小孩立trust的事情很多到你这就这么黑啊 Cumberbitch 发表于 7/17/2018 12:40:00 PM
要是无其他子女的父母可以分一点 就更合理了 国内主要是父母活着 其他兄弟姐妹还争产 太恶心☆ 发自 iPhone 华人一网 1.14.01 majiawoshimajia 发表于 7/17/2018 1:22:34 PM
妈妈再嫁，这些钱是婚前财产至于心里那么黑暗吗一般人的想法就是妈妈再嫁不就变另一个男人和他孩子共同财产了吗华人上好多妈妈也担心老公再娶再生钱会分流想给自己小孩立trust的事情很多到你这就这么黑啊 Cumberbitch 发表于 7/17/2018 12:40:00 PM ane000 发表于 7/17/2018 6:45:35 PM
回复13楼 Joymom 的帖子RE 这个而且这也有系统性的文化差异。如果逝者生前没有遗嘱，中国法律规定父母子女和配偶都是同等权重的第一顺位继承人，美国配偶第一顺位，之后才是父母子女 aabb55327 发表于 7/17/2018 12:28:00
立个规则？那有那么容易啊。。三十年前立的规则不会写到手机，五十年前立的规则不会写到电脑。小孩读书要买个电脑，该不该学费里出？为了这个就能打起来。 fredman 发表于 7/17/2018 4:51:00 PM
请你搞清楚，1/2财产是女方的共同财产，1/4财产是女方该得的遗产，另外的1/4财产才是小孩子的，这个钱女方根本动不了。另外3/4都是女方的钱，什么叫做儿子的钱能花在孙子身上。 rice1989 发表于 7/17/2018 4:42:00 PM
虽然跟贴的都在鄙视LZ帖子里的公公，儿子死了的钱自然全归媳妇，和你公婆有什么相干？！但估计看到到层主这个CASE， 肯定一跳三丈高，大骂坏心眼的渣男，害死老婆还独吞财产不给老人。双标就是这么流行。 buzhidao2000 发表于 7/17/2018 12:01:00 PM
是。但是同样的对于爷爷来说，这个儿子的两个孩子和他的其他子女的孩子也是一样的，都是他的孙子辈的，文章中说去世的是这老头的大儿子，感觉他还有其他子女。这个爷爷在防范儿媳妇的同时也应该明白别人还同样防范他呢，老头防儿媳妇，儿媳妇一样也可以防着老头，儿媳还怕钱用于老头家族的其他人身上呢。这种情况我站儿媳妇，因为，第一，我以为相比爷爷，小孩和妈妈的关系无论是血缘还是感情都更近，第二，法律是站妈妈这边的，妈妈可能有妈妈的问题，爷爷还更可能有爷爷的问题呢，所以就是按美国法律该怎样就怎样办。另外，老头要一半骨灰，这事听着真是...... HappyHoliday 发表于 7/17/2018 1:11:00 PM
没有遗嘱，就都属于配偶，没什么好说的。 rosemary 发表于 7/17/2018 7:18:10 PM
回复 14楼mannbo的帖子为什么不该给呢？ water00 发表于 7/17/2018 8:10:00 PM
首先，其实美国各州的法律是不一样的，遗产并不都属于配偶，比如new jersey，有些情况下孩子也能分遗产。父母健在没孩子的话，父母也能分遗产。。。其次，就算法律规定都属于配偶，那不代表这种法律就是正确的，别人当然可以有想法，有说法。。。再不然，爷爷希望能有办法保证儿子的钱会花在孙子身上，大家起码应该能够理解他。我以为大家会赞同，会认为这个妈妈应该主动建立trust，保证这钱不会花到不相干的人身上，没想到。。。大家都代入到儿媳妇的角色里去了。。。我不是咒谁，但是我觉得，那些批评爷爷的人，你们需要换位思考，需要把自己代入到这个儿子的角色去想问题。。。 hijklmn 发表于 7/17/2018 7:47:55 PM
得介绍一下背景，才知道这个爷爷安的什么心吧。比如儿子生前，儿子一家和父母经济上什么关系。爷爷一家都是找儿子家要钱，还是不仅不要，还常常给孙子钱？ ---发自Huaren 官方 iOS APP ceiba 发表于 7/17/2018 8:24:21 PM
美国妈妈不一定靠谱吧 你什么你 发表于 7/17/2018 11:50:50 AM
一半骨灰简直有毒，按中国传统死无全尸就是这样的，太监还得带上身上的部件等着下葬的时候一起埋进去呢是。但是同样的对于爷爷来说，这个儿子的两个孩子和他的其他子女的孩子也是一样的，都是他的孙子辈的，文章中说去世的是这老头的大儿子，感觉他还有其他子女。这个爷爷在防范儿媳妇的同时也应该明白别人还同样防范他呢，老头防儿媳妇，儿媳妇一样也可以防着老头，儿媳还怕钱用于老头家族的其他人身上呢。这种情况我站儿媳妇，因为，第一，我以为相比爷爷，小孩和妈妈的关系无论是血缘还是感情都更近，第二，法律是站妈妈这边的，妈妈可能有妈妈的问题，爷爷还更可能有爷爷的问题呢，所以就是按美国法律该怎样就怎样办。另外，老头要一半骨灰，这事听着真是...... HappyHoliday 发表于 7/17/2018 1:11:00 PM elfwarrior 发表于 7/17/2018 7:40:18 PM
首先，其实美国各州的法律是不一样的，遗产并不都属于配偶，比如new jersey，有些情况下孩子也能分遗产。父母健在没孩子的话，父母也能分遗产。。。其次，就算法律规定都属于配偶，那不代表这种法律就是正确的，别人当然可以有想法，有说法。。。再不然，爷爷希望能有办法保证儿子的钱会花在孙子身上，大家起码应该能够理解他。我以为大家会赞同，会认为这个妈妈应该主动建立trust，保证这钱不会花到不相干的人身上，没想到。。。大家都代入到儿媳妇的角色里去了。。。我不是咒谁，但是我觉得，那些批评爷爷的人，你们需要换位思考，需要把自己代入到这个儿子的角色去想问题。。。 hijklmn 发表于 7/17/2018 7:47:00 PM
这有什么毒就是中国人搞一些葬在中国呗至于么有时候人死的突然没有交代过要骨灰要去哪儿，父母想带回中国一部分很正常啊，还有农村家族墓地呢入果男的表示过但是他爸爸不尊重他的意见安置我觉得才是不好 Cumberbitch 发表于 7/17/2018 8:35:00 PM
就是儿子留下了些财产，要管控基金，没听说骨灰还要分两处的，还要打官司要舆论，说起孙子谁能比当妈的更为孩子利益考虑呢。让儿子入土为安吧，别闹的这么不堪了。 hope1224 发表于 7/17/2018 11:43:15 AM
他要这么担心孙子，应该早点提醒儿子做规划，现在马后炮是添乱。 Ruth 发表于 7/17/2018 11:52:46 AM
爷爷没有对媳妇的信任才做出这种事，假如这家人没有孩子，只有一只爱狗想把遗产留给狗，那么爷爷还会想要这样插一脚吗？要求立信托吗？这里的区别不就是因为孙子是自己人，狗和媳妇不是吗？拜托，天天和他儿子住在一起和他互相照顾的人是媳妇，遗产是她应得的，怎么变成了不相干的人？ elfwarrior 发表于 7/17/2018 8:50:15 PM
对啊，不知道冷嘲热讽的人都是什么心思。。。祖父母为孙辈打算很奇怪吗？当妈的就一定会把这钱花在孩子身上吗？再嫁以后谁知道会有多狗血。。。
这爷爷一定是觉得等这个妈妈再婚以后不一定对自己孙子好，希望能用儿子遗产给个保证。
都不一定，尤其是如果祖父母还有其他子女和其他孙子女的更难说，很难说谁更靠谱谁更不靠谱，所以按法律办最合适。
问题是他们有几个孙辈，他们为几个孙辈打算？文章中这个去世的儿子只是大儿子，他们还有其他子女的，也有其他孙辈的。这个儿子去世了，其他子女在老头身边，最后钱用在了哪个孙辈身上还很难说，这个去世的儿子又不是独生子女。
你这联想太丰富了，肯定是给大儿子的孩子啊。。。
无非是担心媳妇不会按自己的想法把大部分遗产都用在孙子身上，也说的通。内心深处的想法是儿子去世后孙子当自家人，媳妇不当自家人。
儿子的钱本来就是有一部分要用在孙子身上的，现在祖父只是想保证这钱确实会用在孙子身上，而不是都让儿媳妇拿走了，给别人用了，这有什么可挑剔的。而且，你们为什么都让他用自己的钱？莫名其妙！
按中国的继承法，儿子的遗产确实会有一部分给到孩子身上呢，所以老人会这么想有什么奇怪的，我也觉得美国这法律不合适呢。遗产不分给父母也就算了，连孩子都不给，全给配偶，根本不对。。。
祖父母也可能拿死去儿子的钱去贴补其他儿子的孩子，反正一切都有可能，这种事只能依据法律了。
操这种操不着的心。。。跟媳妇关系闹僵有什么好处，孙子未成年，生母是监护人，真为了孙子好，能有机会近距离多接触孙子，观察他成长过程是不是受到很好照顾，跟媳妇和平相处才是真的。先摆出一副信不过媳妇会善待她自己孩子的姿态来，真是找事添乱。
真的不一定，前段时间那家老外的儿子被中国媳妇扎死了，老外爷爷奶奶为挣孩子抚养权也希望舆论支持。大家都很同情他们。但是如果按法律走，他们也是难。所以说真的case by case看。这个case不了解内情，不了解人品，真的不好说谁对谁错
我没让他用自己的钱，他不找事就没他什么事儿。但如果他楞要管他没资格管的事，那就应该用自己的钱。
儿子的钱确实有一部分属于孙子，那又怎样呢？他没有说话的资格啊，他儿子没有立trust，没有让他做管理人，那孙子继承的遗产，在成年之前，就是监护人监管。
这真不一定，其他的子女在老头身边老头以后还要靠其他子女养老，其他的孙辈在老头身边长大，老头和哪个孙辈感情更好谁知道，这个去世的儿子不是独生子女。
说到联想，可以联想儿媳妇再嫁后可能对前夫小孩不好，就可以联想爷爷把钱用在了其他孙辈身上。说到防范啊，老头可以防范儿媳，儿媳自然也可以防范老头。这种情况有遗嘱按遗嘱，没遗嘱按法律。
不管是哪边的老人，有这样的心理我可以理解，但是说出来提出来，我都不赞成。担心孙子女，那就在小孩子出生后提醒一下自己子女做好给孩子的保障，提一次就够了。
失温，冻死了
northface创始人就这么死的。
管理的人自己也拿不到 ---发自Huaren 官方 iOS APP
管理人可以找专业的人来管理，这个不是问题。
Disney这些就说不清了。拿每年都从里面赊账有跟没有一样了 ---发自Huaren 官方 iOS APP
问题就是，财产的前主人，自己没有说这个钱将来交出去的时候需要有人管，现在按照法律，已经到了配偶手里，属于她或者归她全权监管，她为什么要答应别人来监管？她自己愿意是一回事，别人没资格要求她的。要想保护子女，自己立好信托是正经。
我觉得只要用在孩子身上，从付学费到生活费，都可以吧。这爷爷不就是担心这钱被挪用了。理性上讲，这也是合理的。
我觉得老人的想法就是女的再嫁再生小孩，不能保障前两个小孩的利益
但是这话要是女方家提就是合理男方家提就是老头为了自己花或者给其他孙子
谁是双表表谁知道
不信任这个肯定的，女的死了女方父母也不信任爸爸以后再娶还能保障孩子利益啊。都是一样的。 ---发自Huaren 官方 iOS APP
孙子是他儿子的孩子，他是想保证他儿子的钱能花在他孙子身上，有什么错呢？难道现在的人就不需要这种保证了？至于儿媳妇，跟他孙子当然是一家人，但是如果再婚，那她又有一个家庭了，到时候这钱会花在谁身上就不知道了。。。所以你说什么大清，其实是你生活在真空中吧。。。
请你搞清楚，1/2财产是女方的共同财产，1/4财产是女方该得的遗产，另外的1/4财产才是小孩子的，这个钱女方根本动不了。
另外3/4都是女方的钱，什么叫做儿子的钱能花在孙子身上。
女的死了，所以男的电话里说了什么是男的讲述的？还是别人猜的？
---发自Huaren 官方 iOS APP
牌桌上别人听到的？
立个规则？那有那么容易啊。。
三十年前立的规则不会写到手机，五十年前立的规则不会写到电脑。
小孩读书要买个电脑，该不该学费里出？
为了这个就能打起来。
美国继承法就是和爷爷没有半毛钱关系。觉得这个不合理的可以去百度一下中国的继承法给子女配偶带来的麻烦。
这个需要在再建立新家庭时先建立一个给孩子的信托基金
这个说的在理，这个事提出了法律上完全站不住脚，然后还把双方关系搞糟了，以后这个妈妈自己带着孩子自己养，和爷爷这边不来往你一点办法都没有。
本来也没打算来往帮着带孩子吧，就是怕儿媳花了儿子的钱，要好好监督一下
这个事情发生在2002年左右，当时是圣诞前夜，他们去在朋友/老公同事家爬梯，老婆当时刚从国内过来不久，跟老公同事不熟，就一定要回家，老公要留下打牌，就让老婆自己开车回家，结果就出了大事。记得当时的传言说在有一辆车撞上她之前，911已经接到好几个电话，最后撞上那家也是刚刚从圣诞爬梯回家的一家人，全家（好像包括3个小孩）全部遇难。我记得我当时就觉得被撞死这家好倒霉啊，大过节的，好端端的开车回家，居然最后出了这样的结果。
美国的法律就是这样，想不通就千万以前就不要儿子加入美国国籍。
想不通也没办法
☆ 发自 iPhone 华人一网 1.14.01
华人双标就是这么厉害，要是反一下，岳父要求女婿拿出部分遗产给外孙成立基金评论就不是这样了。
肯定在感叹女婿再婚后的财产走向，“ 有后妈就有后爸”， “ 住你的房子花你的钱打你的娃”，这时候就不会说钱本来就该属于女婿的了
保险公司会联系国内的家人/受益人的。这点不用担心，他们会寄支票过去。
会的，保险公司会联系国内的家人，然后寄支票过去
是啊，国内一定要立遗嘱。我听到的一个更烦人。房子只有父亲名字，父亲去世时，祖母还在世。后来母亲去世，子女要卖房，才发现父亲兄弟姐妹都有份儿。
婚不婚前女的意外死了也是给second husband啊到时候怎么分谁能说清 ---发自Huaren 官方 iOS APP
首先，其实美国各州的法律是不一样的，遗产并不都属于配偶，比如new jersey，有些情况下孩子也能分遗产。父母健在没孩子的话，父母也能分遗产。。。其次，就算法律规定都属于配偶，那不代表这种法律就是正确的，别人当然可以有想法，有说法。。。
再不然，爷爷希望能有办法保证儿子的钱会花在孙子身上，大家起码应该能够理解他。我以为大家会赞同，会认为这个妈妈应该主动建立trust，保证这钱不会花到不相干的人身上，没想到。。。大家都代入到儿媳妇的角色里去了。。。我不是咒谁，但是我觉得，那些批评爷爷的人，你们需要换位思考，需要把自己代入到这个儿子的角色去想问题。。。
为什么不该给呢？
给是情分
不给是本分
代入儿子角色那就太简单了。他既然没有立trust，没有让配偶以外的人做他财产的管理人，那就是，他把身后事都交给了配偶。遗产都交给了法定的第一顺位继承人，孩子完全交给了法定第一监护人--这俩都是他的配偶，他孩子的亲妈。
Re.
女方给自己买人寿保险的时候指定的受益人，就是她想给的人啊，那个人愿意转赠是他的事情，不愿意转赠也没有什么好说的，没有该给别人的。女方如果想照顾自己妈妈，买的时候就应该设定父母作为共同受益人，设定好比例。
我觉得动机这种事情很难猜，人心隔肚皮，我愿意相信他出自好的动机，要保护孙子，但是，他管不着。
美国爷爷就一定靠谱？
这有什么毒就是中国人搞一些葬在中国呗至于么
有时候人死的突然没有交代过要骨灰要去哪儿，父母想带回中国一部分很正常啊，还有农村家族墓地呢
入果男的表示过但是他爸爸不尊重他的意见安置我觉得才是不好 ---发自Huaren 官方 iOS APP
小家的💰，除非里面有老人贡献了，否则人家怎么花管他啥事？他有什么权利去要求孩子一定要有钱花？他可以希望，可以建议，但没有权利要求吧。
这不就是慷慨他人之财吗。他不付钱，不出力，还能得个好名声。
虽然法律上不支持，但情理上大家想想父母对子女的爱吧，即使子女成年了也一样是孩子。儿媳也许会再嫁move on, 父母的感情一直在。这种时候能给老人一些慰籍的子女配偶是善良的人。
孙子除了是孙辈，对他来说是对儿子思念的延续和少有的途径之一了。
如果儿子在，就没有这一层必要。
不完全信任是自然的，因为媳妇很有可能再嫁有其他孩子。
虽说这父亲的要求法律上不支持，但为了孙子利益不是为了自己拿钱这样要求也在情理之中。
虽然法律上没有义务，但子女的配偶在子女意外早逝后和inlaw保持关系偶尔带孩子看看，这才是人之常情吧。有条件的还会金钱上照顾一下。
中国爷爷就一定靠谱了？这话说的